Механизм перехода от одного исторического типа государства и права к другому

Переход от одного исторического типа государства и права к другому совершается в ходе социальной революции, представляющей, по мнению основоположников марксизма, необходимый и закономерный этап в развитии общества. Объективной основной социальной революции выступает требующий разрешения конфликт между уровнем развития производительных сил общества и не соответствующими ему, устаревшими производственными отношениями. Конфликт ра: решается в ходе социальной революции и влечет за собой перестройку всей системы общественных отношений. «Каждая революция разрушает старое общество, — отмечал К. Маркс, — и постольку она социальна. Каждая революция низвергает старую власть, и постольку она имеет политический характер».

Движущими силами революции выступают классы, которые ее осуществляют. Для успеха в революции классы должны быть достаточно организованными, сплоченными, настроенными на активные и решительные действия, а также располагать силами, способными обеспечить свержение старой власти. Так, победа буржуазии в борьбе с феодальным государством и правом стала возможной не на пустом месте. Крестьянские восстания по своей силе и числу участников не уступали или ненамного уступали силам, участвовавшим в буржуазных революциях, но неизбежно терпели поражение, потому что были недостаточно организованы, недостаточно настроены на победу и не имели сколько-нибудь ясных целей в этой борьбе. Победа буржуазии была обеспечена ее организованностью, решимостью на захват власти и глубоким идеологическим обоснованием необходимости свержения феодального строя и организации общества на принципах свободы, братства и равенства.

Необходимым условием осуществления революции является наличие революционной ситуации в стране. В марксистской теории выделяются три признака революционной ситуации: 1) невозможность политически господствующего класса сохранять свою власть в прежней форме. Причем это фактор признается не только населением страны, но и правящим классом, представители которого ищут путей совершенствования, модификации государственного аппарата с целью сохранения своего политического господства; 2) необычайно тяжелое положение населения, особенно малоимущих или неимущих; 3) политическая активность масс, вызываемая ухудшением их материального положения, а также деятельностью партий, заинтересованных в осуществлении социальной революции.

Революционная ситуация еще не означает революции. Она создается активными действиями классов, требующих передачи власти в их руки. Поэтому вопрос о государственной власти является основным вопросом революции. «Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса, — говорил В.И. Ленин, — есть первый, главный и основной признак революции как в строго научном, так и практически политическом значении». Только овладев политической властью в обществе, государственным аппаратом, экономически господствующий класс сможет отменить устаревшие законы и легализовать экономические отношения, соответствующие уровню развития производительных сил и провести иные преобразования в обществе.

В зависимости от соотношения борющихся сил и их активности революция может осуществляться мирным либо немирным путем, посредством вооруженного восстания и ведения гражданской войны. Немирные революции происходят чаще всего в период, когда новый тип государства и права только зарождается, начинает утверждать себя в отдельных странах. Первое буржуазное государство в Нидерландах образовалось в XVI в. в ходе длительной и кровопролитной борьбы буржуазии и остального населения против испанского владычества. Благодаря победоносной гражданской войне было образовано буржуазное государство и право в Англии (середина XVII в.) и Франции (конец XVII в.). Революционным путем было завоевано и право российского пролетариата образовать первое в мире государство социалистического типа.

Класс, завоевавший мирным или немирным путем государственную власть, в той или иной мере осуществляет замену старых органов и учреждений государства новыми, а также отменяет устаревшие законы. Но такие меры не означают полного уничтожения прежних государственно-правовых форм и институтов. Каждый новый тип государства и права сохраняет и удерживает в себе все прогрессивное, полезное, что было достигнуто предшествующим государством и правом. Так, любое государство сохраняло армию, полицию, суды, органы управления, наполняя их деятельность новым классовым содержанием. Сохранялись неизменными многие принципы и нормы права. Таким образом, в развитии государства и права наряду с отрицанием устаревшего, не соответствующего новым реалиям, наблюдается преемственность, сохранение и удержание определенной части элементов предшествующих этапов развития. Именно наличие такой преемственности и позволяет рассматривать историю разнотипных государств и их правовых систем как единый исторический процесс.

В учебной литературе высказывается мнение о том, что изложенная марксистская типология государства и права «страдает схематизмом, однолинейностью. В соответствии с ней все государства проходили жестко заданный путь от одного исторического типа к другому. В действительности эволюция государств была куда более многовариантной. Например, далеко не обязательным для всех государств был рабовладельческий тип, в развитии некоторых из них наблюдались движения назад, длительные переходные состояния».

Подобная критика не может быть отнесена к марксизму. К. Марксу и Ф. Энгельсу приписывается дремучее невежество, которым они, будучи высоко эрудированными учеными, не обладали. Они прекрасно знали о государствах, берущих свое начало в феодальной формации, минуя рабовладение (см., например, главу, посвященную истории становления государства у германцев в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»). Не были для них секретом и переходные состояния государств, когда «государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам». И тем не менее они находили возможным применять вышеизложенную типологию общества, государства и права.

Дело в том, что классики исходили из диалектико-материалисти-ческой трактовки социальных законов и форм их проявления в объективной реальности. Типология, основанная на формационном подходе, вскрывает как бы генеральное направление исторического развития общества и его компонентов, в том числе государства и права, закономерности и источник такого развития. На большее эта типология не претендовала и претендовать не может.

История же отдельного государства и права является итогом взаимодействия закономерных и случайных факторов, в котором закономерное пробивается через случайное и возможно после значительных отклонений, зигзагов истории от основного, магистрального пути. Возможны и ситуации, связанные с регрессивным развитием отдельных государств, их возвратом к ранее преодоленным историческим состояниям. Но это ничего не меняет в общей закономерности социального развития и соответственно типологии государства и права.

Реставрация Бурбонов во Франции в начале XIX в. не означала того, что буржуазное государство и право потеряли какие бы то ни было исторические перспективы, стали ненужными. Падение Парижской Коммуны не остановило, а усилило рабочее движение, наиболее серьезным достижением которого явилось создание системы социалистических государств. Ничего не меняет в общем историческом развитии и утрата рабочим классом России своего государства, поскольку остается нерешенным главное противоречие капиталистического способа производства — противоречие между общественным способом производства и частнокапиталистическим способом присвоения результатов труда. Это противоречие неизбежно будет решено в пользу трудящихся, а его решение возможно только в рамках социалистического общества. Историческую миссию, с которой в силу определенных субъективных и объективных причин не справился рабочий класс России, успешно выполнит рабочий класс другой страны, а впоследствии и рабочий класс России. Эпоха социализма столь же неизбежна, как и ныне господствующий капиталистический строй.

Вопросы для самопроверки к главе 33

Какие научные цели преследует типология государства и права?

Какой из подходов — цивилизационный или формационный — позволяет полно и системно раскрыть закономерности развития государства и права?

Каким образом осуществляется переход от одного исторического типа государства и права к другому?