Современные теории фирмы

Рассмотренные выше характеристики производственной деятельности фирмы основаны на традиционном подходе.

Традиционный подход к определению природы фирмы связан с классической и неоклассической системами взглядов в экономической науке. В этом случае предприятие рассматривается как совокупность самостоятельных, изолированных друг от друга элементов, функционирование которых подчиняется определенным общим закономерностям исходя из принципов маржинализма. Имеется в виду, что:

1) главной характеристикой деятельности фирмы является цель;

2) главной целью при любом положении на рынке выступает ма ксимизация прибыли;

3) достижение этой цели возможно при реализации принципа равенства предельных издержек предельному доходу. Такой подход определяет фирму как абстрактный условный объект и лежит в основе современного курса микроэкономики. Необходимость оценки природы современной фирмы, исходит из реальных условий ее функционирования, породила концеп­ции, альтернативные классическому подходу.

Управленческая теория фирмы (У. Баумоль, Р. Мэррис, О. Уильяме) возникла в связи с разделением функций собственности и управления в современной корпорации. Современный управляющий отличается от собственника. С одной стороны, он не обре­менен объектом присвоения и, следовательно, риском его потери. Зачастую он даже не принимает участие в акционерном капитале. Для него главным мотивом деятельности является карьера и связан­ная с ней максимизация собственного дохода. Поэтому целевой ус­тановкой признается та, которая в зависимости от ситуации обеспе­чивает высокие заработки, статус и престиж менеджменту фирмы. Такими целями могут быть: увеличение объема продаж (модель У. Баумоля); максимизация темпов роста (модель Р. Мэрриса); мак­симизация личного благосостояния менеджеров (О. Уильямс). Не­трудно заметить, что реализация последней цели непосредственно отражает интересы управляющих. Что касается первых двух, то:

1) именно от объема торговой выручки зависят величина зара­ботной платы, все дополнительные льготы и выплаты менеджерам;

2) с растущей фирмой связаны перспективы повышения не только доходов менеджеров, но и их статуса.

При этом, во всех трех случаях поставленных целей интере­сы менеджмента могут не совпадать (или не полностью совпа­дать) с интересами собственника. Так, в случае максимизации объема продаж, прибыль фирмы, не достигает своего максималь­ного значения, что ведет к сокращению выплат дивидендов и недовольству со стороны акционеров. То же касается максими­зации роста: для обеспечения роста фирмы необходимо значи­тельную часть прибыли направлять в фонд развития производст­ва. Следовательно, сокращается та часть прибыли, которая вы­плачивается акционерам в виде дивидендов. Таким образом, воз­никает принцип дискреционности управления, т.е. независимо­сти управления от «забот о достаточности уровня доходов» фир­мы и тесной связи со своими собственными доходами.

Вместе с тем профессиональный менеджмент имеет все необ­ходимые условия для того, чтобы обеспечивать реализацию ин­тересов собственника более эффективно, чем сам владелец капи­тала. Менеджер является профессионалом в управленческой дея­тельности. В силу более слабой, чем у собственника, личной за­интересованности в сохранении и накоплении капитальных благ, он более мобилен и объективен в принятии решений, поэтому стремится к оптимизации даже тогда, когда собственник не может или не хочет принять рациональное решение. Кроме того, любой управленец понимает, что в долгосрочной перспективе его собст­венные доходы напрямую зависят от доходов фирмы, а потому ин­тересы управленцев и собственников в конце концов совпадают.

Управленческая теория фирмы тесно связана с поведенческой (бихевиористской) теорией. Согласно этой теории в основе характеристики фирмы лежит анализ не цели, а поведения, особенностей реального процесса принятия решений управленческими органамикорпорации. Поведенческий подход противопоставляется маржиналистскому и определяет в качестве целевой функции понятие «удовлетворенности». Это означает, что у фирмы не может быть одной единственной цели: максимизации прибыли, объема продаж и т.д. Фирма — сложная система, в которой различные разделения имеют разные интересы и цели, воплощаемые в конкретных показателях. Например, для производственного отдела главным является показатель объема производства, для высшего руководства и отдела продаж — уровень продаж и доля рынка, для работников — уровень заработной платы. Эти задачи в совокупности не обязательно должны интегрироваться в одну общую цель». Для решения каждой из них необходимо добиваться не максимального, а «удовлетворительного» уровня. Здесь имеется в виду достижение такого компромисса между внутрифирменными субъектами, который, не обеспечивая максимизацию каждой цели мог удовлетворить все заинтересованные стороны. Именно в таком согласовании состоит главная задача администрации, прин­ципы поведения которой раскрыты Г. Саймоном и его последователями: Дж. Марчем и Р. Сайертом.

Логическим продолжением развития теории фирмы является активное использование эволюционного подхода, согласно которому фирма рассматривается не как статическая, а как динамическая модель. При этом поведение фирмы во многом диктуется активным воздействием внешней среды. Последняя, согласно теории американского экономиста А. Алчиана, характеризуется, прежде pero, состоянием неопределенности в условиях ограниченной информации и несовершенного знания. В данном случае применение принципа оптимизации вообще и максимизации прибыли — в частности, невозможно, так как, напротив, предполагается наличие полной определенности³. В условиях неопределенности важна не максимизация, а результат рыночного отбора, который невозможно предсказать и который не обязательно связан с максимизацией дельных показателей. Согласно разработанным Р. Нелсоном и Ь Уинтером моделям эволюционной теории в качестве такого результата определен сложившийся стереотип поведения фирмы, или рутина. Она представляет собой результат накопленных знаний, приемов, навыков. Рутина делает поведение фирм предсказуемым и уменьшает трансакционные издержки. Для выживания фирмы в условиях конкуренции главным вопросом становится поиск рутин, наиболее соответствующих изменяющимся внешним условиям.

Несмотря на активное развитие альтернативных теорий фир­мы основополагающим в курсе экономической теории остается маржиналистский подход как наиболее распространенный, обос­нованный, разработанный и формализованный. По мнению аме­риканского ученого Ф. Махлупа, исследователи, критикующие традиционную теорию фирмы, «не видят, что упрощенная модель помогает упорядочить наблюдаемый мир».

Кроме того, традиционная теория фирмы также изменяется в соответствии с велениями времени. Так, она получила даль­нейшее развитие в рамках «новой институциональной теории» или «трансакционной экономики», основоположником которой считается Р. Коуз.

Согласно этому направлению:

• предметом анализа становится не только сама фирма как экономический субъект, но и отношения внутри нее;

• отношения внутри фирмы в значительной мере определя­ются необходимостью экономии непроизводственных рас­ходов или трасакционных издержек.

Трансакционные издержки — это издержки по обслуживанию сде­лок (сделка — transaction). Возникающая в результате каждой сдел­ки «необходимость проводить переговоры, осуществлять взаимо­связи, устранять разногласия» порождает определенные расходы. Основными статьями этих расходов являются: а) издержки по определению и защите прав собственности. К основным правам обычно относят право на пользование ресур­сом; право на получение дохода. Эти права должны быть четко определены нормами и правилами и надежно защищены соот­ветствующими институтами —органами государственного управ­ления, судами, арбитражами и т.д. При заключении сделки ус­тановленные правомочия и условия их передачи фиксируются в контракте. Наличие трансакционных издержек по определению и защите прав собственности определяют неполноту заключае­мых контрактов, так как невозможно заранее предусмотреть взаимные права и обязанности на все случаи жизни;

, б) издержки экономической недобросовестности, или оппортуни­стического поведения. Экономическая недобросовестность (оппор­тунизм) представляет собой попытку одной из договаривающихся он извлечь односторонние преимущества за счет другой. Среди форм экономической недобросовестности — явный обман и жульничество, одностороннее использование информации, сокрытие истинных намерений, вымогательство, отлынивание и т.д. Такое поведение, с одной стороны, может нанести явный ущерб одной сторон. С другой стороны, оно не является однозначно неправомерным, так как трудно отделить его объективную сторону (снижение издержек, улучшение качества продукции) от его субъективной стороны — экономической недобросовестности. Исполнение контракта в связи с этим никогда не может быть гарантировано, а затраты, связанные с профилактикой экономической недобросовестности, как правило, весьма высоки;

в) издержки, связанные с неожиданными обстоятельствами в условиях ограниченной рациональности. Ограниченная рациональность предполагает, что люди располагают ограниченными возможностями в получении и обработке информации для выбора вариантов, наиболее полно соответствующих выбранным целям. А раз так, то всегда существует определенная вероятность ошибки, возможно достоверно и полностью учесть все варианты изменения ситуации, поэтому возможность потерь, связанных с ухудшением положения (так же как и выгод, связанных с улучшением), существенна. Некоторые, наиболее вероятные случаи возникновения форсмажорных обстоятельств могут быть учтены заранее при составлении договора. Однако все учесть невозможно, поэтому, помимо затрат на обеспечение гарантий, могут возникнуть дополните­льные затраты, связанные с возмещением убытков.

К другим видам трансакционных издержек относятся: издержки поиска информации, издержки ведения переговоров, издержки измерения количества и качества товаров и услуг и т.д. Именно стремлением максимально сократить трансакционные издержки по заключению сделок на рынке объясняется существование фирм. Внутри каждой фирмы действует принцип организации, противоположный рыночному: иерархия противостоит стихии. Именно административный принцип управления существенно снижает или вовсе сводит к нулю транзакционные, издержки, связанные с необходимостью частого перезаключения 'контрактов, поиска информации, ведения переговоров.

В заключение следует отметить, что эволюция различных теорий фирм, по-видимому, происходит в направлении их сближения. Об этом свидетельствует хотя бы то обстоятельство, что отдельные экономисты по сути являются одновременно представителями различных школ.