Критика мелкобуржуазного социализма

Исходя из материалистического понимания истории, Маркс и Энгельс выступают против немецкого социализма, представители которого именовали себя «истинными социалистами». «Истинные социалисты» (М. -Гесс, К. Грюн О. Люнинг) противопоставляли свое учение французскому и английскому утопическому социализму. Однако они не только не развивали дальше идеи Сен-Симона Фурье, Оуэна, а, напротив, ухудшали эти учения, выбрасывая из них зародыши научного, материалистического понимания общественной жизни и социалистического идеала и пытаясь теоретически вывести социалистические принципы из гегелевского и фейербаховскского учения о человеке. Эти мелкобуржуазные идеологи, которых ужасала перспектива пролетаризации мелко производителя, мечтали о предотвращении развития капитализма, отождествляя социализм с царством мелких собственников, крестьян и ремесленников.

Маркс и Энгельс подвергли суровой критике абст­рактные, спекулятивные построения «истинного социа­лизма», показав, что это течение не является дальнейшим развитием социалистической теории, поскольку оно представляет собой критику капитализма справа. Маркс и Энгельс показывают, что социалистический идеал не носит внеклассового характера, а в своей научной и ре­волюционной форме неразрывно связан с пролетариа­том как отражение его положения и интересов.

Таким образом, создавая диалектический и истори­ческий материализм, Маркс и Энгельс выступают не только против буржуазной, но и против мелкобуржуаз­ной идеологии, в частности против мелкобуржуазного утопического социализма. В этой связи становится оче­видным важное значение труда Маркса «Нищета фило­софии», в котором подвергнута всесторонней критике работа французского мелкобуржуазного социалиста П. Прудона «Система экономических противоречий, или Философия нищеты». Прудону принадлежит знаменитое положение: «Собственность есть кража». Однако собст­венностью он считает лишь крупную капиталистическую собственность, противопоставляя ей как якобы справед­ливую и полностью соответствующую человеческой при­роде собственность мелкого производителя, которую Прудон называет владением. Маркс решительно вы­ступает против этой реакционной идеализации мел­кобуржуазной собственности, показывая, что капи­талистические отношения возникают не на пустом месте — они результат развития мелкотоварного произ­водства.

Прудон утверждал, что капиталистическая собствен­ность—следствие нарушения, неправильного примене­ния и извращения закона стоимости, который представлялся этому утописту единственно возможной, разумной новой взаимного обмена продуктами производст­ва между производителями, естественные (т. е. неза­висимые от исторического развития) интересы которых обусловливают существование разделения труда. Маркс же разъясняет, что существование капитализма не противоречит закону стоимости, и, следовательно, эквивалентному обмену. Уничтожение капитализма может, осуществлено не путем усовершенствования и «исправления» свойственных ему законов, а путем рево­люционного перехода' к новой системе производственных отношений с новыми, внутренне присущими ей объек­тивными закономерностями.

Прудон называл себя диалектиком и претендовал на дальнейшую научную разработку развитого Гегелем ме­тода. Маркс показывает, что на деле Прудон остается на позициях метафизики, поскольку экономические категории капитализма представляются ему вечными принципами человеческого разума, которые могут лишь по-разному применяться, но не могут быть заменены новыми экономическими принципами. Подвергая кри­тике метафизику прудонизма, Маркс разрабатывает диалектическое понимание экономических категорий, показывая, что они отражают исторически преходящие производственные отношения и так же преходящи, как эти последние. Прудон много говорил о диалектических противоречиях капитализма, однако понимал их крайне упрощенно. Так, например, он утверждал, что основное противоречие капитализма состоит в наличии в нем двух противоположных сторон: хорошей (богатство) и плохой (бедность). Необходимо, утверждал Прудон, отбросить дурную сторону капитализма, но сохранить хо­рошую. При этом Прудон не понимал, что дурное и хо­рошее при капитализме неотделимы друг от друга, так как богатство в его капиталистической форме (частная собственность на средства производства) неизбежно по­рождает нищету, а последняя (отсутствие средств про­изводства у основной массы трудящихся) создает богатство капиталистов. Необходимо поэтому уничтожить не ту или иную отдельную сторону капиталистической системы, а капиталистический способ производства в целом. К этому революционному выводу приводит Маркса научное, диалектическое понимание внутренних противоречий капиталистического строя.

Разрабатывая диалектический и исторический мате­риализм как принципиально новое, пролетарское мировоззрение, Маркс и Энгельс вели неустанную борьбу за создание пролетарской коммунистической партии, которая призвана быть передовым отрядом революционного пролетариата. В 1847 г. эта борьба увенчалась организа­цией «Союза коммунистов», программой которого ста знаменитый «Манифест Коммунистической партии», написанный Марксом и Энгельсом в декабре 1847 январе 1848 г. Революционный девиз «Союза коммунистов» —' «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» — получает в _Нем всестороннее научное обоснование. Центральное место в этом гениальном произведении занимает идея диктатуры пролетариата, необходимость которой рас­крывается путем анализа сущности и развития капита­листического строя, анализа классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией. Характеризуя философ­ское значение «Манифеста Коммунистической партии», В. И. Ленин говорит: «В этом произведении с гениаль­ной ясностью и яркостью обрисовано новое миросозер­цание, последовательный материализм, охватывающий и область социальной жизни, диалектика, как наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии, теория клас­совой борьбы и всемирно-исторической революционной роли пролетариата, творца нового, коммунистического общества» (В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 48).

«Манифестом Коммунистической партии» завершает­ся процесс формирования марксизма и его философской основы — диалектического и исторического материализма.