СУТЬ СОВРЕМЕННОГО ПОДХОДА К СТИЛЮ УПРАВЛЕНИЯ

Первые формы управления исторически сложились в услови­ях действия простейших организационных структур, следствием чего явилось утверждение авторитарного стиля управления, дек­ларирующего решающую роль капиталиста-единоначальника. Все разновидности авторитарного стиля — варианты неравноп­равных отношений руководитель — подчиненный, поэтому в дальнейшем происходит изменение их ориентации на солидар­ный, демократический и кооперативный стили, однако сущность остается прежней: власть остается в руках собственников, а забота о сотрудниках связана с собственной экономической выгодой, позволяющей с меньшими затратами обеспечивать взаимосвязь менеджер — сотрудники — задачи — прибыль.

Предприятия в конкретных ситуациях придерживаются опре­деленного стиля. Эффект накопления и " выживания" привел к об­разованию стилей, имеющих место в каждой эпохе, на каждом предприятии, хотя и не всегда типичных для своего времени.

Управление может осуществляться в различных формах. На­силие, принуждение, приказ соответствуют авторитарному сти­лю. Он связан с иерархическим делением системы управления и пирамидальными формами ее построения. Такая объективная предпосылка авторитарности стиля не исключает изменения его силы в зависимости от позиции личности руководителя и его роли как лидера организации. В этом случае возникают различные ви­ды стилей.

Авторитарный стиль как идеально-типовая форма единолич­ного централизованного проявления властной воли формального лидера имеет следующие разновидности:

абсолютно диктаторский (сотрудники вынуждены следовать строгим единоличным приказам под угрозой наказания);

автократический (менеджер имеет обширный аппарат влас­ти);

бюрократический (авторитет менеджера обусловлен его фор­мальным положением лидера. Все подчинены одной детальной системе правил, инструкций, положений);

патриархальный (менеджер пользуется авторитетом " главы

семьи, сотрудники подчиняются на основе неограниченного до­верия);

доброжелательный, или благосклонный (авторитет менедже­ра основан на его личных положительных качествах, в которых уверены сотрудники).

Демократический (кооперативный, или сопричастный) стиль как типовая форма включает следующие варианты:

коммуникационный — сотрудники могут выражать свое мне­ние, но должны в конце концов следовать распоряжениям;

консультативный — менеджер принимает решение только после подробной информации и дискуссии, сотрудники выполня­ют задания, в разработке которых они участвовали, по которым с ними консультировались;

управление с совместным решением — менеджер ставит проб­лему и ограничения, сотрудники сами принимают решение о ме­роприятиях, менеджер оставляет за собой право вето;

автономный — менеджер берет на себя роль модератора, т.е. умеряющего, сотрудникам предоставлена самостоятельность, контроль и ответственность остаются за менеджером.

В каждом конкретном историческом периоде развития хозяйственной деятельности преобладают характерные для этого периода методы исполнения этой деятельности независимо от ис­полнителей. При этом выделяется только основное, характерное для конкретного исторического периода, т.е. стиль. Понятие сти­ля не исключает его ограничения особенностями, связанными с образованием аппарата управления и кадровой политикой. Поэто­му в стиле выделяют прежде всего форму, в которой осуществля­ется индивидуальное управление.

Исходным уровнем формирования индивидуальных стилей являются качества личности лидера. Системный характер инди­видуального стиля обусловлен наличием следующих подсис­тем:

принятия решений;

использования методов управления;

выполнения функций управления;

взаимоотношений с сотрудниками;

манеры общения, стиля речи;

партнерских отношений.

Системность индивидуального стиля лидерства заключается также в том, что он является подсистемой стилей на уровне груп­пы и предприятия в целом (фирменный стиль), а также в его назва­ниях: директивный, командный, авторитарно-нестабильный, ис­полнительный, взвешенный, устрашающий, бюрократический и т.д. В конечном итоге сколько лидеров, столько и стилей. Поэтому он и называется индивидуальным.

Сущность всех трактовок стиля управления едина и сводит­ся к тому, что эта категория независимо от уровня и простран­ственно-временных границ ее использования (эпоха, организация, функция управления, личность) определяет форму и образ отно­шений по реализации целей в связи с поставленными задачами. Поэтому стиль управления имеет различные единицы измерения и ориентации.