Псіхалагічная школа

Псіхалагічная школа ў літаратуразнаўстве склалася ў апошняй трэ­­­ці ХІХ ст., адлюстраваўшы агульны паварот сацыялогіі, фі­ла­со­фіі і эстэ­ты­кі да псі­халагізму. У ёй атрымалі далейшае развіццё не­ка­торыя ідэі куль­тур­на-гіс­та­рычнай і біяграфічнай школ. Пра­іс­на­ва­ла псіхалагіч­ная шко­ла да 20-х гг. ХХ ст., сас­тупіўшы месца псіха­ана­літычнаму і інтуі­тывісц­ка­му накірункам у лі­та­ратурнай навуцы і кры­тыцы. Псіхалагічная школа бы­ла генетычна звя­за­на з культурна-гіс­та­­рыч­­най. Пэўная абмежаванасць куль­турна-гістарычнай шко­лы пры­­­му­сі­ла вучоных шукаць новыя шляхі ў лі­таратуразнаўстве. Імк­нен­­не ўліч­ваць пры літаратуразнаўчым аналізе не толькі ўплыў «ася­­роддзя» і ін­­шых знешніх фактараў, але і творчую інды­відуальнасць мастака, асаб­лі­ва­сці яго псі­хіч­на­га складу, знаходзіла рэ­аль­ную падтрымку ў сувязі са знач­ны­мі по­с­пехамі фізіялогіі і псі­ха­ло­гіі ў другой палове ХІХ ст.

Асноўным прадметам вывучэння ў прадстаўнікоў псі­ха­ла­гіч­най шко­­лы з’яўляўся ўнутраны бок мастацкай твор­часці — матывы ду­шы аў­та­ра, што спры­яюць нараджэнню новага твора, а таксама пра­цэсы, што адбываюцца ў свя­домасці чытача ў час знаёмства з тво­рам.

Псіхалагічная школа працягвала ідэі культурна-гістарычнай шко­­лы ў пла­­не сувязей літаратуры з матэрыяльным і духоўным раз­віц­цём гра­мад­ства. Прад­стаўнікі псіхалагічнай школы на пер­шае мес­ца ў мас­тац­кай творчасці ста­вілі індывідуальны аўтарскі па­ча­так. Мастацкі твор яны трак­­тавалі з пэў­ным суб’ектывісцкім ухілам, а ме­навіта як адлюстра­ван­не пераважна ўнут­ра­на­га свету пісь­мен­ні­ка, яго інды­відуальных псіха­ла­гіч­ных уласцівасцей, уза­ем­най пра­цы ро­зуму і сэр­ца. Творчы працэс, па­вод­ле канцэпцыі псі­ха­ла­гіч­най шко­лы, — акт са­мавыяўлення мастака, вы­звалення яго ад мараль­на­га ця­жа­ру, ад не­пат­рэбных думак і пачуццяў; сак­рэты творчасці сха­ва­ны ў та­ям­ні­цах аўтарскага «я», ва ўсім скла­да­ным інтэлектуальна-ду­шэўным комплексе твор­­цы. Грамадская абу­моў­ле­насць мас­тац­кай творчасці была для прад­стаў­ні­коў псіхалагічнай шко­лы дру­га­рад­ным фактарам. Яны лічылі, што жыццё ўплы­вае на мастака ў за­­леж­насці ад канкрэтных носьбітаў гэ­тага ўплыву.

Родапачынальнікамі псіхалагічнай школы звычайна на­зы­ваюць В. Вун­д­­­та і А. Патэбню — сучаснікаў, якія ў розных краінах са­мастойна і амаль што ад­начасова распрацавалі важнейшыя кан­цэп­цыі гэтай ме­та­да­логіі.

Нямецкі філосаф, псіхолаг і фалькларыст Вільгельм Вундт (1832–1920) са­браў велізарны матэ­ры­ял па гісторыі мовы, мі­фаў і звычаяў, якія аба­­гуль­ніў у деся­ці­том­най «Псіхалогіі народаў» (1900–1920). Вундт і яго вуч­ні, адна­дум­цы, паслядоўнікі (В. Вец, Й. Фоль­кельт, Э. Эльстэр, С. Жы­­рардэн, Э. Бер­т­рам і інш.) схіляліся ў асноўным да псі­хафі­зія­ла­гіч­на­га вытлумачэння з’яў лі­таратуры і мас­тацтва. Яны таксама пе­ра­больш­ва­лі ролю біяграфічных фак­та­раў у эстэ­тычнай дзейнасці ча­ла­века. Ра­зам з тым дадзенымі вучонымі грун­­­тоўна, на ўзроўні на­ву­кова-па­зі­тыў­на­га пазнання вывучалася псі­халогія твор­часці, у выніку чаго яны прый­шлі да даволі слушнай высновы аб пэўным уплы­ве на творчы працэс ін­ту­іцыі і падсвядомасці. Як вядома, крыху пазней гэ­та ўзвёў у абсалют З. Фрэйд.

Даволі моцна выявілася псіхалагічная школа і ў рускім літара­ту­­ра­знаў­­стве. Тут яе прадстаўлялі А. Патэбня і яго вучні Дз. Аў­ся­ніка-Ку­лі­коў­скі, А. Па­поў, А. Горнфельд, В. Харцыеў, Б. Лезін, А. Ве­­тухоў, Т. Рай­­­наў, М. Гры­гор’еў і інш. Амаль усе яны гру­па­ва­лі­ся вакол не­пе­ры­я­­дычнага хар­каў­скага часопіса «Во­просы теории и пси­хологии твор­чест­ва», які вы­хо­дзіў з 1899 па 1923 гг.

Аляксандр Патэбня (1835–1891), родапачынальнік рускай псі­ха­­ла­гіч­­най шко­лы, не зай­маў­ся канкрэтным псіхалагічным да­сле­да­ван­нем у да­чыненні да літа­ра­ту­ры і мас­тацтва, а выпрацоўваў яго ме­тадалогію. За­слу­га А. Па­тэб­ні ў тым, што вучоны звярнуў увагу на праблему ўспры­ман­ня і тлу­мачэння мас­­тацкага твора, даўшы ёй сваю ўласную трак­тоўку.

Асабліва цікавымі для сучаснай літаратурнай навукі з’яў­ля­юц­ца дум­­кі і вы­сновы аднаго з самых буйных прадстаўнікоў рускай псі­хала­гіч­­най школы ака­дэміка Дзмітрыя Аўсяніка-Кулі­коў­скага (1853–1920). Як і А. Патэбня, Дз. Аўсяніка-Кулікоўскі быў пра­фе­са­рам Харкаўскага уні­версітэта, літара­ту­ра­знаўцам і лінгвістам. Асаб­лі­васць метадалогіі Дз. Аўсяніка-Кулікоўскага ў тым, што вучоны спа­­лучаў псіхалагічны ме­тад з сацыялагічным. Ён вы­дзя­ляў два ты­пы твор­часці: назіральны, які пра­дугледжвае рознабаковае, даволі да­к­лад­нае і праўдападобнае мас­тац­кае адлюстраванне, і экспе­ры­мен­тальны, ад­­­люст­раванне ў якім ад­на­стай­нае і больш умоўнае. Ак­ра­мя таго, твор­часць, па­водле Дз. Аўсяніка-Ку­лікоўскаага, можа быць «аб’ек­тыўнай» (яна ства­рае ха­рактары, да­лё­кія ад асобы аў­та­ра) і «суб’ектыўнай» (ха­рактары, створаныя ёю, унут­ра­на вельмі бліз­кія ці нават тоесныя аў­та­ру). Дз. Аўсяніка-Кулікоўскі рас­чля­няў лі­таратуру на вобразную, да якой адносіў эпас і драму, і ўласна лі­­рыч­­ную. Заўважым таксама, што лі­рыку ён тлумачыў як асобны тып твор­­ча­сці, што аперыруе ў першую чар­гу не вобразамі, а не­пас­рэд­нымі эмо­цыямі, якія ствара­юцца рытмам гу­кавога і пачуццёвага ха­рактару.

У беларускім літаратуразнаўстве шэраг ідэй псіхалагічнай шко­лы па­­дзя­ля­лі такія вядомыя даследчыкі і крытыкі, як А. Ба­ба­рэ­ка, М. Пія­ту­хо­­віч, І. За­мо­цін, М. Каспяровіч і некат. інш. Так, А. Ба­ба­рэка, абгрун­тоў­­ваючы ў ар­ты­ку­лах «З далін на ўзвышшы» і «Аб ра­зуменні мас­тац­кай творчасці і нека­то­рых пытаннях у вывучэнні мас­тацкай літаратуры» эс­тэ­тычную сутнасць лі­та­ра­туры, навуковыя ас­новы крытыкі, пад­крэс­лі­ваў значэнне суб’ектыўна-псі­ха­лагічнага фак­тара, ролю аўтарскага ўяўлен­­ня, фантазіі ў літаратурнай твор­ча­­сці. Шэраг ідэй псі­ха­ла­гіч­най шко­лы ўваходзілі ў сінтэтычную лі­та­ра­ту­ра­знаў­чую канцэпцыю (тэо­рыю «чатырох сінтэзаў») І. За­мо­ці­на. У «Нарысах гіс­торыі беларускай лі­таратуры» М. Піятуховіча ёсць мо­манты выкарыстання не­каторых эле­мен­таў метадалогіі псі­ха­лагічнай шко­лы. На шэраг мета­да­ла­гіч­ных пры­ё­маў псіха­лагічнай шко­лы аба­пі­раў­ся і М. Каспяровіч, аб чым, у пры­ват­на­сці, сведчыць яго праца «Ма­ты­вы ба­рацьбы ў творчасці М. Баг­да­но­віча».