Из истории теоретического языкознания

Теоретическое (общее) языкознание выделилось как особый отдел науки о языке только в XIX в., но оно появилось не на пустом месте — оно унаследовало проблемы и идеи, которые обсуждались философами, логиками и филологами с древнейших пор, с того времени, как люди осознали существование разных языков, необходимость фи­лологической работы над текстами, сложность изучения и преподавания языков.

История языкознания в настоящее время глубоко и содержательно разработана. С ней можно познакомиться по таким, например, книгам, как: Звегинцев В. А. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. Ч. 1. М., 1964; Ч. 2. 1965; Березин Ф. М. История лингвистических учений. М., 1975; Кондратов Н. А. История лингвистических учений. М., 1979; Амирова Т.А., Ольховиков Б.А., Рождественский Ю.В. Очерки по истории лингвистики. М, 1979; Боронникова Н.В., Левицкий Ю.А. Лекции по истории лингвистики. Пермь, 2002.

В нашем пособии читатель найдет только краткий очерк становления проблема­тики теоретического языкознания в той мере, в какой это необходимо для обсужде­ния соответствующих проблем в основной части курса.

Теоретические аспекты описания языков в древнем мире и в средние века

С древнейших времен существовала профессия переводчика: ее вызвали к жизни военные походы и путешествия. Такой же древней является профессия учителя род­ного и иностранного языков. Люди овладевали ораторским искусством, учились читать и писать. Несколько позже возникла специальность филолога — толковате­ля древних литературных, обычно культовых, религиозных или фольклорных, ху­дожественных текстов, отдельные места которых с течением времени становились непонятными.

Древнейшие практические грамматики родного языка были написаны в Индии и Греции. В Индии уже в V-IV вв. до н. э. существовали описания фонетики и сло­вообразования древнеиндийского литературного языка — санскрита. В Греции в IV в. до н. э. была разработана классификация частей речи, определены многие грам­матические категории, создана грамматическая терминология.

В китайском языкознании на рубеже нашей эры были созданы учения о фонетике, о тонах и рифмах, разрабатывались нормы орфоэпии, рождались словарные труды.

В средние века большого развития достигло арабское языкознание, наиболее яр­ким достижением которого было создание словарей разных типов. В этот же период создаются грамматики древнееврейского языка, осмысляется близость арамейского, древнееврейского и арабского языков.

Теоретическими проблемами языка в древнем мире и в средние века занимались философы и логики. В центре их внимания была проблема происхождения языка. Уче­ные древней Индии признавали божественное происхождение языка. В Древней Гре­ции обсуждался вопрос: рождается ли слово вместе с вещью или создается человеком, который и присваивает вещи ее название? Спор продолжался и в средние века и по­служил основой для постановки ряда лингвистических проблем в XVII-XVIII вв.

В Новое Время, в период создания национальных государств, в Европе возрос ин­терес к национальным языкам. В XVI-XVII вв. создаются грамматики европейских языков, в том числе и первая славянская грамматика.

В этот период получила широкое распространение философия рационализма, наи­более развернуто изложенная Декартом. Эта философия выдвинула в качестве осно­вы научного познания разум (лат. ratio), теоретическое мышление. С позиций раци-

онализма философы XVII и XVIII вв. обсуждали вопросы о происхождении языка, о связи слова и понятия, о знаковой природе слова, о создании единого языка челове­чества. В свете идей рационализма французские ученые XVII в. Антуан Арно и Клод Лансло создали «Всеобщую рациональную грамматику». Они исходили из того, что язык основан на разуме, связан с мышлением. Категории разума едины для всего человечества, универсальны, хотя и выражаются на разных языках по-разному. В основу описания языка Арно и Лансло положили категории логики. Почти столе­тие лингвисты следовали теоретическим позициям и установкам Рациональной грам­матики. Направление в изучении и описании языка, созданное Арно и Лансло, по­лучило название логицизма.

Возникновение сравнительно-исторического языкознания

По мере развития мореплавания, торговли, колониальных захватов европейцы сталкивались все с большим числом неведомых ранее языков, на которых говорили народы Азии, Африки, Америки. Первыми знакомились с этими языками христи­анские миссионеры, которые поселялись среди порабощенных народов, чтобы обра­тить их в веру завоевателей. Записи языкового материала, которые вели миссионе­ры, стекались в столицы крупнейших европейских государств — Рим, Лондон, Мад­рид, Москву и другие. Появились первые публикации, представлявшие собой пона­чалу коллекции записей. В XVIII в. стала широко обсуждаться мысль о существова­нии родственных и неродственных языков. Были определены отдельные группиров­ки родственных языков. Например, М. В. Ломоносов указал на родство славянских и балтийских языков, на сходства между некоторыми европейскими языками.

Толчком к установлению родственных связей между языками послужило знаком­ство европейских ученых в конце XVIII - начале XIX в. с древнеиндийским литера­турным языком — санскритом. Совершенно неизвестный до того времени в Европе, этот язык оказался очень близким к хорошо знакомым латинскому и греческому язы­кам. Обнаружение совпадений слов и форм между языками, не имевшими никаких контактов на протяжении тысячелетий, привело к мысли об их происхождении от одного и того же праязыка, который когда-то распался и породил семью родствен­ных языков.

Труды немецких ученых первой четверти XIX в. Франца Боппа, Якоба Гримма, датчанина Расмуса Раска, русского лингвиста Александра Христофоровича Восто-кова заложили основы сравнительно-исторического языкознания. Сопоставляя сло­ва и формы одного языка на разных этапах его развития, сравнивая слова и формы родственных языков друг с другом, лингвисты установили закономерные, регуляр­но повторяющиеся соответствия, требующие научного объяснения. Язык имеет ис­торию, он развивается по определенным законам, один язык может дать начало се­мье родственных языков — эти совершенно новые для начала XIX в. идеи резко изменили содержание и направление развития лингвистической науки. Ее предме­том стало изучение истории и родственных связей языков мира.

Из совокупности научно обоснованных приемов сопоставления слов и форм воз­ник сравнительно-исторический метод — первый собственно лингвистический метод изучения языков.

Сама идея сопоставления языков высказывалась и раньше. Еще в XI в. был напи­сан остававшийся неизвестным в Европе до XX в. выдающийся труд Махмуда Аль Кашгари «Диван турецких языков». Это было серьезное сравнительное описание тюркских языков.

Но только в XIX в. идея сопоставления языков легла в основу целого научного направления, которое эффективно развивалось несколькими поколениями лингвис­тов разных стран и стало богатым источником теоретических идей. Этот мощный ис­точник и породил теоретическое (общее) языкознание как самостоятельный отдел науки о языке.

В. Гумбольдт — создатель общего языкознания как отдела лингвистической науки

Основателем общего языкознания стал выдающийся немецкий ученый начала XIX в., философ и филолог в широком смысле этого слова Вильгельм Гумбольдт.

В опубликованном уже после его смерти в 1836 г. труде «О языке кави на острове Ява» Гумбольдт поставил важнейшие проблемы теории языка: сущность языка, язык и мышление, происхождение языка, язык и народ, язык и человек, историческое развитие языка, язык и культура, внутренняя форма в языке, знаковая природа язы­ка, язык и речь, субъективное и объективное в языке, системность языка и некото­рые другие.

Гумбольдт разделял философские идеи Гегеля. Принимая многие идеалистичес­кие постулаты (существование божественного начала, человеческой души, народно­го духа и другие), он в то же время был диалектиком: в центре его внимания был язык как вечно движущееся явление, как энергия, преодолевающая в своем разви­тии противоречия. Именно в этой части учение Гумбольдта наиболее плодотворно. Ответы Гумбольдта на поставленные им теоретические вопросы вызвали полемику, не завершившуюся до сих пор. Значение деятельности Гумбольдта состоит, прежде всего, в том, что он охватил единым взором широчайший круг теоретических про­блем языкознания и определил содержание нового отдела лингвистики, получивше­го при своем возникновении название «общее языкознание».

С середины XIX в. начинают формироваться направления и школы теоретическо­го языкознания, различия между которыми определяются, прежде всего, тем, как их представители решают вопрос о сущности языка и его связи с мышлением.

Натурализм — наивно-материалистическое направление в теоретическом языкознании середины XIX в.

Известный немецкий лингвист, много сделавший для сравнительно-историческо­го изучения индоевропейских языков, специалист по литовскому языку Август Шлей-хер создал теорию о естественном, природном организме человеческого языка, кото­рый рождается, растет, стареет и умирает как живое существо, независимо от воли человека. Увлекаясь идеями Ч. Дарвина, Шлейхер полагал, что организмы языка делятся подобно животным на семейства, роды, виды, подвиды и индивиды. Они скре­щиваются и борются за существование. Из одного языка может вырастать, как из корня, множество новых организмов. Диалекты и языки бесписьменных народов на­ходятся в возрасте «детства человеческого языка» и представляют особый интерес для изучения, так как они растут естественно.

Исповедуя философию наивного материалистического монизма, который призна­ет наблюдаемое явление, но не признает его сущности, не данной в прямом наблю­дении, Шлейхер не интересовался вопросом об отношении языка к мышлению. Он относил языкознание к естественным наукам и призывал наблюдать за организма­ми языка, подчеркивая важность изучения роста и развития языков.

Истолкование природы и сущности языка с помощью аналогий из мира растений и животных в настоящее время не может быть принято всерьез, однако натурализм имел и положительные следствия. Терминология исторического языкознания (гене­алогическая классификация языков, семья языков, ветвь языков, дерево языков, жи­вые и мертвые языки, организм языка, родственные и неродственные языки и мн. др.) сохраняет на себе печать натурализма. Концепция Шлейхера способствовала воз­никновению диалектологии и изучению контактов между языками, в том числе не­родственными. Без знания идей натурализма многие моменты в становлении совре­менной науки о языке были бы неясными. Все это обеспечивает теории Шлейхера место в истории теоретического языкознания.

Психологизм в языкознании XIX в.

В середине и второй половине XIX в. распространяется осмысление и истол­кование природы языка как одного из проявлений психики человека. К этому времени большие успехи сделала молодая тогда наука — психология. Немецкий психолог И. Гербарт открыл ряд закономерностей (ассоциативные процессы) в пси­хической деятельности человека, хотя, в соответствии с уровнем психологичес­кой науки своего времени полагал, что изучает «душу» человека.

Открытия психологов по-разному использовались лингвистами, создавшими в рам­ках психологизма несколько теоретических концепций.

Язык и народная психология в теории Г. Штейнталя

Немецкий языковед Гейман Штейнталь свое психологическое понимание приро­ды языка хорошо выразил в следующем определении: язык — это выражение осоз­нанных внутренних психических и духовных движений, состояний и отношений посредством артикулированных звуков. Изучение языка должно опираться на пси­хологию, а не на логику, как это было раньше. Язык, по мысли Штейнталя, созда­ется в обществе. Не отдельный человек создает язык, а общество. Если человек го­ворит, а его понимают, значит, то, что он говорит, уже присутствовало в уме слуша­теля до момента речи.

Штеинталь, таким образом, обратил внимание на общественные факторы в язы­ковой деятельности. Развивая одну из идей Гумбольдта, он находил связь -между типом языка и культурой народа. По словам Штейнталя, изучение языка приводит к пониманию законов душевной жизни в коллективах (национальных, политичес­ких, религиозных и т.п.): через типы языка познаются типы мышления и культура народов.

Эти и другие плодотворные идеи Штейнталя не получили у него самого разработ­ки на конкретном языковом материале, однако они так же, как его критика логи­цизма, натурализма, целый ряд положений об особенностях устройства и функцио­нирования языка были развиты его последователями и оказались полезными для теоретического языкознания.

Проблема связи языка и мышления в концепции А. А. Потебни

Александр Афанасьевич Потебня — крупнейший представитель психологизма в России, выдающийся языковед-теоретик, историк славянских языков и фольклора. Среди широкого круга проблем, по которым он высказывался, комментируя, в част­ности, труды Гумбольдта и Штейнталя, основное место занимает проблема связи языка и мышления.

Потебня считал, что язык мог возникнуть только вместе с мыслью, сознанием, что язык постоянно развивается и совершенствуется исключительно в силу потребнос­тей мысли, которая бессознательно стремится к созданию новых категорий. Будучи орудием сознания, сам язык есть создание бессознательное. Новые языки более со­вершенны, чем древние, потому что заключают в себе больший капитал мысли.

Эти идеи Потебня блестяще подтвердил анализом обширного фактического мате­риала из истории синтаксиса славянских языков. Изучая историю языка, Потебня стремился постичь историю мысли.

Большим вкладом в теоретическое языкознание явились также его высказывания о происхождении языка, о значении слова, об отношении слова и понятия, предло­жения и суждения, о проблеме язык и народ, а также его яркая критика логицизма и натурализма в языкознании.

Жизнь Потебни и его научное творчество протекали в Харькове. Его труды пуб­ликовались преимущественно в Харькове и Воронеже и не получили при жизни ав­тора той широкой известности, какой они заслуживали. Эта известность пришла к ним лишь в середине XX в., когда книги Потебни были переизданы и стали доступ-

ны широким кругам ученых, когда они были изучены и разъяснены, когда были поняты философские позиции ученого. Идейное и научное наследие Потебни сохра­няет свою ценность и в настоящее время.

Индивидуалистический психологизм в концепции немецких младограмматиков

Группа молодых немецких лингвистов, начавших свои исследования в 60-70-х г.г. XIX в. в Лейпциге, стала известна в науке под именем младограмматиков. Младо­грамматики изучали исторические изменения фонетики и морфологии разных ин­доевропейских языков. Их теоретические взгляды наиболее полно изложены в кни­ге Германа Пауля «Принципы истории языка», выдержавшей пять изданий на не­мецком языке и переведенной на все основные европейские языки.

Теоретической базой языкознания младограмматики признают немецкую идеали­стическую психологию своего времени. Но, в отличие от Штейнталя, они понимают язык как выражение психической деятельности индивида. Только индивидуальная психология признается в их концепции реальностью, а народная психология объяв­ляется вымышленной абстракцией.

Психика каждого индивида, его «душа», как именовали ее идеалисты, замкнута в каждом индивидууме. Она понималась младограмматиками как организм представ­лений, существующий в полной изоляции от всех других «душ». Звуки языка — это физический продукт, который подобно камешку перебрасывается от одного индиви­дуума к другому, чтобы привлечь его внимание и пробудить в «душе» слушающего движение представлений, соответствующее тому, которое произошло в «душе» го­ворящего.

Младограмматики считают, что явления речевой деятельности протекают главным образом за порогом сознания, «в темной области души»; там идет постоянное изме­нение организма языковых представлений, составляющее историю языка. Измене­ния происходят в каждой «душе» отдельно, но они могут у нескольких «душ» ока­заться сходными.

Младограмматики основательно разработали теорию звуковых изменений в язы­ке; благодаря психологическому подходу к семантике открыли закон изменений язы­ковых форм по аналогии.

Исследовательская практика младограмматиков заложила прочный фундамент исторического изучения языка.

История языка и история народа в концепции Ф.Ф. Фортунатова

Основатель Московской лингвистической школы сравнительно-исторического язы­кознания Филипп Федорович Фортунатов по основным теоретическим проблемам раз­делял позиции младограмматиков. В то же время Фортунатов выдвинул положение о тесной связи и зависимости истории языка от истории говорящего на этом языке на­рода. Он утверждал, что праязык, из которого развились языки индоевропейской се­мьи, уже состоял из диалектов, потому что на нем говорил народ, уже делившийся на племена. Фортунатов показал, что дробление праязыка не могло быть только после­довательным разъединением, подобным ветвлению ствола дерева. Народы могут не толь­ко расходиться; после разъединения они могут и вновь сойтись и снова разъединить­ся. Соответственно этому и их языки будут то расходиться, то сходиться. Такая по­становка проблемы была оригинальной и новой для европейских ученых.

В трудах Фортунатова в начале XX в. затронут ряд важных вопросов, относящих­ся к проблематике изучения системы языка: о знаковой природе языка, о соотноше­нии суждения и предложения, о нулевой форме слова, о словосочетании как единице синтаксиса и другие, но главной заслугой Фортунатова в теоретическом языкознании остается сделанный им поворот к осмыслению связи истории языка с историей го­ворящего на нем народа.

Выдвижение новых теоретических проблем языкознания в полемике Г. Шухардта и К. Фосслера с младограмматиками

Одновременно с разработкой и распространением идей младограмматиков велась и полемика с ними, вызванная односторонностью сравнительно-исторического изу­чения языка. Интересуясь явлениями, не находящими объяснения в рамках младог­рамматического учения, его противники отстаивали ценность своих наблюдений и пытались — порой несправедливо — опровергать выводы и положения младограм­матиков.

Австрийский ученый Гуго Шухардт, развивая идею Шлейхера о важности изуче­ния диалектов и смешанных языков, выяснил, что между родственными диалекта­ми и языками, непрерывно тянущимися по большой территории, нигде нет четко вы­раженной границы: диалекты переходят друг в друга незаметно. В каждом языке есть элементы, которые можно найти в другом языке. Языки смешиваются, несме­шанных языков не существует.

Этот вывод Шухардта лег в основу его концепции, гласившей, что родственные, по определению младограмматиков, языки не произошли от общего праязыка, а воз­никли в результате смешения, скрещивания друг с другом. Шухардт пытался опро­вергнуть основные положения младограмматиков: учение о родственных и неродствен­ных языках, учение о закономерности звуковых изменений и соответствий между родственными языками.

В поисках доказательств своей концепции Шухардт изучал процессы взаимодей­ствия неродственных языков и ввел в лингвистический обиход новые данные о сме­шанных языках на островах Мирового океана.

Концепция всеобщего скрещивания языков не могла быть доказанной и не могла зачеркнуть достижения младограмматиков, но она привлекла внимание лингвистов к изучению процессов взаимодействия неродственных языков и открыла новую об­ласть изучения языков — сопоставительную типологию.

Немецкий ученый Карл Фосслер в начале XX в. выступил с концепцией эстети­ческого идеализма, провозгласив в духе субъективно-идеалистической философии нео­гегельянства язык искусством, творческой деятельностью свободного духа, а науку о языке — частью эстетики.

Младограмматики, по мнению Фосслера, анатомируют язык и тем убивают его жи­вую душу. Жизнь языка — в проявлении творческого духа. Язык создается челове­ком из потребности в прекрасном, ради творческого самовыражения. Индивидуаль­ные формы самовыражения «духа» создают стиль. Общий язык — лишь примерная сумма индивидуальных языков. В языке не может быть никаких законов и правил. Высшее объяснение языку дает стилистика, а опорой языкознания должны быть эстетика и логика.

Как утверждает Фосслер, все изменения в языке создаются творческими личнос­тями, народная масса лишь принимает или не принимает созданные новообразова­ния.

Собственные стилистические исследования Фосслера, посвященные творчеству французских писателей, не привели к созданию действенной методики лингвости-листического анализа художественного текста, но в ходе полемики с младограмма­тиками, которая, впрочем, нисколько не поколебала основ их учения, Фосслер открыл новый отдел языкознания — стилистику художественной речи.

Методы лингвистических исследований, разработанные в XIX веке

На протяжении XIX века лингвисты разработали серию методов и приемов исто­рического и сопоставительного изучения языков. Заметим, что методы научного по­знания делятся на общие и частные.

Общие методы обусловлены возможностями человеческого мозга, законами его по-

 

знавательной деятельности. Анализ и синтез, индукция и дедукция, заключение по аналогии, сопоставление и противопоставление и некоторые другие используются и в повседневной практике мышления, и в познании предмета любой науки.

Частные методы создаются для научного исследования какого-либо конкретного объекта природы и общества, для лучшего изучения какой-то небольшой части это­го объекта, каких-то его деталей.

Все частные методы изучения языка специализированы на познании отдельных аспектов языковой деятельности человека и позволяют решать определенные клас­сы лингвистических задач. Именно такие частные собственно лингвистические ме­тоды и были разработаны в XIX веке. К ним относятся, прежде всего, методы срав­нительно-исторического и типологического изучения языков.

Эти методы складываются из следующих приемов.

1. Учет звуковых соответствий. Звуки, образующие корни индоевропейского про­
исхождения, должны соответствовать друг другу по точно установленным правилам.
Например, санскритскому bh в греческом соответствует ф(ф), в латинском f, в сла­
вянских языках — Б. Там, где в санскрите стоит dh, в греческом должна быть9(тета),
в латинском f, в славянских языках Д. Санскритское gh соответствует греческому
X, латинскому h и славянским Г, Ж.

2. Сопоставление лексем родственных языков, близких по звучанию, с учетом вы­
ражаемых ими значений.

Лат. nebula — нем. Nebel — рус. небо (значения: облако - туман - небо). Лат. mater — нем. Mutter — рус. мать (значения совпадают) и тому подобные.

3. Сопоставление лексем одного языка, взятых на разных исторических отрезках
его развития, изменивших состав фонем или семем.

Древнерусское мАсо — современное мясо, говАдо (бык) — говядина, гибель — ги­бель, зърно — зерно, гърдыни — гордость и др.

4. Сопоставление взаимодействующих языков, выявляющее источники заимство­
ваний, роль каждого из языков в полученном новом языке.

5. Картографирование диалектных явлений, показывающее распределение их по
территории, занятой носителями данного языка. Полученные карты наглядно пока­
зывают пути расселения носителей языка, соотношение архаичных и новых лексем
и словоформ, центр и периферию распространения новообразований. Для картогра­
фирования разработана серия приемов сбора диалектного материала, его изображе­
ния на картах и правила чтения и интерпретации карт.

5. Сопоставление систем разных языков, независимо от их родства и наличия или отсутствия территориальных контактов. Этот прием позволяет выявлять общечелове­ческие принципы устройства языковых систем разных народов и одновременно ус­танавливать типы языков по особенностям их формальной организации. Разработа­на серия приемов построения типологии языков мира.

Все методы сравнительно-исторического и типологического изучения языков на­правлены на выяснение родственных и неродственных отношений между языками, наличия или отсутствия территориальных и культурных контактов между ними, об­щечеловеческих и национальных особенностей языковых систем. Все эти методы слу­жат изучению проблем исторического развития языка в его связях с историей обще­ства.

Проблематика изучения системы языка в трудах И. А. Бодуэна де Куртенэ и Ф. де Соссюра

На рубеже XIX и XX вв. в разных естественных и общественных науках начина­ет формироваться понимание системной организации объектов природы и общества. В этот период развернулась творческая деятельность выдающегося польского и рус­ского лингвиста Ивана Александровича Бодуэна де Куртенэ, основателя казанской и петербургской школ русских лингвистов.

Понимая язык как явление психическое, Бодуэн под влиянием русской материа­листической физиологии перешел от понимания психики как проявлений индиви-

дуальной души к ее научному пониманию как функции мозга. И явления языка Бодуэн осмыслил как результат деятельности мозга, его различных отделов.

Основная идея Бодуэна состояла в том, что для науки гораздо важнее изучать жи­вой язык, чем языки исчезнувшие и воспроизводимые только по памятникам письмен­ности. Языковые явления нужно изучать в той системе, в которой они даны говоряще­му человеку, различая в живом настоящем слои прошедшего и зародыши будущего. Бодуэн де Куртенэ понимал диалектическую взаимосвязь исторического развития и современного состояния языка и не разрывал их в научном исследовании.

Непреходящее значение имеет вклад Бодуэна в изучение системы языка: откры­тие фонемы как элемента системы фонем и установление некоторых системных от­ношений между фонемами (позиционных, живых чередований и чередований исто­рических, следы которых остались в некоторых группах слов).

Бодуэн высказал много интересных идей и по проблемам происхождения, разви­тия и функционирования языка в пространстве и времени, а также предложил ряд новых методов изучения языка, в том числе математических. Его труды продолжа­ют служить источником идей для разработки теории языкознания и в наши дни.

Одновременно с Бодуэном де Куртенэ создавал свою концепцию системы языка швейцарский лингвист Фердинанд де Соссюр. Эта концепция изложена в посмертно опубликованной в 1916 г. книге «Курс общей лингвистики».

В речевой деятельности людей Соссюр разграничил ЯЗЫК и речь. К ЯЗЫКУ Сос­сюр отнес все психическое. Он определил ЯЗЫК как факт коллективной психоло­гии, коллективного сознания, социальный аспект речевой деятельности. Чтобы от­личать те явления речевой деятельности людей, которые Соссюр отнес к ЯЗЫКУ, от обиходно-бытового значения слова «язык», которое охватывает всю языковую дея­тельность, в дальнейшем ЯЗЫК в понимании Соссюра будем писать прописными буквами.

Все физическое и физиологическое Соссюр отнес к речи, которую метафизически отграничивал от ЯЗЫКА. ЯЗЫК, по теории Соссюра, обладает своим внутренним устройством, полностью заключен в области психики и безразличен ко всему внеш­нему, в том числе и к речи. Для устройства ЯЗЫКА несущественны внешние обсто­ятельства жизни людей — исторические, географические, экономические и т. п.

ЯЗЫК состоит из знаков, образующих систему. Знаки существуют в сознании од­новременно, синхронно, изучать их можно только в статике, поэтому языкознание должно стать синхроническим.

Соссюр, так же, как и Бодуэн де Куртенэ, решительно повернул лингвистов к изу­чению современных живых языков. Он открыл по существу новый предмет изуче­ния — ЯЗЫК, систему социально обусловленных психических знаков, синхронно хра­нящуюся в мозгу человека, и наметил приемы и методы ее изучения. Соссюр выска­зал целый ряд других оригинальных идей, в частности, идею о включении лингви­стики в семиотику — науку о знаках, которая в то время только зарождалась. Но­визна и яркость изложенных в книге Соссюра идей привлекли к его концепции вни­мание лингвистов всего мира.

В то же время из книги Соссюра большинство лингвистов сделали вывод, что можно изучать язык в синхронии, не обращаясь к истории языка, к его диахронии, что мож­но изучать соотношения знаков ЯЗЫКА, не интересуясь внешними факторами жиз­ни народа, говорящего на этом языке, что можно разобраться в устройстве ЯЗЫКА, не принимая во внимание речь. Такие недиалектические установки легли в основу многих последователей учения Соссюра.

Структурализм в языкознании первой половины XX в.

Лингвистические школы первой половины XX в., решавшие задачи изучения и описания системы языка, получили общее название — структурализм, предложен­ное первоначально чешскими лингвистами в 1928 г. на первом съезде славистов.

Представления об устройстве системы языка, методы ее обнаружения у лингвис-

 

тов разных стран были неодинаковы. В рамках структурализма одновременно сло­жились и развивались три разных направления: пражская функциональная линг­вистика, датская глоссематика, американская лингвистика.

Пражская функциональная лингвистика создавалась группой ученых, объединив­шихся в Пражский лингвистический кружок, основанный в 1926 г. Вилемом Мате-зиусом. Матезиус понимал ЯЗЫК как систему целесообразных средств выражения, каждый элемент которой имеет свою функцию и лишь потому существует. В Праж­ский лингвистический кружок вошли некоторые русские ученики Бодуэна де Кур-тенэ, эмигрировавшие из России после Октябрьской революции.

Важнейшим вкладом в структурную лингвистику были труды Пражского линг­вистического кружка по фонологии. Ученик Бодуэна Николай Трубецкой в книге «Основы фонологии» (1939) впервые сформулировал правила нахождения фонемы среди вариантов и сочетаний фонем и представил характеристику разнообразных структурных отношений (оппозиций) между фонемами. Книга Трубецкого содержит описания систем фонем многих языков мира.

Пражцы выявили особенности фонологической структуры морфем, ее преобразо­вания в сочетаниях морфем друг с другом и тем самым заложили основы создания и разработки новой лингвистической дисциплины — морфонологии.

Лингвисты Пражского кружка объяснили историческое развитие языка как раз­витие системы. Вслед за Бодуэном они исходили из диалектического понимания взаимосвязи диахронии и синхронии языка.

Важное место в научном наследии пражцев занимает учение Матезиуса об акту­альном членении предложения, его коммуникативной перспективе, заложившее основы структурного изучения синтаксических явлений.

Большое внимание пражцы уделили созданию структурной типологии языков. Они изучали проблему сближения языков путем взаимного влияния. В Пражском лингвистическом кружке были поставлены актуальные вопросы о соотношении ли­тературного, письменного языка и диалектов, о существовании функциональных сти­лей языка; были выдвинуты проблемы нормирования устной и письменной речи.

Пражцы заложили рациональные основы исследования структурных отношений в системе языка, опираясь более всего на факты естественных языков.

Датская глоссематика — это учение копенгагенского лингвиста Луи Ельмсле-ва. Он уделил основное внимание выяснению теоретически возможных структурных отношений в системе некоторого абстрактного языка. Изучение и описание фактов конкретных языков его не интересовало. Понимая, что такое языкознание очень резко отличается от традиционного, Ельмслев предложил для создаваемой им теории и новое название — глоссематика (от греч. glossa — слово).

Философской основой глоссематики является логический позитивизм — разновид­ность субъективного идеализма, который провозглашал единственной реальностью лишь отношения между субъективными представлениями людей.

Приветствуя идею Соссюра о системном характере языка, Ельмслев сожалеет о том, что Соссюр не вполне отрешился от материальной субстанции языка и не перешел полностью в область чистой структуры. Ельмслев строит теоретическую модель язы­ковой структуры и создает новую терминологию для нее.

В модели Ельмслева отразились многие черты систем естественных языков, по­этому отдельные ее моменты оказались перспективными для развития лингвисти­ки. Таковы, например, деление ЯЗЫКА на план содержания и план выражения, различение в том и другом плане формы и субстанции. Под субстанцией в плане выражения понимается континуум звуков, а в плане содержания — континуум че­ловеческого опыта. Особенно плодотворным оказалось членение формы. В плане вы­ражения Ельмслев членит формы на фигуры-фонемы, а в плане содержания фигу­рами являются мелкие компоненты смысла, не всегда находящие соответствие в плане выражения. Форма покрывает континуум субстанции подобно сети, которая набра­сывается на него сверху и разбивает на ячейки, определяет границы между его участками.

Ельмслев показал возможности использования в лингвистике символики и неко-

торых методов анализа, принятых в математической логике.

Однако в целом концепция Ельмслева, оторванная от фактов живых естественных языков, оказалась практически неприменимой для их описания.

Американская дескриптивная лингвистика представляет собой особый структур­ный подход к изучению языка, разработанный в США. Знакомясь с бесписьменны­ми языками индейцев, американский лингвист Франц Боас создал методику фикса­ции звучащей речи с последующим членением ее на значащие части. Получился список (инвентарь) морфем и перечень правил их осмысленного сочетания друг с другом. Такая методика дает возможность получить квалифицированное описание не знакомого исследователю языка, не имеющего никакой письменности.

Этот практический метод изучения языка был преобразован в лингвистическую теорию Леонардом Блумфильдом. Дескриптивная концепция языка изложена Блум-фильдом в 1933 г. в его книге «Язык».

Философские позиции Блумфильда составляет вульгарно-материалистическая те­ория поведения — бихевиоризм (англ. behaviour — поведение), согласно которому все поступки человека определяются его биологическими инстинктами. Язык в кон­цепции Блумфильда — лишь одна из форм поведения человека, помогающая ему удов­летворять свои потребности с помощью других людей.

Проблема связи языка с мышлением в концепции Блумфильда не ставится, пото­му что мышление в его трактовке — это фикция. Существуют лишь мускульные дви­жения и секреторная деятельность желез, различные у разных людей. Этот подход особенно категорично сформулировал один из учеников Блумфильда, который зая­вил, что мысль есть деятельность речевого аппарата.

Вульгарно-материалистические позиции дескриптивизма делают понятным, почему его представители сознательно отказывались обращаться к значению — категории мысли и занимались только регистрацией и описанием языковых форм.

Дескриптивисты создали несколько методов членения речевого потока на осмыс­ленные отрезки и построения связного высказывания из таких отрезков. Они подго­товили методические основы для обработки языкового текста с помощью электрон­но-вычислительной машины.

Американские структуралисты показали важность научно обоснованного анали­за языковой формы, но отказались от теоретического осмысления связи формы и со­держания в языке, от характеристики качественного своеобразия единиц языка.

Структурные методы изучения языка

Структуралисты всех направлений выдвинули на первый план формальную сто­рону языка и разработали полезные методы её изучения. Среди этих методов можно указать следующие.

1. Методы выделения фонемы как элемента системы фоне