Наука и псевдонаука. Опровержение френологии. Бессознательно воспринимаемые аудиозаписи

 

Из курса лекций вспомните и назовите основные принципы научного исследования. В приведенном ниже тексте найдите подтверждение принципа «истинности – ложности» научного знания. Прочитайте тексты примеров исследований и охарактеризуйте основные черты псевдонауки. Ответьте на вопросы в конце текстов.

Классические исследования - опровержение френологии

В 1846 г. вышла в свет книга, озаглавленная «Исследование френологии» Ее автором был Пьер Флоран (1794-1867) - известный французский физиолог и хирург, установивший роль полукружных каналов уха в поддержании состояния равнове­сия, открывший локализацию дыхательного центра в продолговатом мозге и обнаружив­ший анестезирующие свойства хлороформа. Он был злейшим врагом френо­логии и не пытался смягчить смысл слов, когда писал о том, что все учение [френологии] состоит из двух фундаментальных утверждений о том, что процесс постижения действительности зависит от мозга и о том, что каждая конкретная способность постижения имеет в мозге представительство в виде определенного органа. Из этих двух утверждений первое опре­деленно не содержит ничего нового, а второе, скорее всего ничего истинного.

Чтобы опровергнуть утверждения френологов, Флоран провел экспериментальное иссле­дование проблемы методом «абляции». Хотя процедура была разработана еще до Флорана, введенные им усовершенствования прочно связали имя исследователя с названием метода. Не прибегая к естественному эксперименту, возникающему в ситуации случайно­го поражения мозга, Флоран удалял отдельные участки мозга и наблюдал последствия удаления (абляции, от лат. ablatio - удаление). Если в результате удаления теряется воз­можность видеть, то вероятно, что соответствующий участок мозга каким-то образом свя­зан со зрением. Понятно, что метод требовал использования в качестве объекта исследования животных. Флоран проводил эксперименты с различными видами, например, с соба­ками и голубями.

Задача Флорана заключалась в демонстрации того, что определенные участки мозга, пред­положительно выполняющие функцию X, в действительности выполняют функцию У, а также того, что кора мозга представляет собой единое целое, а не сумму отдельных функций, локализованных в разных участках. Одним из направлений исследования было изучение мозжеч­ка. По мнению френологов, этот участок мозга отвечал за сексуальную активность и являлся центром «влюбчивости». Например, Иоганн Г. Шпурцхайм (1832-1878) в своей работе «Очерки по френологии» утверждал, что сексуальность возникает по мере развития этого участка и зависит от его размера. У детей, например, мозжечок меньше, чем у взрослых, а у женщин и самок животных он меньше, чем у мужчин и самцов животных. Очевидно имея в виду некоторые единичные данные, Шпурцхайм указал, что иногда мозжечок дости­гает больших размеров у детей, и тогда его особая функция, порождающая определенные склонности, проявляется в раннем возрасте.

Флоран не обнаружил подобной зависимости. Он высмеял порочный круг, возникающий при обозначении особенности поведения как «способности» и последующем объяснении этого поведения в терминах способностей: «Что это за философия, пытающаяся объяснить явле­ния действительности с помощью слова? Вы наблюдаете... склонность у животного... вкус или талант у человека, затем каждую особенность просто обозначаете как способность и ду­маете, что тем самым явление объяснено. Но задумайтесь, ваша способность - это не более чем слово, это просто название факта, а все трудности [его объяснения] никуда не исчезли».

Показать отсутствие связи между сексуальной мотивацией и мозжечком не составило труда. Осторожно удаляя отдельные участки мозжечка, Флоран продемонстрировал, что он являет­ся центром координации движения. Например, голуби с удаленным мозжечком не могли ко­ординировать движение крыльев для полета, а собаки не могли правильно ходить - они шатались, падали и натыкались на окружающие предметы, тогда как раньше у них не возни­кало подобных проблем. Изменение сексуальной мотивации выявлено не было, хотя стоит отметить, что поражение мозжечка наверняка вызовет затруднение копуляции. Также Фло­ран установил, что степень нарушения движения прямо пропорциональна размеру удален­ной области мозжечка.

Флоран также проводил исследования по удалению коры мозга и обнаружил аналогичную взаимосвязь между размером удаленной зоны и степенью возникающих нарушений. Он не нашел признаков локализации функций в отдельных участках коры и заключил, что кора дей­ствует как единое целое и отвечает за восприятие, мышление и волю в целом. Например, голуби, у которых удалена кора мозга или большая ее часть, были способны воспринимать окружающую действительность, но не демонстрировали признаков понимания или способ­ности к научению на основании опыта. Они были в состоянии вести лишь «растительную» жизнь. Разница между одним голубем с удаленным мозжечком и другим, с удаленной корой мозга, заключалась в том, что первая птица пыталась летать, но не могла, а вторая даже не совершала попыток.

Флоран убедительно опроверг френологию, но вопрос локализации функций мозга не был забыт, и другие физиологи вскоре обнаружили, что кора мозга имеет гораздо более высокую степень локализации функций, чем он предполагал. Например, Поль Брока показал, что от­носительно небольшая область левой лобной доли коры, позже названная его именем, уп­равляет процессом речи. Более подробно о локализации функций мозга вам расскажут на занятиях по физиологии и физиологической психологии.

Вопросы.

1. Перечислите основные черты псевдонауки.

2. В чем суть метода абляции?

3. В чем состоит порочность объяснения особенностей поведения как «способности» по мнению Флорана?

Аудиозаписи для самосовершенствования

Прочитайте текст и ответьте на вопросы в конце текста.

В 1980-х гг. в продаже появились «бессознательно воспринимаемые аудиозапи­си» для самопомощи. К 1990 г. продажи достигли 50 млн долларов в год. Во время прослушивания такой запи­си обычно слышна успокаивающая музыка или звуки природы (например, шум океана и изредка крики чаек). Неосознаваемые сообщения типа «вы можете сбро­сить вес» звучат неслышно, но тем не менее предполагается, что они различимы для бессознательного, которое неким неясным образом будет воздействовать на пове­дение человека. Росту привлекательности этих записей способствует вера покупа­телей в то, что минимальными усилиями можно добиться значительных успехов в самоусовершенствовании — когда сообщение укоренится в подсознании, челове­ком начнет управлять влиятельный внутренний голос.

Стратегия продажи «бессознательно воспринимаемых записей» требует, чтобы потенциальный покупатель был убежден в том, что данный подход имеет солид­ную научную основу. Действительно, проводилось множество научных исследова­ний порогов, и некоторые из них показали, что можно воздействовать на поведе­ние человека с помощью стимулов, лежащих ниже порога сознательного. Напри­мер, в исследовании по подпороговому восприятию участникам показывали экран с проецируемым на него словом (например, «дитя»). Слово очень быстро мигало, а его восприятие еще больше затруднялось специальными «маскирующими» стиму­лами. Все это делало практически невозможным распознавание и называние данно­го слова участниками. Таким образом, это слово лежало ниже порога сознательного восприятия и воспринималось бессознательно. Далее участникам демонстрирова­лись быстро сменяющиеся последовательности букв. Одни последовательности образовывали слова, другие — нет. Участники должны были как можно быстрее от­реагировать на появление нужного слова. Исследователи обнаружили, что слова (например, «ребенок»), семантически связанные с бессо­знательно воспринятым словом («дитя»), распознавались быстрее, чем другие (к примеру, «гребенка»). «Ребенок» не распознавался быстрее «гребенки», если слово «дитя» предварительно не демонстрировалось для бессознательного воспри­ятия. Иными словами, процесс распознавания слов «подготавливался» предвари­тельными неосознаваемыми стимулами.

Несмотря на это, любые попытки установить связь между данным исследова­нием и влиянием на поведение «бессознательно воспринимаемых записей» явля­ются необоснованными. Есть очень большая разница между влиянием эксперимен­татора на распознавание слов и предполагаемым воздействием на сложное поведение людей, пытающихся сбросить вес. И, как вы, наверное, догадываетесь, исследования воздействия «бессознательно воспринимаемых записей» на поведение людей пока­зали полное отсутствие такового. Все наблюдаемые изменения возникают вслед­ствие влияния других факторов, например ожидания человеком определенного результата. Так, в исследовании Гринвальда с соавторами (1991) весьма остроумно показан эффект ожидания. Участ­никам раздали «бессознательно воспринимаемые записи» и сказали, что они улуч­шают память и повышают чувство собственного достоинства. Некоторым из уча­стников выдали записи для улучшения памяти, но сказали, что они предназначе­ны для развития чувства собственного достоинства, другим сказали, что записи должны улучшить память, тогда как на самом деле им выдали записи, развиваю­щие чувство собственного достоинства. Вы наверняка догадываетесь, что произошло дальше. Чувство собственного достоинства увеличилось у тех, кто получил за­писи для развития этого чувства и был правильно проинформирован, но оно в той же степени увеличилось и у тех, кто получил записи, улучшающие память, но был в нужном направлении дезинформирован. То же случилось с теми, кто получил, и с теми, кто думал, что получил записи для развития памяти — результаты одина­ково улучшились и в том и в другом случае. Как видно, значимым оказалось лишь ожидание участников. Если они ожидали усилить чувство собственного достоин­ства (или память), то это чувство (или память) усиливались вне зависимости от того, какие записи они в действительности слушали. Аналогично тому, как иссле­дование Флорана показало несостоятельность френологии, современные исследо­вания продемонстрировали псевдонаучность метода «бессознательно воспринима­емых записей для самоусовершенствования».

Вопросы.

1. Что такое подпороговое восприятие?

2. Как повлиял эффект ожидания на восприятие бессознательно воспринимаемых аудиозаписей?

3. Как проявились черты псевдонауки, выделенные вами на примере предыдущего исследования, в данном случае?