Фальсификация данных

Кем впервые был предложен принцип фальсифицируемости научного знания? В чем его суть? Прочитайте пример иллюстрирующий стратегию фальсификации и расскажите, как она была реализована. Какие еще две проблемы научного исследования иллюстрирует этот пример?

Фальсификация и Умный Ганс

В Берлине рубежа XX в. зрителю демонстрировали лошадь, имеющую незаурядные интеллектуальные способности. Когда хозяин коня, Вильгельм фон Остен, просил его умножить 4 на 4, он 16 раз бил передним копытом. Выполнение задач на сложение, вычитание, умножение и деление не вызывало сложностей у замечательного коня. Даже простые и десятичные дроби не были проблемой. Когда его просили сложить 2/5 и 72, он отбивал 9 раз числитель и 10 раз знаменатель. Конь также умел читать и де­лить слова на буквы с помощью системы, переводившей буквы в число ударов.

Если у вас уже сформировались навыки научного мышления, то вы скептически отнесе­тесь к существованию лошади, которая умеет читать, а вычисляет лучше, чем некоторые из ваших друзей. В то время также были скептики, и один из них, Оскар Пфунгст, дал замечатель­ный пример использования стратегии фальсификации по Попперу. Пфунгст решил проверить, нельзя ли найти более разумное (т. е. более простое) объяснение поведения коня. Специальная комиссия ученых и дрессировщиков заключила, что фон Остен не мошеннича­ет. Но Пфунгст подозревал, что владелец может подавать коню незаметные сигналы, влияю­щие на его ответ. Он решил, что в таком случае конь будет отвечать правильно, только если задающий вопрос человек сам знает ответ на него. И тогда математические способности коня могут быть объяснены тем, что фон Остен - математик.

Проверить, будет ли конь знать ответ, если его не знает задающий вопрос человек, не соста­вило труда. Пфунгст провел несколько экспериментов, в которых спрашивающий знал пра­вильные ответы только на часть вопросов. Например, человек показывал коню карточку с чис­лом, и, если ему разрешалось предварительно посмотреть на карточку, конь отбивал число копытом правильно в 98% случаев. Если человек до ответа коня не видел карточку, то пра­вильные ответы составляли только 8%. Так были проверены математические способности. С помощью ряда похожих экспериментов Пфунгст опроверг (фальсифицировал) способность Ганса пользоваться языком.

Таким образом, стало ясно, что Ганс получает информацию о правильных ответах от зада­ющего вопрос человека. Но оставалось загадкой, как он это делает. Со временем Пфунгст нашел ответ и на этот вопрос. Он установил, что конь реагировал на очень слабые визуаль­ные сигналы, подаваемые задающим вопрос человеком. Когда кто-нибудь задавал вопрос, он слегка наклонялся вперед или опускал глаза, не осознавая этого (вероятно, глядя на копы­то коня, ожидая, что он начнет стучать). Ганс расценивал такие движения как сигнал к началу ответа. Когда он отбивал правильное количество ударов, человек выпрямлялся или подни­мал глаза - лишь слегка и не осознавая этого, но для Ганса этого было достаточно, чтобы остановиться.

Кроме стратегии фальсификации история Умного Ганса иллюстрирует еще две связанных с психологическим исследованием темы. Во-первых, показав, что способности коня свиде­тельствуют не о высоком уровне его интеллекта, а объясняются в пределах процесса науче­ния ответной реакции на два вида визуальных сигналов (когда начинать и когда заканчивать), Пфунгст дал более простое объяснение поведения коня. Во-вторых, если фон Остен подавал незаметные сигналы, влияющие на поведение, то, вероятно, и экспериментаторы вообще могут незаметно воздействовать на поведение участников, предполагая, какие результаты должны быть получены. Это пример явления, известного как искажение, вызванное экспери­ментатором.