Практическое занятие 8 – 9
Проблемы контроля при экспериментальных исследованиях На практическом занятии вы получите знания, которые сделают вас способными: • отличать межсубъектный план от внутрисубъектного; • понимать, каким образом метод случайного распределения решает проблему эквивалентных групп в межсубъектных планах; • узнать, в каких случаях для создания эквивалентных групп нужно использовать уравнивание, а не случайное распределение; • различать эффект прогрессии и эффект передачи во внутрисубъектных планах и поймете, почему позиционное уравнивание лучше решает первую проблему, чем последнюю; • описать различные варианты позиционного уравнивания, применяемые в зависимости от того, если участники исследуются или один, или более одного раза при каждом наборе условий; • рассказать о видах меж- и внутрисубъектных планов, используемых в психологии развития, и охарактеризовать связанные с их использованием проблемы; • объяснить причины появления искажения, вызванного экспериментатором, и рассказать о способах контроля за ним; • описать причины возникновения искажения, вызванного участниками, и способы контроля за ним. План занятия 1. Межсубъектные планы и проблема создания эквивалентных групп. 2. Внутрисубъектные планы и проблема контроля за эффектом последовательности. 3. Проблема контроля в исследованиях развития. 4. Испытуемый и экспериментатор в ситуации эксперимента. Проблема искажения. Межсубъектные планы и проблема создания эквивалентных групп На прошлых занятиях вы познакомились с важнейшими особенностями экспериментального метода — управлением независимой переменной, контролем за всеми остальными факторами и измерением зависимой переменной. На данном занятии мы закрепим знания о двух основных видах экспериментальных планов: межсубъектный план, при котором разные группы участников становятся источниками разных значений независимой переменной, и внутрисубъектный план, в котором на группе одних и те же участников собираются данные всех значений независимой переменной. Вы узнаете, что каждый план имеет свои преимущества и недостатки, а также поймете, каким образом связанные с видом плана проблемы (проблема эквивалентных групп для межсубъектного плана и проблема последовательности для внутрисубъектного плана) должны тщательно контролироваться. В заключительной части главы ставится вопрос искажений и способов контроля за ними. Пользуясь знаниями, полученными в лекционном курсе, ответьте на следующие вопросы: 1. При каких обстоятельствах используется межсубъектный план. 2. В какой ситуации для создания эквивалентных групп, скорее всего, будет использовано уравнивание? 3. Каким образом метод случайного распределения решает проблему эквивалентных групп в межсубъектных планах. 4. Чем случайный выбор отличается от случайного распределения и какова задача последнего? 5. В каком случае используется блоковая рандомизация? Физическая привлекательность и срок наказания Прочитайте текст об эксперименте по изучению воздействия физической привлекательности подсудимого на определяемый ему срок наказания, проведенный Сигалом и Островым в 1975 г. После чего, составьте краткую схему эксперимента, определите зависимую и независимую переменные, сформулируйте выводы, ответьте на вопросы: 1. Почему исследование необходимо проводить с использованием межсубъектных переменных. 2. Каковы преимущества и недостатки данного плана? Влияет ли эквивалентность групп на результаты эксперимента? Как обеспечить его высокую внутреннюю валидность? Студентам колледжа раздали описание преступления и опросили определить срок тюремного заключения для совершившей его женщины. Использовались две независимые управляемые межсубъектные переменные. Первая — вид преступления: либо ограбление, при котором «Барбара» забралась в соседскую квартиру и украла 2200 долларов, либо мошенничество, при котором «Барбара» «вошла в доверие к холостяку средних лет и убедила его вложить 2200 долларов в несуществующую фирму». Второй переменной была физическая привлекательность «Барбары». Одни участники видели фотографию очень привлекательной «Барбары», другие — непривлекательной (для фотографий позировала одна и та же женщина), а контрольная группа вообще не видела фотографий. Был получен интересный результат: если преступление было ограблением, то привлекательность играла на руку подсудимой: привлекательная «Барбара» в среднем получила более легкое наказание (2, 8 лет), чем непривлекательная (5, 2 года) или контрольная (5, 1 года). Но результат был абсолютно противоположным, если преступление было мошенничеством. Очевидно, думая, что «Барбара» использовала свою привлекательность для совершения преступления, участники вынесли привлекательной «Барбаре» более строгое наказание (5, 5 лет), чем непривлекательной (4, 4) и контрольной (4). Блоковая рандомизация Прочитайте текст, выполните задание с использованием блоковой рандомизации (по алгоритму, представленному ниже). Составьте схему эксперимента. Экспериментатор хочет проверить гипотезу о том, что социальное положение жертвы влияет на приговор преступника, совершившего изнасилование. Участникам раздали описание преступления и попросили определить наказание для признанного виновным преступника. Разным группам сказали, что: - жертве был 21 и она была проституткой, - матерью двоих детей, -студенткой, не имевшей сексуального опыта, -женщиной в возрасте 21 года (контрольная группа). В каждой группе было по 5 участников. С помощью блоковой рандомизации распределите участников по четырем группам и составьте список, в котором укажите, при каком из условий будет исследоваться каждый из 20 участников. Алгоритм расчета блоковой рандомизации Блоковая рандомизация, используемая для создания эквивалентных групп, создает блоки, каждый из которых содержит все условия эксперимента. В пределах одного блока условия распределены случайным образом. Ниже представлена блоковая рандомизация, проведенная для исследования, в котором сравнивается влияние четырех скоростей показа слов на их запоминание. Шаг 1. Определите, сколько людей вы будете обследовать. Если вы хотите изучать равное количество людей при каждом из условий, общее количество получается умножением этого значения на количество условий (в данном случае четыре). Предположим, вам нужно 80 человек, по 20 для каждой скорости показа. Шаг 2. Пронумеруйте четыре условия от 1 до 4. Каждый блок будет содержать случайную последовательность этих чисел. Шаг 3. Обратитесь к таблице случайных чисел, просмотрите ее по рядам или столбцам и выберите числа от 1 до 4. Выберите каждое число по одному разу, прежде чем делать это повторно. Предположим, к примеру, что участок таблицы случайных чисел имеет следующий вид. Таблица 7 Таблица случайных чисел
Вы начинаете выбор со второго ряда и просматриваете таблицу слева направо: Подчеркнуты последовательности случайных чисел, которые необходимо выбрать в данном случае. Таким образом, первый блок будет 1-3-4-2. 1, 3 и 4 заданы в таблице, а если выбраны эти три числа, то четвертым должно быть число 2, поэтому нет необходимости искать его в таблице. Второй блок будет 1-3-2-4 и т. д. Чтобы охватить 80 участников, вам потребуется выбрать 20 блоков по 4 числа в каждом. Шаг 4. Запишите все последовательности в таблицу. Блок 1 1 3 4 2 Блок 2 1 3 2 4 Блок 3 3 2 1 4 ……… Блок А 20 2 4 3 1 По окончании обследования каждого из участников вычеркивайте один из 80 номеров таблицы. Уравнивание и блоковая рандомизация Выполните упражнение с использованием приемов случайного распределения и уравнивания. Составьте схему эксперимента. Ответьте на поставленные вопросы. Исследователь изучает сравнительную эффективность двух программ потери веса. Участников распределяют на две экспериментальные группы и одну контрольную группу листа ожидания. Чтобы в начале исследования люди в одной из групп не оказались заметно тяжелее, чем в другой, было решено уравнять все три группы по начальному весу. Ниже приведен вес в фунтах всех 15 участников. 156 167 183 170 145 143 152 145 181 162 175 159 169 174 161 Сначала с помощью процедуры уравнивания сформируйте эквивалентные группы. Затем воспользуйтесь случайным распределением и еще раз распределите участников по группам (примите каждый столбец за «блок» и с помощью блоковой рандомизации поместите равное количество участников в каждую группу). 1.. Сравните эти два подхода, подсчитав по два значения среднего арифметического для каждой из групп (по одному для каждого подхода). 2. Сравните ваши результаты с результатами, полученными другими учащимися вашей группы. 3. Какой вывод можно сделать об уравнивании и случайном распределении? Внутрисубъектные планы и проблема контроля за эффектом последовательности Пользуясь знаниями, полученными в лекционном курсе, ответьте на следующие вопросы: 1. При каких условиях лучше использовать внутрисубъектный план? В чем его преимущества и недостатки (эффект последовательности, эффект прогрессии, эффект передачи)? 2. Каким образом контролируют эффект последовательности: в случае однократного исследования при каждом наборе условий и в случае многократного исследования при каждом наборе условий? Эффект Струпа Прочитайте текст о самом известном в науке исследовании и опишите эффект Струпа и использованный автором экспериментальный план. Составьте схему эксперимента. Какие приемы контроля валидности использованы автором? Именно обратное позиционное уравнивание Дж. Ридли Струп использовал в своей работе, впервые опубликованной им в 1935 г. Это исследование настолько известно, что феномен, который был в нем продемонстрирован, сегодня называется «эффектом Струпа». В сопроводительной статье к повторной публикации данной работы Колин Мак-Леод назвал эффект Струпа «золотым стандартом» измерения внимания и начал свое эссе такими словами: «практически невозможно найти человека, занимающегося когнитивной психологией и при этом не получившего хотя бы краткого знакомства с эффектом Струпа. Эти слова, вероятно, относятся ко всем, кто прошел стандартный вводный курс по психологии - в нем тест Струпа демонстрируется практически обязательно». Далее Мак-Леод указал, что эффект Струпа в психологии - это одно из наиболее часто воспроизводимых и упоминаемых открытий. В чем же состоит это открытие? В исследовании обобщались три эксперимента, проведенные Струпом в ходе работы над докторской диссертацией. Мы остановимся на первых двух, поскольку они иллюстрируют внутрисубъектный план с одной независимой переменной, принимающей два значения, и поскольку в них использовалось обратное позиционное уравнивание. В первом эксперименте 14 женщин и 56 мужчин выполняли два задания, каждое из которых включало чтение названий цветов. Первое условие (А) Струп назвал ЧНЦч («чтение названий цветов, напечатанных черным»). Участники должны были прочитать 100 названий цветов (например, ЗЕЛЕНЫЙ), напечатанных черными чернилами, так быстро и точно, как только возможно. Второе условие (В) Струп обозначил как ЧНЦр («чтение названий цветов, когда цвет чернил и название различны»). В этом случае 100 названий цветов были напечатаны цветными чернилами, но при этом цвет чернил не соответствовал названию цвета (например, слово ЗЕЛЕНЫЙ было напечатано красным). Задание состояло в чтении слова (т. е. правильный ответ - «зеленый»). Как хороший исследователь, Струп знал о проблеме последовательности и поэтому для ее устранения использовал обратное позиционное уравнивание (АВВА). Разделив каждый из списков стимулов на отрезки, состоящие из 50 слов, Струп выдал половине участников последовательность ЧНЦч-ЧНЦр—ЧНЦр—ЧНЦч, а второй половине - последовательность ЧНЦр-ЧНЦч-ЧНЦч-ЧНЦр. Таким образом, каждый из участников должен был в целом прочитать 200 названий цветов. В первом эксперименте Струп не обнаружил никаких различий между выполнением заданий с условиями ЧНЦч и ЧНЦр. Среднее время, требующееся для прочтения 100 слов каждого вида, составило 41, 0 и 43, 3 секунды соответственно. Таким образом, на чтении цветных названий в условии ЧНЦр не сказалось то, что слова были напечатаны контрастным цветом. Но во втором эксперименте Струп обнаружил огромные различия, и это впоследствии сделало его имя знаменитым. Используя тот же общий план эксперимента, он изменил задание - на этот раз необходимо было называть цвета, а не читать их названия. При одном условии - НЦ («тест на называние цвета»), - участники называли цвет образцов квадратной формы. При втором, ключевом условии - НЦСр («тест на называние цвета слова, когда цвет чернил и слово различны») - участникам показывали тот же материал, что и при условии ЧНЦр из эксперимента 1, но в этот раз, вместо того чтобы читать название цвета, они должны были называть цвет, которым напечатано слово. Если слово ЗЕЛЕНЫЙ было напечатано красным, правильный ответ был «красный», а не «зеленый». В 1935 г. участники встретились с теми же трудностями, что переживают испытуемые сегодня. Поскольку чтение представляет собой в высшей степени глубоко усвоенный, автоматический процесс, он мешает называнию цвета, что приводит к ошибкам и замедлению выполнения задания. Струп обнаружил, что среднее время называния цветов составило 63, 3 секунды для условия НЦ и (поразительно) 110, 3 секунды для условия НЦСр. Из четырех результатов, представленных Струпом, построена гистограмма. Хорошо видно, что эффект Струпа весьма силен.
Рис 1. Гистограмма, демонстрирующая эффект Струпа.
|
