Факт есть то, что существует в действительности и уже позна­но. Непознанная действительность еще не факт, о ней ничего нельзя сказать

Научное познание начинается с накопления фактов. Причем наука не просто стихийно накапливает факты, она добывает их целенаправленно, планомерно, сознательно. Перед тем как добы­вать для науки факты, ученый определяет, по крайней мере, для себя, замысел:

-какого рода факты он собирается накапливать;

-из какой области;

-где в этой последней будет искать их;

-при каких условиях, какими методами, средствами будет при этом пользоваться и т. п.

Иначе говоря, факт всегда детерминирован какой-то системой, придающей ему конкретность. Исследователь заранее исключает из своего поиска те системы, в которых заве­домо отсутствует искомый факт. При этом нет нужды перебирать все возможные случаи.

Как правило, научные факты накапливаются ученым тогда, когда он уже руководствуется какой-то теорией, — либо для даль­нейшего ее развития, либо для дополнительного подтверждения, если она показала в чем-то свою слабость, а то и просто — бывает и такая ситуация — для опровержения. Последний случай важен в деле прогресса науки, учитывая всегда имеющуюся ограничен­ность теории. Факты, противоречащие теории, — самый револю­ционизирующий элемент научного мышления, они — источник, движущая сила его развития.

Научные факты накапливаются с целью последующего их изу­чения, анализа, сопоставления, выявления зависимостей между ними, получения из них выводов и потом поиска новых фактов.

Прежде всего, посредством фактов теория связывается с объективной действительностью, через факты и в фактах ученый изу­чает окружающий мир. Значение их в том, что они — самый на­дежный аргумент в доказывании истины и в опровержении лжи. Те или иные теории, тем более гипотезы, могут рушиться, факты же всегда остаются.

Научный факт не только отдельное явление, им может высту­пать и целая система явлений. Важно только отличать эту сово­купность явлений и фиксацию их от интерпретации, истолкования.

Истолкование факта уже не факт, а именно истолкование его, Правда, порой отличить факт и его истолкование весьма трудно, особенно в сферах, не поддающихся непосредственному наблю­дению. Но в гносеологическом аспекте подобное различение проводить крайне необходимо во избежание субъективизма. Этому, в частности, помогает точная фиксация фактов по параметрам: «что», «где», «когда», «в каких условиях» и т. п., которые точно очерчивают факты, придают им свойство конкретности. Позна­ваемый эмпирическим мышлением объект характеризуется именно по этим параметрам. Конкретизация фактов крайне необходима, она противоядие против подтасовки, фальсификации фактов, ино­гда встречающихся в научной области.

Фактов, относящихся к одной и той же области или к одному и тому же предмету, бывает много, причем они могут носить и противоположный характер, поскольку сама действительность про­тиворечива. Тут надо быть особенно внимательным при собирании фактов. Порой бывает так, что исследователь накапливает лишь «положительные» факты, подтверждающие выдвинутую им тео­рию или гипотезу, и отбрасывает, оставляет вне поля своего зре­ния факты «отрицательные», так сказать, контрфакты. Конечно, это — чистый субъективизм, не допустимый в науке и по существу тоже означающий фальсификацию.

И, конечно же, дело совсем не в количестве «положительных» фактов. Ведь может быть так, в начале развивающегося явле­ния всегда так, что «положительных» фактов, оправдывающих старые взгляды, больше, а «отрицательных» — меньше, и тем не менее истина находится на стороне последних. Чисто «количест­венный» подход к фактам по правилу «чем больше фактов, тем достовернее» не всегда оказывается правильным.

По отношению к теории надо считаться с двоякого рода фак­тами: одни из них «входят» в теорию, подтверждают ее, это еефакты, другие, новые факты, не входят в теорию, не являются фактами этой теории. Так что в своей конкретности факты всегда многообразны.

В добывании фактов решающая роль принадлежит двум противоречивым способам познания — наблюдению и эксперименту. Исторически первое возникает раньше второго, хотя с появлением последнего оно продолжает свое существование, взаимодействуя с экспериментом.

Наблюдение. Это способ изучения вещей, процессов, при ко­тором исследователь не вмешивается в ход их движения и изме­нения.

Он не меняет условий их существования, никак на них не воздействует (например, наблюдение астронома за звездами). Разумеется, наблюдение бывает не только визуальное, но и с по­мощью других органов чувств. Не ограничиваясь своими естест­венными органами, исследователь в процессе наблюдения поль­зуется многими искусственными «органами», приборами (микро­скопом, радиотелескопом и др.), которые тоже не должны оказы­вать влияние на наблюдаемый объект.

Как метод добывания фактов наблюдение имеет то несомнен­ное преимущество, что может давать вполне объективную кар­тину изучаемого предмета. Каков изучаемый предмет, таково соответственно и получаемое о нем знание.

Однако противоречивость указанного преимущества заключается в том, что наблюдение содержит в себе существенный недостаток. Наблюдая за чем-нибудь, ученый не проникает в глубь, в сущ­ность его, а, так сказать, скользит по поверхности. Чтобы про­никнуть в сущность вещей, надо «прорвать их внешнюю оболочку», то есть подвергнуть изменению, поставить в новые условия суще­ствования. Всего этого наблюдением сделать невозможно.

В каждой науке разрабатывается своя методика ведения на­блюдений, довольно сложная, но обязательная для всякого, кто в ней трудится. Она преследует двоякую цель: заметить в пред­мете как можно больше, собрать факты наиболее достоверные.

Тут же проявляется активность, творчество наблюдателя, последний пассивен только в том смысле, что не вме­шивается в ход наблюдаемых явлений. Однако он весьма активен в проведении самого наблюдения: сам выбирает предмет наблю­дения, место и время осуществления, находит нужные для наблюдения приборы и т. п. Активность охватывает и этап подготовки наблюдения, и особенно этап его реализации. Так что в этой своей сфере он совсем не «посторонний наблюдатель».

С учетом сказанного деятельность наблюдателя можно оха­рактеризовать следующим образом: она и пассивная (по отноше­нию к объекту) и активная (в отношении организации самого процесса наблюдения).

Эксперимент. Вторым способом накопления научных фактов является