Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Факт есть то, что существует в действительности и уже позна­но. Непознанная действительность еще не факт, о ней ничего нельзя сказать




Научное познание начинается с накопления фактов. Причем наука не просто стихийно накапливает факты, она добывает их целенаправленно, планомерно, сознательно. Перед тем как добы­вать для науки факты, ученый определяет, по крайней мере, для себя, замысел:

-какого рода факты он собирается накапливать;

-из какой области;

-где в этой последней будет искать их;

-при каких условиях, какими методами, средствами будет при этом пользоваться и т. п.

Иначе говоря, факт всегда детерминирован какой-то системой, придающей ему конкретность. Исследователь заранее исключает из своего поиска те системы, в которых заве­домо отсутствует искомый факт. При этом нет нужды перебирать все возможные случаи.

Как правило, научные факты накапливаются ученым тогда, когда он уже руководствуется какой-то теорией, — либо для даль­нейшего ее развития, либо для дополнительного подтверждения, если она показала в чем-то свою слабость, а то и просто — бывает и такая ситуация — для опровержения. Последний случай важен в деле прогресса науки, учитывая всегда имеющуюся ограничен­ность теории. Факты, противоречащие теории, — самый револю­ционизирующий элемент научного мышления, они — источник, движущая сила его развития.

Научные факты накапливаются с целью последующего их изу­чения, анализа, сопоставления, выявления зависимостей между ними, получения из них выводов и потом поиска новых фактов.

Прежде всего, посредством фактов теория связывается с объективной действительностью, через факты и в фактах ученый изу­чает окружающий мир. Значение их в том, что они — самый на­дежный аргумент в доказывании истины и в опровержении лжи. Те или иные теории, тем более гипотезы, могут рушиться, факты же всегда остаются.

Научный факт не только отдельное явление, им может высту­пать и целаясистема явлений. Важно только отличать эту сово­купность явлений и фиксацию их от интерпретации, истолкования.

Истолкование факта уже не факт, а именно истолкование его, Правда, порой отличить факт и его истолкование весьма трудно, особенно в сферах, не поддающихся непосредственному наблю­дению. Но в гносеологическом аспекте подобное различение проводить крайне необходимо во избежание субъективизма. Этому, в частности, помогает точная фиксация фактов по параметрам: «что», «где», «когда», «в каких условиях» и т. п., которые точно очерчивают факты, придают им свойство конкретности. Позна­ваемый эмпирическим мышлением объект характеризуется именно по этим параметрам. Конкретизация фактов крайне необходима, она противоядие против подтасовки, фальсификациифактов, ино­гда встречающихся в научной области.

Фактов, относящихся к одной и той же области или к одному и тому же предмету, бывает много, причем они могут носить и противоположный характер, поскольку сама действительность про­тиворечива. Тут надо быть особенно внимательным при собирании фактов. Порой бывает так, что исследователь накапливает лишь «положительные» факты, подтверждающие выдвинутую им тео­рию или гипотезу, и отбрасывает, оставляет вне поля своего зре­ния факты «отрицательные», так сказать, контрфакты.Конечно, это — чистый субъективизм, не допустимый в науке и по существу тоже означающий фальсификацию.

И, конечно же, дело совсем не в количестве «положительных» фактов. Ведь может быть так, в начале развивающегося явле­ния всегда так, что «положительных» фактов, оправдывающих старые взгляды, больше, а «отрицательных» — меньше, и тем не менее истина находится на стороне последних. Чисто «количест­венный» подход к фактам по правилу «чем больше фактов, тем достовернее» не всегда оказывается правильным.

По отношению к теории надо считаться с двоякого рода фак­тами: одни из них «входят» в теорию, подтверждают ее, это ее факты, другие, новые факты, не входят в теорию, не являются фактами этой теории. Так что в своей конкретности факты всегда многообразны.

В добывании фактов решающая роль принадлежит двум противоречивым способам познания —наблюдению и эксперименту. Исторически первое возникает раньше второго, хотя с появлением последнего оно продолжает свое существование, взаимодействуя с экспериментом.

Наблюдение. Это способ изучения вещей, процессов, при ко­тором исследователь не вмешивается в ход их движения и изме­нения.

Он не меняет условий их существования, никак на них не воздействует (например, наблюдение астронома за звездами). Разумеется, наблюдение бывает не только визуальное, но и с по­мощью других органов чувств. Не ограничиваясь своими естест­венными органами, исследователь в процессе наблюдения поль­зуется многими искусственными «органами», приборами (микро­скопом, радиотелескопом и др.), которые тоже не должны оказы­вать влияние на наблюдаемый объект.

Как метод добывания фактов наблюдение имеет то несомнен­ное преимущество, что может давать вполне объективную кар­тину изучаемого предмета. Каков изучаемый предмет, таково соответственно и получаемое о нем знание.

Однако противоречивость указанного преимущества заключается в том, что наблюдение содержит в себе существенный недостаток. Наблюдая за чем-нибудь, ученый не проникает в глубь, в сущ­ность его, а, так сказать, скользит по поверхности. Чтобы про­никнуть в сущность вещей, надо «прорвать их внешнюю оболочку», то есть подвергнуть изменению, поставить в новые условия суще­ствования. Всего этого наблюдением сделать невозможно.

В каждой науке разрабатывается своя методика ведения на­блюдений, довольно сложная, но обязательная для всякого, кто в ней трудится. Она преследует двоякую цель: заметить в пред­мете как можно больше, собрать факты наиболее достоверные.

Тут же проявляетсяактивность, творчество наблюдателя, последний пассивен только в том смысле, что не вме­шивается в ход наблюдаемых явлений. Однако он весьма активен в проведении самого наблюдения: сам выбирает предмет наблю­дения, место и время осуществления, находит нужные для наблюдения приборы и т. п. Активность охватывает и этап подготовки наблюдения, и особенно этап его реализации. Так что в этой своей сфере он совсем не «посторонний наблюдатель».

С учетом сказанного деятельность наблюдателя можно оха­рактеризовать следующим образом: она и пассивная (по отноше­нию к объекту) и активная (в отношении организации самого процесса наблюдения).

Эксперимент. Вторым способом накопления научных фактов является







Дата добавления: 2014-11-12; просмотров: 605. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!


Рекомендуемые страницы:


Studopedia.info - Студопедия - 2014-2021 год . (0.002 сек.) русская версия | украинская версия