Тема 7. Научное знание, его структура и динамикаНаучное познание описывается философией науки, ориентировано на специфику научного знания. В целом обеспечивает более точной и объективной, по сравнению с остальными видами познания, информацией, которая расширяет и углубляет знания человека. Основным кругом проблем гносеологии являются: интерпретация субъекта и объекта познания; структура познавательного процесса; проблема истины и ее критерии; проблема форм и методов познания. Субъект в философии – деятельное существо, обладающее сознанием, волей свободой выбора, способное принимать решение в условиях полной неопределенности. Объект в философии трактуется в следующих значениях: 1. элемент материального мира; 2. предмет чувственного опыта; 3. абстрактный (мыслимый) предмет; 4. идеальное (теоретическое). На уровне обыденного понимания субъект познания понимается как познающий человек, а объект познания – вещь, существующая независимо от субъекта. Это предельно упрощенное представление, которое близко точке зрения созерцательного материализма (Л.Фейербах, который в работе 1839 года «К критике гегелевской философии» выступает против тождества бытия и мышления. Он, по его словам, «перевертывает» идеалистическую философию и ставит ее на материалистическую почву и подчеркивает, что человек «определенный вид бытия», следовательно «философия должна осмысливать именно жизненно важное бытие», поэтому материальное (чувственное) первично по отношению к сознанию). Эти точки зрения противостоят позициям агностицизма, субъективного идеализма, диалектического материализма, феноменологии, герменевтики, структурализма, постструктурализма и постмодернизма, строящие более сложную картину субъект-объектных отношений. Субъективный идеализм (Д.Беркли, Д.ЮМ, Г.Фихте и др.) развивают идею активности субъекта познания. Акцент делается на деятельную, активную природу мышления: ощущения субъекта является материалом, которым он оперирует в процессе познания. След. единственным предметом познания является ощущение, а познание создается субъектом и зависит от него. Но источник ощущений субъективными идеалистами не обосновывается. Теоретическим завершением позиции субъективного идеализма является солиспизм (солус – единственный; ипсе – сам): субъект познает лишь собственные ощущения, без внешних факторов. В агностицизме И.Канта сознание субъекта активно формирует объект познания на основе ощущений (опыта) и априорных (доопытных) форм сознания. След. познаются не предметы, существующие в действительности, а их модели, созданные субъектом познания. Диалектический материализм (основные положения сформулированы Ф.Энгельсом в работе «Анти-Дюринг») под активностью субъекта подразумевает и мыслительную, и практическую деятельность. Природа и социальная действительность преобразуется человеком. Но в результате практической деятельности формируется и сам человек, поэтому и субъект, и объект познания создаются в практике. Индивидуальное сознание развивается в обществе, индивид является носителем социальных связей и отношений, поэтому познание, будучи индивидуальным процессом, имеет общественную природу. Отсюда, субъектом познания может быть не только индивид, но сообщество или общество в целом, реализующее себя через деятельность отдельных людей. Развитие естественных наук, особенно возникновение неклассической физики обострило проблему субъект-объектных отношений в процессе познания, спровоцировало проблемы специфики субъекта и объекта, которые активно дискутируются в современных философских концепциях. Исходными принципами в данном случае являются мировоззренческие установки, в результате чего складываются различные, зачастую альтернативные гносеологические позиции. Главной проблемой становится проблема познаваемости мира, которая решается через проблему отношения к истине, существует ли принципиально непознаваемое. Феноменология: Эдмунд Гуссерль в работе «Логические исследования» (1901) ставит проблему обоснования наук о природе как о «чистом знании», для чего необходимо очистить образы сознания от эмпирического содержания. Герменевтика: В.Дильтей, М.Хайдеггер, Х.Гадамер – задача истолкования текста, которая в европейской традиции сложилась в Античности (Гермес – посредник между богами и людьми) и Средневековья (экзегетика). Формируется особая методологическая программа гуманитарных наук, поскольку в них текст является формой реализации познания бытия. Эта форма отражает и поступки человека, которые исходят из знания и мотивов, и переживания как формы самовыражения. Структурализм: К. Леви-Стросс, Ж.Лакан, М.Фуко –цель философии заключается в поисках общего основания для естественных и гуманитарных наук. Их сближает использование языковых структур. Лингвистическими методами выявляются скрытые культурные базовые структуры, которые являются основой явлений мира. Постструктурализм, деконструкция: Ж.Делез, Ю.Кристева, Р.Барт - анализирует значимость бытовых (от слова «быт») явлений, интерпретирует феномены массовой культуры, которые являются своеобразной новой мифологией, продуцирующейся личностным сознанием. Постмодернизм: Ж.Деррида – расщепление традиционной системы текстов, когда каждый человек из фрагментов составляет собственный коллаж. Человек просто фиксирует отдельный сюжет, не пытаясь проникнуть в сущность события, т.е. формируется фрагментарное сознание. Познавательная деятельность человека, понимаемая как проявление его активности, направленное на духовное воспроизведение реальности в форме знаний. Познавательная деятельность в научной литературе трактуется по-разному. Но, наиболее распространено мнение, согласно которому структурирование познавательной деятельности осуществляется выделением формы чувственного и рационального познания. Чувственное познание – познавательный процесс, осуществляемый посредством органов чувств в четыре формах: 1. ощущение; 2. восприятие; 3. представление и 4. воображение. Ощущение – элементарный психический познавательный процесс, непосредственно отражающий свойства предметов при непосредственном контакте с ними, результатом которого является конфигурация (гештальт, т.е. форма, включающая такие характеристики, как окраска, звук, запах, состояние поверхности и т.д.) Восприятие – «мыслящее живое созерцание» - ощущение, отражающее отдельные свойства воспринимаемого предмета с целью построения цельного образа. Ведущую роль в этом случае играют компоненты, обеспечивающие контактность или постоянство образа воспринимаемого предмета, ситуации, живого существа при изменении внешних условий. Психические механизмы формирования восприятий обеспечивают взаимодействие (посредством интеллектуальной обработки) оперативной информации, идущей от органов чувств и информации, воспроизводящий опыт. Представление – восприятие, воспроизведение которого осуществляется по памяти. Оно освобождает человека от трудоемкого процесса непосредственного контакта с познаваемым предметом, явлением, ситуацией и т.д. Но существует опасность информационных потерь. Воображение – представление о предметах, ситуациях и т.д., которые никогда не воспринимались человеком в действительности. Отличается от представления фантазией, вымыслом, «опережающим отражением» человека. В научном познание поставляет такие представления, как например идеальный газ; обмен товаров строго по их стоимости (экономика); идеальные геометрические фигуры (окружность) и т.д. Рациональное познание – процесс, осуществляющийся посредством форм мыслительной деятельности. Формы рационального познания обеспечивают выход познания на более высокие сущностные уровни, потому что направлены на отражение общих свойств познаваемых предметов, следовательно отвлекаются от единичных свойств, опосредованно относятся к познаваемой реальности (через формы чувственного познания и использования познавательных средств наблюдения, экспериментирования, обработки информации) и непосредственно обеспечивают связь с языком как оболочкой мысли. К основным формам рационального познания традиционно относят логические формы мышления, а именно: понятие, суждение, умозаключение. Понятие – простейшая форма мысли, которая отражает предмет мысли в его общих и существенных признаках (стол; наука; музыка, планета и т.д.). В языке выражается в определениях или дефинициях. Суждение – форма мысли, в которой посредством связи понятий что-либо утверждается или отрицается, т.е. есть отношение между понятиями. Выражается как повествовательное предложение. Например: Человек – существо разумное; Человек – существо неразумное. Умозаключение – форма мысли, при которой из нескольких суждений выносится суждение, дающее новое знание, т.е. из нескольких суждений делается вывод. Посредством вышеуказанных форм выражается содержание множества иных форм рационального познания, а именно: поисковые формы (вопрос, проблема, задача, гипотеза, идея); системное выражение предметного знания (научный факт, закон, категория, принцип, теория, научная картина исследуемой реальности); нормативные знания (способ, метод, прием, алгоритм, программа, идеалы и нормы знания, познавательная традиция, стиль научного мышления). Чувственные и рациональные формы познания взаимосвязаны, и эта связь имеет сложный и динамический характер: чувственные знания подвергаются обработке понятиями, а рациональные структурируются информацией, идущей от органов чувств. Наиболее ярким проявлением этого единства считается так называемая интуиция. Специфическим видом рациональности является так называемая научная рациональность. От общей рациональности ее отличает строгая теоретическая систематизация знаний, направленность на производство инновационных знаний, точность, доказательность, проверяемость, истинность. Научная рациональность имеет исторический характер, но на каждом этапе выражает свою конкретность, закрепляясь, выражаясь и реализуясь в парадигмальных (образцовых) для своего времени и той или иной области исследования представлениях об идеале научного знания и способах его достижения. Научное познание есть направленность творческой активности на производство достоверного знания (но не товаров и услуг), при этом четко выделяется объект и предмет исследования, используется специализированный инструментарий (методы), обеспечивающий воспроизводимость и контролируемость познавательных действий, обоснованность и системность изложения полученного знания, прогностичность и специфический язык. Знание для науки есть доказанное знание, т.е.должно быть подтверждено фактами и аргументами. Ничто не станет истиной, пока не будут приведены доказательства или весомые доводы возможного доказательства.
Истина – существует разное понимание этой проблемы. Истина есть соответствие мыслей действительности – главная положение классической концепции, которое начинается с Античности (Платон, Аристотель), Средневековье (Ф.Аквинский), Просвещения (Гольбах, Гегель, Фейербах, Маркс), где доминантой является принцип соответствия. В этом смысле классическая концепция истины дает положительный ответ на вопрос о познаваемости мира. И.С. Нарский и Т.И.Ойзерман отмечают, что верное отображение как мысленный образ, возникающий в результате познания объекта, есть: 1. отображение, причинно обусловленное отображаемым 2.отображение, которое находится в отношении изоморфизма или гомоморфизма к отображаемому. Но, философия науки 19 и 20 веков, исходя из практики научных исследований, развивают идею И.Канта, что человек не может знать, что есть объект сам по себе, что наше сознание конструирует предмет познания. Классическое понимание истины как соответствия является фундаментальным для семантической теории и диалектико-материалистической теории. Диалектико-материалистическая концепция истины – строится на классическом принципе соответствия, развивает учение об объективной и относительной истине. Прагматическая концепция истины - знание, которое ведет к достижению поставленной цели (У.Джеймс). По мнению Ч.Пирса, успешное действие может обеспечить только вера, сомнение только вредит делу, след. объективного знания не существует, а есть социально признанное верование. Т.о. истина – это верование, стимулирующее успешное действие. В абсолютном смысле истина – это общезначимое принудительное верование, к которому по каждому изучаемому вопросу приходит бесконечное число исследователей. Приближение к истине – процесс беспрестанного устранения ошибок, совершенствования гипотез, обновления результатов. Истина – конвенция (соглашение) ученых, считал А.Пуанкаре. Критерий выбора – удобство использования (аксиомы должны быть удобны для описания тех или иных фактов), простота системы, целесообразность применения для решения задач. Отдельные гипотезы должны проходить проверку на опыте для экспертизы на принцип соответствия. Герменевтическая концепция истины – базируется на принципах, оппозиционных классическим принципам соответствия. М.Хайдеггер и Г.Гадамер, формируя концепцию истины исходят из историчности, то есть зависимости субъекта познания от культурно-исторической среды. Зависимость выражена предрассудками, традициями, авторитетом. Предрассудки: некритически усвоенное мнение (можно устранить) и ментальные установки эпохи (нельзя устранить). Авторитет основан на подлинном разуме (противоречит Просвещению), поэтому, признавая авторитет, субъект признает, что кто-то понимает и видит лучше его. Традиция – сохранение исторического бытия человека, ограниченности его сущетвования. Поэтому следование традиции, опора на неустранимые предрассудки, авторитет приближают субъект к истине. Л.Парейсон – личность глашатай истины. Ж.Лакан – условие истины в бессознательном дискурсе (блуждать – рассудочность, объективация содержания сознания в конкретный истор.момент), М.Хайдеггер – истина есть самораскрытие бытия посредством экзистенции (бытие человека рупор, через который говорит истина – особенно поэзия). Формы истины (подразделяются по характеру познаваемого (отражаемого) объекта; по видам предметной реальности; по степени полноты освоения объекта). По характеру отражаемого объекта: 1. предметная истина (предметно-физическая, предметно-биологическая и т.п.) – поток информации, идущий от материальных систем (микро- макро- мега- миров); 2. экзистенциальная истина – духовно-жизненные ценности, духовный мир человека; 3. концептуальная истина – правильность понимания естественнонаучной или религиозной теории; 4. операционная – представление субъекта о методе, средствах познания, моделировании и т.д. По специфике познавательной деятельности: научная истина (гносиологическая и логическая) – абсолютная истина – полное, исчерпывающее знание о предмете; относительная – неполное знание о том же самом предмете, но с исключением заблуждения и лжи. Абсолютная складывается из относительных. Диалектика связывает воедино абсолютность и относительность, противостоит догматизму и релятивизму.
СОЗНАНИЕ – теоретический конструкт философии для обозначения внутреннего мира Я, идеальной психической деятельности субъекта. Сознание и его продукты (ощущения, восприятие, мысли, воображение и т.д.) порождается деятельностью самосознания Я отнесением внешнего и внутреннего опыта Я к самому себе. Сознание изначально структурировано, на что указывают учения Платона, Декарта, Лейбница, Канта, Гегеля, Гуссерля, Фрейда и т.д. Кант указал, что всякое знание имеет субъективную природу: существуют априорные формы чувственности (пространство и время); категории рассудка и категорические императивы и антиномии – разум. Основные подсистемы сознания: познавательная и ценностная; уровни: чувственное, рациональное и их синтез – сверхсознание. Сознание как отражение действительности, не является механической копией, а избирательно отражает необходимое в жизнедеятельности человека. След. сам процесс отражения, т.е. процесс возникновения мыслей является активным действием, связанным с целенаправленным отношением человека к действительности. Важнейшим свойством индивидуального является идеальность как главнейший признак сознания. Проблема идеального возникла в Античности (Платон), но не потеряла свою актуальность в ХХ веке. Э.В. Ильенков: идеальное – компонент общественного сознания, к которому приобщился индивид. К идеальному относятся нравственно-моральные нормы, правовые установления, формы государственно-политической жизни, ритуально узаконенные схемы деятельности во всех сферах, обязательные для всех правила жизни и даже логические нормативы рассуждения. Все эти структурные формы и схемы общественного сознания противостоит индивидуальному в качестве внутри себя организованной действительности. Идеальность как подсистема сознания управляет сознанием и становится схемой волевой деятельности человека. Т.о. идеальность есть аспект культуры, ее определение и свойство. Д.И. Дубровский связывает идеальное с индивидным уровнем, с психикой человека., существует только в голове человека и связано с включенностью индивида в общественную систему. Идеальное может быть гносиологическим и аксиологическим. Аксиология – раздел философии об универсальных ценностях, т.е. целях и идеалах, конструируемых сознанием.Принятая индивидом система ценностей выступает в роли регулятора деятельности человека в системе многообразных отношений с миром (познавательные, экзистенциальные, этические, эстетические и т.д). Следование положительным ценностям способствует безопасности, комфортным условиям жизни человека, поскольку дает адаптивные преимущества. Сознание и язык. Функции языка: 1.отражательно-информционная (носитель информации); 2. коммуникативная средство общения и регулирования индивидуального и общественного поведения); 3. аккумулятивная (собирание и усвоение информации).. Язык – система знаков, имеющих значение (звуки, жесты, чертежи и т.д.). Знаки – материальные явления, сигналы, несущие информацию. Знак – средство познания. Существуют знаки-символы, выражающие сам предмет отображения (рисунок) в отличии от семантиченских, имеющих гносиологическое значение. Существуют языки: естественные -стихийно-эволюционные, складывающиеся в процессе развития этносов, наций, территорий, культур; искусственные – специально оздаваемые людьми для использования в определенной сфере деятельности (кино, наука и т.д.). Функционирование языков связано с закономерностями информационного обслуживания, но и с языком, как особой реальности, способной к адаптации, развитию, контекстуальности и т.д. В 20 в. язык становится предметом структуралистской, постструктуралистской и постмодернистской философии, выявляющие специфику и общие закономерности функционирования языка. Психика. Внутренний мир реального субъекта (желания, эмоции, ценности, ощущения, восприятие, мышление, характер, тип личности). Является внешней, бытийной проекцией сознания. Содержание П. формируется: 1.взаимодействием субъекта с внешним миром и присвоением содержания мира посредством познавательных средст (ощущение, наблюдение, обобщение, моделирования и т.д.); 2. за счет конкретизации бессознательного, сознательного, априорного или надсознательного, ценностного. Хотя объективная реальность постулируется независимой от сознания, ее образ зависит от возможностей сознания субъекта, как фундаментальных, так и конструктивных. Т.о. психика не только на рациональном понимании субъекта, но и на экзистенциальном. Противоречие – отношение между противоположными объектами, состояниями, свойствами, системами, высказываниями, когда одно из них частично или полностью отвергает другое. Могут приводить к уничтожение или гибели обоих или одной из противоположностей, а могут стать источником развития и прогресса системы. Последнее называется формально-логическими противоречиями. Эмпиризм (греч. empeipia – опыт) – направление в теории познания, зарождается в Италии и Нидерландах еще в ХV1 в., но окончательно формируется в Англии уже в ХV11 в. Именно Англия стала к этому периоду центром передовой экономики и культуры. Один из первых британских философов этой эпохи – Фрэнсис Бэкон (1561-1626 гг.) – основатель методологии опытной науки, учение которого стало отправным пунктом мышления всего Нового времени. Бэкон прибегает к теории двух истин, разграничивая тем самым компетенцию религии, с одной стороны, и философии и науки, с другой, посвящая далее всю свою деятельность пропаганде научного знания. В качестве его цели Бэкон провозгласил не знание ради знания, а господство человека над природой. В главном философском труде «Новый органон или истинные указания для истолкования природы» (1620) – он ставит задачу сформулировать правильный метод исследования природы. Бэкон был убежден, что природу можно покорить, лишь подчинясь ее собственным имманентным законам, не искажая ее образа. На этом пути человек сталкивается с многочисленными препятствиями («идоломи» или «призраками», они являются атрибутами самой человеческой природы, т.е. сам наш разум ставит ловушки и преграды), мешающими его продвижению к истине. Своеобразным противоядием всему этому становится, по Бэкону, мудрое сомнение и правильный метод. Бэкон обосновал эмпирический метод в качестве единственно правильного метода исследования законов природных явлений, описал различные виды опытного познания, способы и разновидности эксперимента, разработал и сформулировал основные закономерности индукции и индуктивного познания природы. Индукция (лат. induectio – наведение) – метод познания, связанный с обобщением наблюдений и экспериментов. В логическом плане индукция представляет собой умозаключение, при котором общее суждение получается на основе на основе единичных и частных посылок. Происходит мысленный переход от единичного и частного к общему (См.: Берков В.Ф. Индукция. Всемирная энциклопедия: Философия.-М., 2001. – с. 414). К заслугам Бэкона также принадлежит подробная классификация наук, описывающая не только имеющиеся, но и те дисциплины, которые могут быть разработаны в последующем (Румянцева Т.Г Бэкон Фрэнсис // Всемирная энциклопедия: Философия – М., 2001. – 147-148). Английский беконовский материализм своеобразно систематизировал другой представитель эпохи Нового времени английский государственный деятель и философ Тамас Гоббс (1588-1679). Философия у Гоббса включает философию природы и философию государства (состоящую из двух разделов: «этика» и «политика»). Для улучшения жизни людей философия, по Гоббсу, призвана постигать явления и следствия из их причин и одновременно при помощи верных умозаключений познавать причины из наблюдаемых следствий. Гоббс отрицал существование душ как специфических субстанций, признавал материальные тела в качестве единой субстанции, утверждал, что вера в Бога – плод воображения («мы не имеем никакой идеи образа Бога…»). Гоббс отлучил от философии теологию, учение об ангелах. Любые знания – продукты «божественного внушения и откровения». Он в частности заявляет, что все понятия порождены не в человеческом уме первоначально, а в органах ощущения. Респектабельный вид придает идеализму Дэвид Юм (1711-1776). Юм – британский дипломат, историк, философ, публицист. Основные работы: «Трактат о человеческой природе, или Попытка применить на опыте метод рассуждения к моральным предметам»(1739-1740), «Исследование о человеческом познании» (1748), «Исследование о принципах морали» (1752) и др. Подвергая анализу положения эмпиризма, он выявлял, что его последователи не могли выдержать главное правило – не покидать пределы опыта и склонялись либо к философии материалистического, либо спиритуалистического (как Беркли) толка. Взгляд на душу как нематериальную и неуничтожимую субстанцию является, по его мнению, не более чем иллюзией. Подход к познанию Юм видел не в постижении бытия, а в способности быть руководством для практической жизни. Единственный предмет исследования – это факты, которые не могут быть доказаны логически, а выводятся только из опыта, который понимался как поток «впечатлений», причины которых неизвестны и непостижимы. Например, отношение причины и действия. Оно не может быть выведено ни из интуиции, ни путем логического анализа и доказательства. Из того, что одно явление предшествует другому, нельзя выводить, будто одно явление предшествует другому, нельзя выводить, будто предшествующее – причина, а следующее за ним – действие. Даже частое повторение связи события во времени не дает знания скрытой силы, с помощью которой один объект производит другой. Таким образом, Юм отрицал объективный характер причинности. Однако поток наших ощущений и особенно впечатлений не есть полный хаос: некоторые объекты представляются нам яркими, живыми, устойчивыми, и этого достаточно для практической жизни, на основании того, что источником практической уверенности служит не теоретическое знание, а вера. В этике Юм развил теорию утилитаризма, объявил полезность критерием нравственности, выдвинув вместе с тем положение о наличии у людей альтруистической симпатии друг к другу. В эстетике он соединил тезис «о вкусах не спорят» с симпатиями к классицизму, а затем и реализму в искусстве. В философии религии принял допущение, будто причины порядка во Вселенной имеют некоторую аналогию с разумом. Одновременно Юм отверг при этом любое богословское и философское учение о Боге и, ссылаясь на исторический опыт, признавал дурным влияние религии на нравственность и гражданскую жизнь. Философские воззрения Юма сыграли важную роль в дальнейшем развитии европейской философии, так как она заложила основания феноменолизма, согласно которому наука ограничивается описанием явлений, не выясняя их сущности. Материалистический сенсуализм приобрел более последовательную форму у английских материалистов ХV111 в. Д.Толанда (1670-1722) и Дж. Пристли (1733-1804). Резко критиковал Юма представитель философии «здравого смысла» Томас Рид (1710-1796), который обосновывает теорию познания не на ощущениях, а на непосредственных восприятиях, фиксирующих в нас веру в наличие (т.е. существование) внешнего т.е. реального для нас мира. Рационалистическая философия ХV11 в. Начало и основы рационалистической философии (в противоположность эмпиризму) и ее традиции принадлежат Рене Декарту (1596-1650) – латинизированное имя – Картезий). Французский философ, математик, физик, физиолог. Его основные сочинения: «Рассуждение о методе» (1637), «Метафизические размышления» («Размышления о первой философии…»)(1641), «Начала философии»(1644), «Страсти души» (1649). Декарт – один из основоположников «новой философии» и новой науки, «архитектор» интеллектуальной революции 17 в., расшатавшей традиционные доктрины схоластики и заложивший философские основы мировоззрения, приведшие к прогрессирующему развитию научного познания. Стремясь к созданию единого корпуса философского знания, где по его мнению истины достигались скорее случайно, нежели на основе достоверного метода, решает поставить под вопрос всю прежнюю традицию и начать все с самого начала: «не искать иной науки, кроме той, какую можно найти в себе или в великой книге мира». Обращаясь к самому себе, к собственному разуму, ставит перед собой задачу отыскать надежный путь, которым следует руководствоваться для достижения истины. Важнейшие свойства истины, принадлежащие нашему сознательному существованию (например, свободу воли), мы, по Декарту, постигаем именно «на опыте». Получение внешнего опыта, пригодного для построения внешнего знания, должно предворятся радикальной работой сознания, разума над самим собой. Это признавал и безусловный сторонник опытного познания – Ф.Бэкон: «не в самих вещах, которые вне нашей власти, возникает трудность, но в человеческом разуме, в его применении и приложении, а это допускает лекарство и лечение». Декарт предлагает «лечить» разум с помощью радикального сомнения. Открыв явление, которое в современной философии называется дискретностью, неоднородностью и гетерономностью (обоснование сущего не из него самого а исходя из определенного метафизического положения (Начало, Единое, Логос, Идея, смысл, сущность, предназначение и др.) трансцендентного сущему. Осмысление этого положения и мыслилось подлинным, высшим предназначением философа, делающим его не просто знающим - в смысле «умеющим», как в ремеслах, но мудрым, сопричастным к Божеству (См.: Всемирная энциклопедия: Философия.-2001.-С.235) стихийного опыта сознания, заметив, сколь много ложных мнений он принимал за истинные, и учитывая возможность обмана со стороны чувств, Декарт принимает решение усомниться во всем: в предшествующих истинах философии, науки, здравого смысла, в вещах внешнего мира. Его сомнение не эмпирично и не скептично (не отмечает недовольство знанием), оно является методическим приемом, направленным на пересмотр оснований, принципов познания, что открывает новое необозримое поле исследований: сознания (мышления), и делает его доступным для анализа и реконструкции. «Под словом мышление я разумею все то, что происходит в нас таким образом, что мы воспринимает его непосредственно сами собой; и поэтому не только понимать, желать, воображать, но и также чувствовать означает здесь то же самое, что мыслить». Обоснование бытия Бога необходимо Декарту для утверждения возможности истинности нашего познания: «Бог – не обманщик», поэтому то, что мы постигаем «естественным светом» нашего разума, правильно применяя его действительно истинно. Для создания своего рационалистического метода объективного познания (что являлось одной из задач декартовской философии) Декарту было необходимо найти, выявить сам «материал» мысли, посредством которого сознание сегментирует, артикулирует существующее и строит упорядоченное, рационально контролируемое понимание его. Декарт подчеркивал, что вещи по отношению к интеллекту должны рассматриваться иначе, чем по отношению к их реальному существованию. Декарт, предвосхищая многие идеи кантовской философии, показывает, что мы объективно и рационально понимаем мир в той мере, в какой понимаем организацию и структуру, своей познавательной способности, учитываем в познании то, что сделано нашим интеллектом. Исходя из подхода строгости математического познания, Декарт вводит понятие «простых вещей», вещей «абсолютнейших», которые не могут быть далее разложимы, делимы умом. «Вещи» в этом контексте у Декарта – исходные, элементарные идеи, из сочетания которых строится знание. Все достоверное знание, доступное человеку, заключается, по Декарту, в отчетливом усмотрении интуицией (или «естественным светом» разума) интеллектуальной сущности «простых вещей», а затем того, как посредством дедукции, путем последовательного и нигде не прерывающегося хода мысли выводятся более сложные и отдаленные следствия. Для того чтобы ни одно звено рассуждений не было пропущено и сохранялась достоверность связи всех звеньев, необходима энумерация – полный обзор и перечень всех ходов рассуждений. Декартовская методология, как эксплицированная в его «правилах», так и имплицированная в его сочинениях, оказала глубокое влияние на становление нового способа познания мира и сознания, который можно назвать рефлексивным конструктивизмом. Видимая простота метода опирается на сложные философские допущения, предложенные Декартом. Предполагается, что «материал» работы мысли, синтезов сознания может быть полностью осознан, рефлексивно обработан (возникает конструкция «я зная, что я знаю», т.е. знание какого либо предмета предполагает осознание этого знания и понимание того, из чего и как мысль синтезирует предмет знания). Весь процесс мышления представлен в специальных, от начала и до конца контролируемых формах, и поэтому может держать на себе непрерывность и общезначимость опыта, однозначно воспроизводиться в любой точке пространства и времени. Выраженное в таком подходе стремление исключить из мысли все случайное, стихийное сложившееся, все, могущее быть источником неясности или заблуждения, и представить ее самому в качестве полностью ответственной за себя, основывается на определенных онтологических допущениях, касающихся «я»(или того, что принято сейчас называть субъектом). Здесь Декарт имеет дело не с эмпирическим, а с «чистым» сознанием - сознанием, организованным телеологически, направленным на познание истины, сознанием понимаемым как как автономное (создающее и воспризводящее себя на своих собственных основаниях). Выбор истины в качестве цели – результат свободного волеизъявления мыслящего. Все виды мыслительной деятельности, отмечаемые нами у себя, Декарт относит к двум основным: один из них состоит в восприятии разумом, другой – в определении волей. Воля (по Декарту) более свободная категория, чем ум. Учение Декарта о воле, подчеркивая индивидуально-личностные основания мышления, вносит индивидуализацию, авторство и ответственность в самое сердце познания, ибо любое знание, любое полагание реальности, по Декарту, достоверно, доопределено актом воли. Именно безграничная свобода воли является у Декарта метафизической основой возможности очищения сознания и перевоссоздания его в качестве автономного. Для последовательного выполнения своей философской задачи – исследования различных способов данности существующего сознания – Декарт выводит доказательство реальности существования «протяженной субстанции», «материальных вещей» их анализа свойств «субстанции мыслящей». «Субстанцию» Декарт определяет как вещь, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме себя. В идеальном смысле слова таков, по Декарту, только Бог, прочие же субстанции, нуждаясь «в обычном содействии бога», могут, однако, существовать без помощи какой-либо сотворенной вещи. Строго говоря, по Декарту, имеются не две субстанции, поскольку он отмечает, что каждый из нас как мыслящий «реально отличается от всякой иной мыслящей субстанции и от всякой телесной субстанции». Объясняя свое различение «субстанций», Декарт ссылаясь на наши возможности понимания: у нас имеется три рода идей, или «первичных понятий» – понятие о душе как мыслящей, о тле как протяженном и третье, особое понятие о единстве души и тела. Вся человеческая наука, по Декарту, состоит в «хорошем различении» этих понятий и в приложении каждого из них только к трем вещам, к которым они применимы. Декартовское различение субстанций (так называемый дуализм) фиксирует реальность существования как мысли, так и материи, их действительное различие, а также различие их способов данности нам. Для грамотного философствования и строгого построения научного знания, по Декарту, требуется прежде всего «чистота» (несмешение) принципов их описания. Введение «мыслящей субстанции» (и рассмотрение ее в качестве основания возможности познания всего остального) представляет собой особый способ выявления специфики человеческого существования. Настаивая на том, что мышление и свободное воление определяют специфику человека, Декарт не отрицает ни наличия ни наличия у человека тела (которое, если его понятие полностью отчленить от понятия души, можно рассматривать чисто физиологически как «автомат»), ни наличия единства души и тела как особой реальности (для которой он вводит отдельное понятие), ни существования у нас естественного инстинкта, присущего нам «как животным». Однако человек отличается от всего прочего существующего тем, что он обладает разумом (естественным светом, или интуицией, ума). И только разуму – на этом строится этика и «прагматика» Декарта – следует полностью доверять, только им следует руководствоваться. Картезианство (от
|
