Объективная необходимость государственного регулирования экономики

В предыдущих разделах курса неоднократно отмечали взаимосвязь конкурентного рынка и государства. Речь при этом шла лишь о наиболее общих аспектах этого сложного единства двух важнейших сфер современной экономики. Традиционное оправдание государственного воздействия на рыночную экономику заключается в объективной несостоятельности свободного рынка. Практика показывает, что рыночный механизм не всегда обеспечивает высокий уровень социально-экономической эффективности использования ограниченных ресурсов. Следовательно, государственное вмешательство призвано устранить этот недостаток и качественно улучшить функционирование всей экономики. Современная экономическая теория фиксирует, по крайней мере, несколько наиболее общих типов рыночной несостоятельности.

1. Эффективное (по Парето) распределение ресурсов и дохода в условиях свободного рынка неадекватно существующим в обществе требованиям справедливости. Действительно, в рамках системы свободной конкуренции обеспечивается высокоэффективное по Парето распределение и использование ресурсов в экономическом, но не в социальном смысле. Одним из основных моментов деятельности государства является перераспределение ресурсов и дохода. Оно призва­но придать общественно нормальную социальную форму эко­номической эффективности механизма свободного рынка. Видеальном плане вмешательство государства в распреде­лительные отношения конкурентного рынка не должно было бы негативно сказываться на функционировании собственни­ков. Но на самом деле правительственные меры (налоги, трансферты и т. д.) существенно модифицируют деловую ак­тивность нации, приводя к "конкурентной" взаимосвязи со­циальной справедливости и экономической эффективности.

2. Высокоэффективная экономика объективно не может быть построена исключительно на принципах свободной конкуренции, поскольку не всегда разумно иметь большое количество конкурирующих фирм. Исследованная ранее ди­намика переменных и валовых издержек фирмы выявила эффект масштаба производства. Когда экономия от объемов выпуска настолько сильна, что делает возможным и эконо­мически целесообразным существование лишь одной фирмы, то в данном случае речь идет о естественной монополии.

Примерами естественной монополии являются предприятия связи и электричества, системы водоснабжения городов, национальный транспорт, военно-промышленный комплекс (ВПК) и др. Регулирующая роль государства в данном случае оправдана с двух точек зрения. Прежде всего, государству следует ограничить конкуренцию там, где существование большого количества или даже нескольких фирм экономически не оправдано. Кроме того, государству необходимо законодательно регулировать цены на продукцию естественных монополий, поскольку монополист, создающий блага неэластичного спроса, может резко повысить цены, что обеспечит ему получение монопольной сверхприбыли, а обществу — тяжелый "шлейф" негативных социально-экономических последствий.

3. Работа механизма рынка совершенной конкуренции объективно приводит к циклическим колебаниям и макроэкономической нестабильности. Наиболее отчетливо это было продемонстрировано в первой половине прошлого столетия в годы Великой депрессии. Однако и после этого драматического периода было множество примеров, когда промышленный подъем неоднократно сменялся спадом, а чрезмерный рост занятости — недоиспользованием ресурсов и т.д. Динамические факторы экономического развития и, в первую очередь НТП, изменения совокупного спроса и совокупного предложения и многое другое порождали циклические колебания, вынужденную безработицу, инфляцию и стагфляцию, неравновесие платежного баланса, региональные проблемы и т. д.

В настоящее время всеми признается, что обязанность государства состоит в предотвращении угроз и нейтрализации действующих факторов макроэкономической нестабильности. Существуют различные точки зрения на то, может ли государство стабилизировать экономику, и если может, то в какой мере. Очевидно, у государства есть немало инструмен­тов, с помощью которых оно может и должно воздействовать на динамику и содержание деловой активности нации. В то же время, остается открытым вопрос: всегда ли действия государства по обеспечению макроэкономической стабилизации дают положительный эффект?

4. Социально-экономические результаты функциониро­вания свободного рынка существенно снижаются из-за воз­никающих отрицательных внешних эффектов (экстерналий). Рынки действуют высокоэффективно в том случае, если цена товара равна затратам общества на его производство, а также когда ценность и полезность блага для личности совпа­дает с его ценностью и полезностью для общества. Но если издержки и выгоды производства не находят адекватного отражения в рыночных ценах, то имеют место внешние эф­фекты. Таким образом, экстерналии возникают тогда, когда определенные действия одних индивидов и фирм влияют на других потребителей и производителей, причем это воздей­ствие происходит не через систему цен. Поскольку экономи­ческие субъекты учитывают только прямое воздействие при­нимаемых ими хозяйственных решений, то едва ли после­дние всегда будут характеризоваться высоким уровнем соци­ально-экономической эффективности.

5. Конкурентный рынок не только не устраняет ин­формационную асимметрию среди индивидов и фирм, но и воспроизводит ее. В рамках теоретической модели свободной конкуренции предполагалось наличие совершенной информа­ции, которая не подвергается искажениям со стороны потре­бителей и производителей. Однако хозяйственная практика оказалась намного богаче, показав, что в конкурентно-ры­ночной экономике домохозяйства и фирмы отнюдь не имеют предполагаемого свободного доступа ко всей интересующей их информации. В связи с этим покупатели и продавцы това­ров могут предпринимать действия, которые не отвечают даже их собственным интересам. А, если решения основаны на не­полной информации, то рынки не будут работать в режиме наивысшей социально-экономической результативности.

Решение задач информационного обеспечения потреби­телей и производителей берет на себя государство. Оно зас­тавляет предпринимателей информировать персонал своих фирм об условиях труда, связанных с риском для здоровья работников; кроме того, управляющие компаний должны объявлять о финансовом состоянии фирм, чтобы не ввести в заблуждение малых инвесторов-покупателей ценных бумаг. Правительство также запрещает нечестную рекламу,

осуществляет общее регулирование условий труда, обеспечивает безопасность потребительских товаров. Деятельность государства по заполнению объективно возникающих "информационных ниш" одновременно означает повышение как экономической, так и социальной эффективности распределение использования ограниченных ресурсов.

6. Конкурентный рынок может и не обеспечивать предложение ряда экономических благ, в которых нуждается общество. В данном случае речь идет о так называемых общественных благах, которые, в отличие от частных благ, будучи потребленными одним лицом, остаются при этом доступными для потребления другими. Примерами общественных благ могут служить национальная оборона, фундаментальная наука, государственное управление и т. д. К местным или региональным общественным благам можно отнести охрану правопорядка, теле- и радиопрограммы, городской транспорт.

Общественные блага невозможно создавать в рамках системы свободной конкуренции, поскольку в этом случае едва ли найдутся отдельные потребители, желающие купить на рынке "свою долю" фундаментальной науки, государственного управления либо оборонного потенциала страны. Каждый сочтет для себя разумным подождать, пока это сделает кто-нибудь другой. В итоге общество не получит ожидаем одноименных благ. Поэтому государство призвано стать субъектом принятия решения по поводу объемов выпуск, условий финансирования производства общественных благ.

Однако речь не идет о том, что государство само должно производить общественные блага и не участвовать непосредственно в создании других, например, частных благ. Государство может и не производить общественные блага, но оно обязано рассчитать объемы и наметить производителей этих товаров и услуг, сформулировав задачи и определив требуемые параметры в соответствующем государственном заказе. С другой стороны, государство может создавать пред­приятия госсектора, выпускающие как общественные, так и частные блага.

7. Конкурентный рынок способствует удовлетворению далеко не только разумных, общественно значимых потреб­ностей. В самом деле, личность может предъявлять спрос на наркотические средства, табак, алкоголь и другие вредные для нее и окружающих товары, потребление которых создает стимулы для рынка, но при этом дает эффект угасающей социаль­ной эффективности. Отсюда возникает необходимость государ­ственной экспертизы создаваемых в экономике благ, и их деле­ния на "хорошие" и "плохие". Государство стимулирует производство первых и ограничивает выпуск вторых, отвергая при, этом как утилитарный взгляд общества на данную проблему, так и "чисто" конкурентно-рыночный подход. Следует подчеркнуть, что этическая сторона подобных государственных оценок и действий является предметом острых дискуссий.

Таким образом, если общепринятую точку зрения об эф­фективности конкурентного рынка по-прежнему считать ме­тафорой современной смешанной экономики, то даже в этом случае существуют объективные причины государственного вмешательства в экономику. Однако необходимость такого вмешательства обусловлена не только "провалами" конку­рентного рынка, но и рядом институциональных причин.

Во-первых, необходимо создание институциональных условий функционирования свободного рынка, поскольку вряд ли система правовых трансакций обмена может функциони­ровать в отсутствие государства как такового. Органы госу­дарственной власти определяют юридическую основу, кон­ституирующую "правила экономической игры". Большое зна­чение при этом имеют закрепленные в соответствующих нор­мах отношения присвоения, а также правила экономическо­го поведения фирм. Уместно заметить, что даже в странах с развитыми рыночными традициями существуют серьезные ограничения, как на права собственности, так и на поведение индивидов и фирм при принятии и реализации ими тех или иных хозяйственных решений. Таким образом, едва ли рынок в принципе мог бы функционировать в полностью негосударственной и неинституционализированной на официальном уровне экономике.

Во-вторых, необходимость государственного вмешательства в рыночную систему спровоцированная самим государством. Дело в том, что регулирующие действия государства могут совсем не улучшить, а ухудшить общеэкономическую ситуацию. Именно это может стать основанием для еще более активного вмешательства государства в меха ни и функционирования рыночной системы. В связи с этим необходимо принимать во внимание тот факт, что экономическая, политика формируется и осуществляется людьми, которые принимают решения, руководствуясь субъективными взглядами на те или иные проблемы. Часто эти решения принимаются на основе несовершенной информации и зависят от множества факторов. Вмешательство государства в экономику может, в частности, осуществляться не столько в целях максимизации социального благосостояния нации, сколько в интересах достижения успеха у электората накануне выборов в органы власти.

Таким образом, невысокий уровень экономической и социальной эффективности свободного рынка вовсе не означает, что вмешательство правительства обязательно приведёт к более значительному позитивному социально-экономическому результату. И все же большинство экономистов и политиков высказываются за активизацию роли государства в экономике, совершенствование форм и методов регулировании хозяйственных процессов.