Структура популяции

Потенциальный прирост популяции соболей определяется её половым и возрастным составом и условиями их существования в предшествующий летне-осенний период. Так, на Камчатке за десять лет величина потенциального прироста изменялась от 18 до 134%, то есть в 7,5 раза (табл. 1.4.4), фактического – от 14 до 81% (табл. 1.4.5), или почти в шесть раз.

Таблица 1.4.3.

Оценка потенциальной ёмкости соболиных угодий (по материалам Вершинина, 1963)

Сезоны	Встречаемость кормов в питании соболей, %	Средний балл упитанности	Кол-во жёлтых тел на взрослую самку	Ёмкость угодий в баллах
мелких грызунов	ягод и орехов
1952/53	55,0	55,0	3,2	1,36
1953/54	49,0	92,8	2,7	0,84
1954/55	72,0	56,0	3,4	2,46
1955/56	78,4	35,9	2,7	1,8
1956/57	35,0	78,1	1,7	0,79
1957/58	64,3	63,5	3,1	3,08
1958/59	80,0	26,3	2,7	2,0
1959/60	34,6	40,6	2,8	0,51
1960/61	58,5	74,0	-	2,34
В среднем	57,8	58,3	-	1,7	-

В зависимости от прироста промысловая численность соболей составляла от 114 до 181% основного запаса; амплитуда изменения 67%, тогда как средний показатель всего 38,4% (Вершинин, 1963).

Оценка ёмкости соболиных угодий Камчатки, исходя из прироста популяции, свидетельствует, что смертность в результате промысла не всегда коррелирует с фактическим приростом в различные промысловые сезоны. Это можно объяснить не одинаковыми погодными условиями, кормовыми факторами, складывающимися в период промысла. В свою очередь сам промысел – технология, способы добычи, интенсивность, сроки и продолжительность тоже оказывают определённое влияние на структуру популяции, тем самым, изменяя ёмкость угодий.

Таблица 1.4.4

Потенциальный прирост камчатских соболей в %, к основному запасу и ёмкость угодий (по материалам Вершинина, 1963)

Год	Для взрослых самок	Среднее число жёлтых тел на взрослую самку	Прирост к основному запасу, %	Оценка ёмкости угодий в баллах
	31,0	1,36	42,1
	43,5	0,84	36,6
	32,9	2,46	81,0
	35,4	1,8	63,6
	38,9	0,79	30,8
	43,7	3,08	134,5
	27,5	2,01	55,2
	34,7	0,51	17,7
	43,7	2,34	102,0
Среднесезонный показатель	36,8	1,7	62,6	-

 

 

Таблица 1.4.5

Оценка ёмкости угодий по годам и смертность соболей в %, (по материалам Вершинина, 1963)

Сезоны	Потенциальный прирост	Фактический прирост	Смертность	Ёмкость угодий, баллы
1952/53	-	61,5	-
1953/54	42,1	14,9	64,5
1954/55	36,6	45,4*	-	-
1955/56	81,0	41,2	49,0
1956/57	63,6	28,6	55,0
1957/58	30,8	14,3	53,5
1958/59	134,5	81,5	39,5
1959/60	55,2	43,7	22,8
1960/61	17,7	14,4	18,6
1961/62	102,0	-	-	-
Среднесезонный показатель	62,6	38,4	38,6

* - не соответствие фактического и потенциального прироста

Проведённый анализ научных публикаций, касающихся определения ёмкости среды обитания соболя, свидетельствует о том, что основополагающими условиями благоприятного существования популяций являются: кормовая обеспеченность вида, защитные и гнездопригодные условия среды обитания, а также влияние на них антропогенных факторов. Приблизительная бальная оценка качества среды обитания соболя и последствий воздействия хозяйственной деятельности человека приведена в таблице 1.4.6.

Таблица 1.4.6

Оценка ёмкости среды обитания соболя, в баллах

Условия обитания	Оценка качества среды, баллы и характеристика
Хорошие	Средние	Плохие
Кормовые
Кормовая база отличается разнообразием и доступностью в зимний период, высоким обилием мышевидных грызунов, хорошим урожаем кедровых орехов (кедрового стланика) и ягод	Разнообразие и доступность кормов умеренные, запасы мышевидных грызунов средние. Урожай кедровых орехов (кедрового стланика) средний, плодоношение ягодных кустарничков спорадичное	Животных и растительных кормов мало, в зимний период труднодоступны
Защитные
Насаждения с преобладанием кедра (кедрового стланика), хорошо развитым ярусом кустарников, высокой мозаичностью, хорошей захламлённостью, зарастающими гарями, наличием каменистых россыпей	Смешанные древостои с малым участием кедра (кедрового стланика), умеренным развитием других ярусов, средней мозаичностью и средней захламлённостью, наличием участков свежих гарей, каменистых россыпей мало	Однородные лиственные и лиственничные древостои без кедра (кедрового стланика), нижние ярусы растительности развиты слабо, обширные территории свежих гарей, каменистые россыпи отсутствуют
Гнездопригодные
Старые насаждения с высокой сомкнутостью крон, большая захламлённость, наличие дуплистых деревьев и курумников	Разреженные средневозрастные насаждения с наличием зарастающих гарей, небольших вырубок, захламлённость небольшая, дуплистые деревья редки	Молодые зарастающие насаждения, наличие обширных территорий гарей, захламлённость слабая, дуплистые деревья и курумники отсутствуют
Антропогенные факторы
Хозяйственная деятельность (рубки леса, добыча полезных ископаемых, строительство нефтегазопроводов и ЛЭП, охота, браконьерство, другие факторы беспокойства) отсутствует или незначительна	Хозяйственная деятельность умеренная (леса слабо нарушены рубками, мало посещаются людьми, воздействие охоты и браконьерства среднее)	Высокий уровень хозяйственной деятельности (леса вырублены на больших площадях, ведётся интенсивная добыча полезных ископаемых, высокий пресс браконьерства, охоты, фактора беспокойства)
Общая оценка
Примерная плотность населения, особей/км²	>2	1-2	<1