Соотношение категорий и системы понятий культурной политики в контексте инфраструктуры культуры

 

Культура в составе культурной политики объединила в рамках одного безграничного дискурса, как справедливо пишет Ю.В. Балакшин, в своём ценностно-смысловом мире человека-природу, общество и творческие индивидуальности, которые предстают в различных аспектах и срезах как разные «конфигурации культурных значений и смыслов». В результате сам объективный мир (объект культурной политики. – Н.Г.) предстает как «принципиально многомерный и многозначный, преломленный через множество культурных дискурсов» [6]. При этом объект культуры находит своё субъектное отражение в его восприятии через ту или иную культуру (или субкультуру) – исторически определённую, национальную, социальную, конфессиональную, половозрастную.

Аналогичный взгляд на культуру присущ и Ф. Бэкону, который представлял её как производное от взаимоотношений природы и человека, как бы заново рождённый феномен [18]. Таким образом, признаком культуры, отражённым в культурной политике, является вектор упорядочивания, который постоянно противостоит естественному развитию культурных процессов, происходящих стихийно, спонтанно, подчиняясь импульсам или склонностям.

Наиболее близкий подход к культуре присутствует у Л. Уайта [116, с. 388], который видит в ней «порядок или класс явлений, состоящий из материальных объектов, передающийся небиологическими средствами с помощью социальных механизмов» (выделено мною. – Н.Г.).В то же время, как считает ученый, она является формой социального наследования, перенося с течением времени установленный континуум. Использование четырёх известных в науке толкований слова «культура», позволило установить, что культурная политика включает в себя: 1) совокупность стратегий и тактик культурного развития; 2) возможности поддержки и сохранения уровня художественно-творческого развития; 3) наличие материальной инфраструктуры; 4) поддержку и сохранение интеллектуальной элиты. По отношению к этим инфраструктурным компонентам культура играет детерминирующую роль, определяющую в конечном счёте процесс культурного развития со стороны субъекта и объекта.

Имеет существенное значение совокупность определений культуры, предполагающих следующее: «интеллектуальный аспект искусственной среды» (А. Моль); след от искусственного окружения, выраженный в достижениях определённых лиц во всех областях (А. Швейцер); традиционные идеи и ценности (Я. Щепаньски). В связи с этим на область культурной политики экстраполируются такие дополнительные составляющие: 1) структура культурной макро-, мезо- и микросреды; 2) социально признанные культурные объекты, выражающие значительные достижения для страны и региона; 3) социально-куль­тур­ные векторы развития и сохранения достижений культуры и искусства. В результате представляется, что в рамки предмета исследования укладываются исключительно структурные определения культуры с акцентом на её структурную организацию.

Исходя из составляющих категории культуры, таких как групповое сознание, историческое время и географическое пространство, появляется возможность связать культурные традиции с определённой местностью [6], структурировать в культуре духовные, этнокультурные и субкультурные сообщества, локальные культурно-исторические хронотопы, пространственно-семанти­че­скую среду культурной политики, что отвечает региональным особенностям. Таким образом, выявляются теоретические предпосылки инфраструктурной обусловленности региональной культурной политики:

1) блок управления культурой – стратегия и тактика культурного развития, регулирования, культурной экологии, стимулирования и поддержки;

2) блок структурированного культурного пространства – материальная инфраструктура, культурная микросреда, культурные знаки и символы, историко-культурные хронотопы, артефакты культуры;

3) блок организации объекта региональной культурной политики – интеллектуальная элита, духовные этнокультурные сообщества, общественные движения и субкультуры;

4) блок научной организации региональной культурной политики – разработка стратегий и тактик, совокупность социально-культурных проектов, ментальные карты [104].

Наряду с базовым понятием «культурная политика» существует несколько соотносимых понятий, объясняющих структурный подход к его рассмотрению. Прежде всего, это наличие культурной среды в микро-, мезо- и макровыражении. Далее, это наличие культурных ресурсов и культурной индустрии как проявлений культурного потенциала региона. Кроме этого, мы должны иметь в виду, что характеристика культурной политики связана с культурно-творчес­ким потенциалом и культурной эволюцией, свойственной данному процессу. И, наконец, существуют структурные черты, присущие культурному пространству: инфраструктура культуры и её конфигурация, некоторый характер материальных, организационных и социально-личностных факторов, определяющих особенности протекания, а также «образ жизни» и «качество жизни», её «социально-культурный потенциал» и обусловливающих культурное ядро микросообщества, его локальные и транслокальные аспекты.

Начнём с ключевого понятия «культурная политика» прежде всего с учетом его специфической основы, отвечающей предмету исследования, – понятия «регион». По мнению Н.Н. Кур­ной [67], «регионом» можно назвать «духовно-куль­тур­ную общность некоего пространства, которая во многом определяется этнокультурным составом аудитории и её историко-культурным потенциалом, но не исчерпывается ими». Скорее всего, как отмечает автор, это – «специфический фактор культурного самосознания, характерный для относительно больших групп людей и обусловленный культурно-историческими традициями, образом жизни». Это определение объясняет понятие «регион» как совокупность признаков: обособленность, уникальность, репрезентируемые на определённое устойчивое географическое пространство. Вместе с тем следует отметить присутствие наряду с этнокультурным и историко-генети­ческим фактором признака локального своеобразия, т.н. ландшафтность, придающую своеобразие процессу культурного развития. Однако единство социального определения и социальной реализации в культурно-истори­ческом контексте требует сформированного облика культурного пространства, опирающегося на местные традиции, обычаи, способы интеграции. Понятие «регион» имеет, на наш взгляд, следующие составляющие региональности: а) ландшафтную; б) архитектурно-планировочную; в) этнокультурную; г) историко-куль­тур­ную локализацию, с которыми смыкается пятый признак – репрезентативность содержания культурного пространства.

Наиболее близким к комплексному подходу при определении культурной политики является дефиниция М. Драгичевич-Шешич и Б. Стойкович: «Термин “политика” обозначает сознательную деятельность, направленную на достижение востребованных обществом целей. Культурная политика является сознательным регулированием в области культуры при принятии необходимых решений по всем вопросам, относящимся к культурному развитию общества в целом» [39, с. 28]. Обобщая принятые подходы к определению «культурная политика», можно выделить целевой, институциональный и ресурсный подходы.

Таким образом, ключевое понятие «региональная культурная политика»по отношению к государственной культурной политике представляет собой специфическое многоуровневое явление, связанное с реализацией культурного потенциала самоорганизующегося пространства культуры региона. Этот подход к осуществлению ориентиров государственного масштаба максимально широк, так как он основан на инфраструктурном потенциале культуры в рамках различных уровней социально-куль­турной среды как внутри регионов, так и между ними.

Рассмотрим соотношение следующей пары понятий: «культурная среда» – «инфраструктура культуры» – «культурное пространство региона». В силу того, что в неё традиционно включают три уровня – макро-, мезо- и микро- и первый больше всего связан с региональной культурной политикой, то два последних всего лишь соотносятся с государственной культурной политикой. Вместе с тем необходимо отметить различия в более конкретном выражении объекта культурной деятельности, содержащиеся в понятии «культурная среда региона». Особенность здесь в том, что объектная и субъектная стороны культурного процесса в наибольшей степени смыкаются.

Причина здесь заключается в том, что географическое пространство наполняется исключительно своеобразным субъектным содержанием, которое выражается в уникальности традиций, обычаев, обрядов музыкального, танцевального фольклора, устного народного творчества, памятников истории и культуры на природно-ландшафтных территориях, включающих этнокультурное своеобразие, особенность менталитета, потенциал личностного самовыражения. Имеют место также следующие сферы локализации культурного пространства: жизнедеятельностный, этнокультурный, историко-культурный, ландшафтно-мемориальный, ментально-личностный. Каждый из них несёт в себе специфические черты, лики, культурный облик.

С точки зрения социально-культурного проблемного поля можно говорить также о возникновении целого ряда проблем – социальных, социально-демографических, социально-культур­ных. С другой стороны, культурное пространство региона – это определённая институциональная культурно-деятельностная среда, в которой уникальность и своеобразие проявляются в её знаковом выражении: через символы, знаки, памятные места, отражающиеся в культурном ядре региона, обусловленном наличии некоторой системы значимых социально-культурных хронотопов.Под последними следует, на наш взгляд, вслед за А.А. Бачининым, понимать единство пространственно-временных измерений и субъективного восприятия социально-культурной реальности [9], организующее и интегрирующее социальный и личностный опыт культурной деятельности.

К социально-культурным хронотопампримыкает понятие «структура регионального социально-культурного пространства». Рассмотрим производное культурологическое понятие «инфраструк­тура культуры». Многоаспектный и всесторонний подход к феномену культуры позволяет (К.М. Хоруженко) представлять в культурной инфраструктуре «систему условий создания, сохранения, экспонирования, трансляции и воспроизводства культурных ценностей», способствующих развитию культурной деятельности [123].

Этот подход с точки зрения регионологии следует расширить в нескольких направлениях. Во-первых, помимо условий сюда следует включить специфические особенности, традиции в культурной деятельности, формы преемственности культурных ценностей. Во‑вторых, здесь речь может идти также и о возрождении, воссоздании, восстановлении культурного облика региона, что можно обозначить понятием «конфигурация инфраструктуры», которое обусловлено генеалогическими, социальными, этнокультурными предпосылками. В итоге формируется системное видение понятия «культурное пространство региона» как части инфраструктуры культуры в региональном измерении, т. е. его локального сосредоточения.

Следует отметить, что в составе регионального культурного пространства существует верхняя конфигуративная часть, обусловленная региональными чертами и локальным культурно-историческим пространством, и нижняя – процессуальная часть, в которой концентрируются объекты культурной индустрии, функционирование которых обеспечивает эффективность региональной культурной политики. Объекты культурной индустрии тесно связаны с субъектами культурной деятельности, которые представляют собой как институциональные, формальные, так и неформальные элементы субкультуры.

Структура культуры не является раз и навсегда неизменной, она находится в постоянном развитии, поэтому справедливо говорить о её своеобразной «культурной эволюции». Можно сказать, что здесь в некоторой степени заложено определённое противопоставление. Постепенные качественные изменения, свойственные культурным процессам, в русле культурной политики связаны с нарастанием предпосылок, которые обеспечивают эффективность реализации программ и проектов в рамках культурной деятельности региона. В то же время понятие «культурная эволюция» означает нарастание новых достижений и ценностей, имеющих большое социально-культурное значение. Обоснование данного понятия определяется многообразием некоторого состояния нового социально-культурного качества социума, статуса творческой деятельности, стиля жизни, ценностных ориентаций. Отражение динамики культурных процессов прослеживается через диапазон развития – таких изменений в ценностно-ориен­та­ционной системе личности, которые позволяют ей адаптироваться в социально-культурной сфере.

В этом отношении характерно сделать акцент на наличие некоторой доминанты, выраженной в своеобразном «культурном ядре региона» – понятие, обозначающее наличие культурно-ценностной среды деятельности и общения, которая определяет наиболее значимые механизмы самореализации и культурной активизации населения. Содержательной основой «культурного ядра региона» являются профессиональные, политические, любительские, возрастные субкультуры.

Микросообщества – своего рода первичные звенья культурной реализации формирующихся в условиях разного качества жизни различных групп населения. Их инициативность и культурная активность определяются интеграцией разноведомственных структур и работой организаций местного самоуправления. Сюда же следует включить и сообщества по месту работы, где возникает дополнительный социально-культурный потенциал, направленный на улучшение качества жизни и ориентированный на проектирование и реализацию корпоративных социально-культурных программ. Локальные сообщества возникают в связи с интеллектуальной, духовной и культурной элитой и включают в себя деятельность людей старшего и среднего возраста, активной молодёжи, распространяющуюся вокруг институциональных культурных форм, обладающих своеобразием социально-куль­тур­ного обеспечения, стиля творческой деятельности и традициями обмена культурной деятельности. Транслокальные сообщества – это субкультурные образования, формирующиеся вокруг культурного ядра региона. Они возникают в среде людей с относительно высоким и средним качеством жизни. Их основное назначение – культурное воспроизводство центров деятельности и общения, значимых в регионе [67].

Следующее соотношение – понятия «культурные ресурсы» и «культурная индустрия». Первое из них – более широкое и уходит своими корнями к другим понятиям, таким как «человеческий потенциал», «историко-культурный потенциал». Оно соотносится с позиции территориально-средового подхода к объекту региональной культурной политики. На уровне регионально ориентированной макросреды появляются возможности востребовать культурные инновации в рамках локализованной территории. Выявление на этом фоне личностных качеств отдельных граждан, вкладывающих свои культурные достижения в духовную ауру региона, создаёт образцы преемственности культурных инициатив. Включение в процесс новых участников, обладающих повышенной чувствительностью к проблемам и запасам духовной энергетики, позволяет рассматривать их как новое поколение культуры региона и с этих позиций изыскивать дополнительные финансовые ресурсы, преодолевать ведомственную разобщенность учреждений социально-культурной среды и образования. И тогда обозначенное понятие выражается как «культурная индустрия».

Это звено региональной культурной политики представляется важным базовым пространством воплощения культурных инициатив и иных возможностей самовыражения в процессе создания культурных продуктов и оказания культурных услуг на основе имеющихся культурных объектов. В неё входят объекты государственного, регионального и муниципального значения, имеющие бюджетное и внебюджетное финансирование.

Основные признаки отнесения культурного объекта к разряду культурной индустрии – его стандартизованность, современность, окупаемость, доходность и социально-культурная значимость. Говоря об этом, нельзя забывать о той роли, которую играет индустрия культуры в процессе формирования регионального культурного ландшафта. Индустрия культуры нами понимается достаточно широко. В неё входят: кино, телевидение, печатные СМИ, издательское дело и другие составляющие. Следует иметь в виду тесную связь с информационной культурой, характеризующей основу структурных изменений в культуре региона.

Анализируя содержание разделов региональных программ развития культуры, отметим их идентификацию и унификацию не только по отношению к структуре, которая носит типовой характер, но и к деятельности, средствам и формам. Развитие программ требует привлечения дополнительных средств из различных источников, в связи с чем достигаются способы финансирования из бюджетов разного уровня. Таково теоретическое значение эволюции инфраструктуры региональной культуры. Всё вышесказанное станет ещё более очевидным, если мы рассмотрим в связи с этим сферу культурной политики, влияющую на её инфраструктуру. С одной стороны, существуют аспекты, имеющие прямое отношение к специализированной культурной деятельности. С другой – существуют позиции, косвенно влияющие на развитие культуры через систему культурно-экономического обеспечения.

В этом отношении характерным оказывается хронополитический подход к культурной политике, выраженный в поддержке развития национальной самобытности и регионального своеобразия [47]. В связи с этим плодотворным является также анализ проблемного поля различных регионов, производного от экономического положения, социальных проблем, социально-культур­ных последствий, демографических сдвигов. Очевидно, что вся совокупность понятий в контексте регионализации определяет социально-нравственную дифференциацию понятий, выработку определённых критериев мерами, подкрепляемыми общественным сознанием, культурными традициями и влиянием субкультур.

Следующая пара категорий, сопутствующих анализируемым, в проблеме инфраструктуры культурной политики объясняет сущность представлений об образе и качестве жизни. Они базируются на многообразии профессиональных, демографических и культурно-досуговых групп населения. Под образом жизни понимается характер осуществления различных видов социально и личностно-значимой деятельности, включающей саморазвитие, социальную мобильность, культурные коммуникации и рекреации, предусматривающие определённое соотношение во времени, в содержании, формах.

Относительными свойствами обладает понятие «качество жизни», в котором сфокусирована содержательная сторона образа жизни. В культурном отношении здесь на уровне показателя принято считать качество социально-культурной активности человека, а критерием – удовлетворённость досугом в целом и качеством культурного обслуживания в частности. Реализация задач по улучшению качества жизни вызывает необходимость определения некоторого культурного потенциала, позволяющего некоторым образом ориентировать культурную политику. В это понятие можно включить: позиции сближения социальных групп населения на основе гражданского равенства при развитии культурных услуг; создание приоритетного пространства потребления культуры гражданами, проявляющими повышенную культурную и социальную активность, а также выдающимися одарёнными личностями с позиции так называемой интеллектуальной элиты; установление компромиссов и устранение причин культурной деградации; опору на ощутимый результат и интеграцию культурных ресурсов.

Следующее направление региональной культурной политики можно обозначить как сочетание внутренней инфраструктуры с экологией природного ландшафта, спроецированное на возможности полноценного самовыражения на фоне всеобщей гармонии благодаря состоянию своеобразного культурного благополучия и комфортав социально-культурной среде как одного из признаков ортобиоза (термин И.М. Сеченова), определяемого нами в числе основных задач региональной культурной политики.

Сгруппировав высказанные определения, представим схематично соотношение категорий и понятий (рис. 1).

 

Рис. 1. Соотношение понятий, связанных с культурной политикой
и инфраструктурой культуры в контексте регионологии

 

Из рис. 1 видно, что рассматриваемые нами процессы культурной эволюции направлены на реализацию культурной политики: достижение культурного благополучия и комфорта. Осуществление же самой региональной культурной политики неотъемлемо от входящего в неё понятия «регион».

Вместе с тем на его свойствах сказываются особенности инфраструктуры культуры, которая, в свою очередь, определяет культурную индустрию и культурные ресурсы региона. С другой стороны, на характер культурной политики оказывает влияние культурная среда региона с её характерным специфическим локальным социально-культурным ландшафтом.

Таким образом, социально-культурный ландшафт в составе инфраструктуры культуры обусловливает локальные особенности и специфику региона, что требует своеобразных стратегий культурной политики в нём, а культурное пространство региона состоит из шести названных выше компонентов.