Концепция мобильной культурной политики в динамике системы инфраструктуры культуры региона

 

В основе структурирования социально-культурного пространства региона лежат принципы взаимодействия управленческой и институциональной деятельности в пространстве конструирования культурных смыслов. При этом, как верно отмечает Н.Н. Курная, деструктурированиекультурной политики не имеет доминанты, но действует по собственным регулятивам, рассчитанным на использование исторически сложившихся форм культуры. В этом смысле формирование регионального культурного ядра совместно с расширяющимся полем культурных образцов дает возможность осуществлять любые значительные интеракции, преодолевать дезориентации, утрату идентификации, использовать целостно-интегративный подход к социально-эконо­ми­ческим и культурно-экологическим факторам, дистанцироваться в определенную региональную локализованность социально-культурного ландшафта [67 ].

При этом актуальным становится использование территориально-средового подхода к региональной культурной политике, в максимальной степени реализующей историко-культурный потенциал территории через самоорганизующуюся социально-культурную среду. В данном ключе становятся важными следующие принципы региональной культурной политики:

– проблемно-целевая ориентация,

– деполитизация,

– полифоничность социально-культурной жизни,

– диалогизм кульурных и художественных процессов,

– персонификация культурной жизни,

– культурная преемственность и сохранение региональной культуры [67, с. 5]. Присутствующее здесь культурное начало, по мнению С.Ю. Решетникова, является «особой организацией человеческой жизни, образованной из материала природы». Причем «содержащиеся здесь средовые компоненты представляют собой характеристики, идентичные явлению организации» [101, с. 60]. И с этим нельзя не согласиться.

Суммируя вышесказанное, отметим, что для определения системных связей в инфраструктуре культуры региона следует выявить два важнейших фактора: их связь с пространственной организацией культурной среды региона и социально-куль­тур­ны­ми институтами.

Первый фактор инфраструктуры культуры предполагает некоторую региональную специфику культурного пространства, связанную с особенностями инфраструктуры культурного ландшафта. Здесь в результате сравнительного анализа культурной среды мегаполисов, крупных и малых городов с точки зрения их функционального назначения выявлено пять типологически определенных групп территорий, мест, комплексов, которые представляют собой следующие группы. Из них три группы являются распределенными по различным досуговым площадкам, выполняющим одинаковую функцию, а три группы – сосредоточенными в автономных территориях.

Рассмотрим сначала распространенные группы типологий территорий культурной среды региона.

1. Пространственная среда для научно-методического обеспечения культурной деятельности (НМО).

2. Среда аудитории культуры в её качественной национальной определенности.

3. Территории представления образцов природы, культуры и отдыха (ПКиО).

Автономные территории имеют следующие группы:

1. Культурно-образовательная среда региона.

2. Пространственная среда искусства и творчества.

3. Зрелищно-досуговые территории.

Теперь настал черед обозначить, какие территории непосредственно входят в состав выделенных групп. В пространственную среду НМО входит территория форумов («ноу-хау»), т. е. все возможные учреждения, способствующие инициации проектов и разработке моделей социально-культурной деятельности. В среду аудитории культуры входят: с одной стороны, места компактного проживания определенной национальной группы (в Омской области, например, это территории казахской и немецкой национальности), с другой – места межнационального проживания, представляющие в данном случае все остальные внедиаспорные слои населения. Территории представления образцов могут быть трех видов: культурно-выставочные и пропагандистские пространства – центры, комплексы; экскурсионно-туристские, памятные и охранно-заповедные места, которые составляют определенный ресурс и культурный имидж региона; культурно-бытовые рекреативные зоны, необходимые для отдыха и культурного развития.

В состав культурно-образовательной среды региона входят, с одной стороны, информационные и культурно-образовательные комплексы, а с другой – территории учреждений культуры, которые позволяют обеспечивать возможности интеллектуального и творческого развития за счет получения системы необходимых знаний. Среда искусства и творчества включает в себя пространства для творческого развития в различных общественных объединениях, а также территории искусств, непосредственно способствующие адекватному восприятию произведений искусства и раскрытию талантов. В состав зрелищно-досуговых территорий входят места, предназначенные исключительно для многообразной культурно-досуговой, праздничной и спортивной деятельности, составляющей основу индивидуального и массового досуга населения региона.

Второй фактор инфраструктуры культуры направлен на социально-организационные ресурсы культурной деятельности, выражающейся не только в определенном статусе, но и также в особенностях социально-культурной среды, связанной с некоторыми социально-культурными институтами. Необходимость такого средового подхода доказывается культурологическим положением О.О. Ладыгина о том, что «любая организация развивается в пространстве взаимодействия с внешней средой», что отражает собой объективный уровень рассмотрения культуры [69, с. 94].

В нашем случае социально-культурная среда – это аудитория культуры. Она обеспечивается с двух сторон: со стороны регионально-значимых субкультур, которые сказываются на социально-культурном развитии региона и неформальных движений, аналогичным образом влияющих на характер досуговых предпочтений, запросов и потребностей различных групп населения.

В этом отношении характерна морфология культурной среды региона, которая может быть представлена как цепочка инфраструктур макросреды, далее – мезосреды, микросреды. Подтверждением этой идеи служит высказывание Л. Уайта относительно того, что, «рождаясь в культурной среде, человек сразу же начинает испытывать на себе её влияние. По сути культура будет детерминировать то, как он будет думать, чувствовать и действовать и т. д.». «При этом культура делает человека таким, каков он есть» [116, с. 355].

В этом контексте необходимой является социологическая трактовка культуры, которая понимается как фактор организации общественной жизни. Для этого следует использовать, как считает Е.И. Кострица, средовый подход, который основан на адаптационной функции культуры, связывающей культуру со средой и культурным окружением человека (В.В. Чижиков). В этом смысле становится важным тот факт, что «культурная среда систематизирует и преобразует накопленный этнокульурный опыт» и опыт других сообществ. Онтологическое рассмотрение культурной среды позволяет заключить, что бытийные нормы и догматы человеческой жизни при учете динамики социальных процессов и парадигм «постоянно изменяют воззрение на культуру в общем и культурную среду в частности», её нравственные ориентации. Таким образом, эволюция культурной среды является продуктом изменений к более высокому этапу планетарной мобильности (курсив мой. – Н.Г.), открытости коммуникации. Культурная выступает в качестве иерархии значений внутри организованного целого [60, с. 88–89]. При этом, как считает С.Г. Кара-Мурза, становится важным противостояние негативизму и глобализации [56].

В этом контексте, как считает Э.А. Орлова, обнаруживаются «социальные и культурные последствия модернизации, которые отражаются в городской социально-культурной среде, которая склоняет человека к своеобразному мобильному типу личности, постоянно готовому к обновлению социальной информации, поведения. Происходящий в этом процессе отбор образцов модернизации и кристаллизации дифференцированных ценностей и норм составляет ядро культуры». Ученая утверждает понимание культурной среды как совокупности культурных объектов (вещей, идей, образов, образцов взаимодействия, отношений, форм поведения). При этом следует согласиться с тем, что степень освоения культурной политики культурным окружением оценивается как соотношение потенциально и реально используемых культурных объектов [87, с. 8, 21].

В рассматриваемой концепции особо выделяется инфраструктура ближайшего социального окружения, территориальных и инициативных групп, связанных с особенностями субкультур. К субкультурам примыкает также разветвленная национально-куль­тур­ная среда. Эти составляющие аудитории культуры, как было выявлено ранее, и образуют существо инфраструктуры культурного ландшафта и в то же время инфраструктуры культуры региона. Они определяют компоненты моделей и проектов, необходимых для реализации направлений региональной культурной политики, а также тесно выходят на структуру формирующихся социально-культурных отношений внутри- и межрегиональных контактов. Всё это требует адекватной и пропорциональной структуры культурных механизмов и моделей проектирования и реализации культурной политики, направленных на удовлетворение культурных интересов и потребностей различных людей, принадлежащих к различным социально-культурным средам, субкультурам, неформальным движениям и национально-куль­тур­ным объединениям. В качестве культурных механизмов представляются: 1) культурно-историческая преемственность; 2) пере­да­ча духовного опыта и уважение к отечественной культуре; 3) приобщение к культурным традициям. Таким образом, региональная инфраструктура культуры региона выглядит следующим образом (рис. 9).

Рис. 9. Компоненты организационно-управленческой инфраструктуры
культуры региона

Особое место в данной организационно-управленческой инфраструктуре занимает включенная подструктура межрегиональных отношений, связанных между собой через среду компонентов национальной и конфессиональной культуры с процессом диалога культур. Формирующиеся в данном контексте управленческие отношения в области культуры региона всё в большей степени перестают быть направленными на какого бы то ни было рода воздействия. Сложность и многоплановость существующих в этой сфере взаимосвязей между индивидами, социальными группами, общностями и институтами обусловила четыре возможных вида управления: взаимовлияние, взаимодействие, интеграция и регулирование складывающихся творческих и деловых социально-культурных отношений. Таким образом, отношения управления начинают носить комплексный, универсальный характер, распространяющийся на все сферы общественного и культурного бытия.

При этом структурно-функциональный подход к управлению способствует упорядочению духовной, социальной и культурной деятельности. В этом плане организация взаимодействия направлена на обеспечение эффективности совместной социально-культурной деятельности участников культурно-досуговых программ (см. рис. 9).

Региональная специфика брендово-ориентированных программ деятельности неуклонно отражается на процессе возрождения культуры, который всецело направлен на преодоление культурных разрывов и культурного распада. С этой целью, с одной стороны, происходит возврат к укоренившимся гуманистическим традициям в региональной культуре, а с другой стороны, возникает необходимость поиска новых форм стимулирования творческой деятельности, защиты культурного наследия, традиций, генофонда талантов России от изолированного коммерческого подхода, не учитывающего проявлений инициативы творческих начинаний [97].

Разработка региональной целевой и тематической программы должна быть ориентирована на сочетание социально-куль­тур­но­го проектирования с научными исследованиями, направленными на поддержку социально-культурных инициатив, сотрудничество всех заинтересованных лиц в социально-культур­ном пространстве внутри и вне региона. При этом важно иметь в виду принципиальный момент в современной методологии программирования социально-культурных процессов – дифференцированный подход к различным социально-культурным средам и субкультурам, существо которого определяется спецификой поликультурности, сезонной цикличности, аккумулятивности, поликонфессиональности и полиэтничности, свойственных Омскому региону. В рамках концепции направлений стратегического развития Омского Прииртышья в последнее время возникает необходимость учета миграционных процессов, поликультурности и других вышеназванных факторов, создающих активную динамику социально-культурной среды. Всё это позволяет изменять характер быта, досуга, межнациональный микроклимат в регионе. При этом возникает необходимость оптимизации процесса регулирования деятельности социально-культурных учреждений.

Рассматривая регион как важнейшее звено иерархии социально-пространственной организации общества [32], можно увидеть целый ряд структурно обусловленных социальных функций. В связи с этим заметим, что наряду с указанной выше культурной идентичностью в региональном измерении действует некоторая специфическая региональная идентичность, свойственная процессу регионализации сознания граждан, жителей определенного места [74, с. 159–168]. Эта ментальная организация провинциальной культурной среды как «культурного гнезда» отвечает признакам качества сибиряка (душевности, открытости, рационализма, величественной мужественности). С позиций данного подхода «связанные с определенной эпохой, воплощающие её дух исчезнувшие феномены культуры как бы опредмечивают, фиксируют в материальной форме мировоззрение людей, их представления, восприятие окружающего мира» [58, с. 180].

Отталкиваясь от этой идеи, сущностную инфраструктуру культуры региона представим как дихотомию соотнесенных форм пространственной и социально-институциональной организации культурной среды региона, которые действуют в одних компонентах инфраструктуры, определяющих стратегии социально-культурного развития (рис. 10). Из рисунка видно, что пространственная организация культурной среды региона – это совокупность десяти компонентов, распространенных по распределенным и автономным типологиям, которые определяют социально-институциональную организацию культурной среды региона в некоторых формах. Следует заметить, что формы социально-культурной организации, возникающие при этом, являются автономными и интегрированными учреждениями культуры и искусства, смежными бюджетными, коммерческими и общественными организациями, в которых разворачивается деятельность, определенная структурными составляющими культурного пространства региона. В результате интеграции пространственной и социально-институциональной организации культурной среды региона представляется возможным выделение типов взаимодействия между компонентами.

 

Рис. 10. Компоненты сущностной инфраструктуры культуры региона

Первый компонент – проектный и технологический имеет стержневую направленность на все остальные, поскольку он определяет характер качественного и содержательного наполнения культурной деятельности. Следующая цепочка компонентов: регулятивный и координационно-коммуникативный имеют одинаковую ориентацию: их вектор направлен на важнейший – национально-культурный компонент инфраструктуры. В этом же направлении сосредоточена и триада брендово-имиджевого, инфор­мационно-образовательного и творческого, а также ландшафтно-экологического компонентов, которые в своей слитной совокупности способствуют процессу регуляции социально-куль­турных процессов. Ключевая роль аккумулятивно-зрелищ­ного и регулятивногокомпонентов инфраструктуры культуры региона проявляется ещё и в том, что они как непосредственно, так и через координирующую коммуникацию оказывает существенное влияние не только на национально-культурную среды, но и на диаду компонентов местной культуры и субкультурной среды региона. В определенной степени можно сказать, что регулятивный и аккумулятивно-зрелищный компонент – это ключевые звенья формирования целостной инфраструктуры региона и, следовательно, осуществления всей региональной культурной политики. Таким образом, формируется полноценная и гармоничная инфраструктура культуры, обеспечивающая всесторонность и полноценность стратегий культурной политики региона.

Далее, исходя из определенных нами девяти компонентов инфраструктуры культуры региона, посмотрим, как в ней распределяются функции культурной политики. Данная группа функций основывается на базовых функциях культуры. На этот счет существует несколько точек зрения в науке. Наиболее близка функциям культурной политики, на наш взгляд, структура функций культуры Э.В. Соколова, который выделяет следующие: освоения и преобразования мира, коммуникативную, сигнификативную, накопления и хранения информации, нормативную, проективную, разрядки и защиты [109]. Их совокупность, по мнению ученого, соответствует основным видам культурной деятельности и имеет направленность на поддержание самой системы культуры в качестве интегрального целого и формирующей политическую культуру на стыке социорегулятивной, общественно-экологи­чес­кой и природно-экологической подсистем. Этой же точке зрения придерживается и Э. А. Маркарян [75].

Кроме того, существует и другая точка зрения на функции культуры В.С. Жидкова, который выделяет следующие:

1) общественное признание произведений культуры (она близка к имиджмейерской. – Н.Г.);

2) отбор, хранение и трансляция культурных благ, полученных из прошлого и освещаемых самим фактом хранения. В этот блок входят: культурно-экологическая, сигнификативная, сакральная, защитная и трансляционная функции;

3) формирование вкусов и интересов потребителей культурных благ (культурно-формирующая. – Н.Г.). Далее идут экономическая, социально-дифференцирующая, селективно-аксио­ло­ги­ческая и стимулирующая функции [44, с. 74].

Следует заметить, что разрабатываемые нами функции являются производными от вышеназванных функций культуры (см. рис. 11). В то же время в некоторой степени они являются по существу функциями управленческой деятельности. С точки зрения функционального подхода шесть выделяемых нами функций культурной политики: управленческой, коммуникативной, социально-организующей и толерантно-гуманизирующей, рекреативной, развивающе-просвети­тель­ской и креативно-имидж­мей­кер­ской, в определенной, довольно не пропорциональной зависимости соответствуют компонентам инфраструктуры культуры.

1. Управленческая функция направлена на триаду проектного и культурно-технологического, координационно-коммуни­ка­тив­ного и регулятивного компонентов. В этом смысле можно сказать, что она играет важнейшую, определяющую роль в социально-культурной деятельности региона.

2. Коммуникативная функция имеет две целевые ориентации: на аккумулятивно-зрелищный и координационно-коммуни­ка­тивный компоненты инфраструктуры в силу того, что досуговая коммуникация, которая носит не только форумный, но зачастую массовый, зрелищный характер, сказывается на своеобразии и результатах решений, определяющих стратегию и характер направлений культурной политики.

3. Социально-организующая и толерантно-гуманизи­рую­щая функция также привязана к некоторой триаде инфраструктурных компонентов: национально-культурному, местной культуры и субкультурному. В этом отношении важно, что в каждом из трех случаев социальной организации и соответствующей толерантно-гуманизирующей направленности культурной политики присутствует своя среда, свои особенности социально-культурного развития, которые должны быть сводимы к целостности и единству в основном благодаря четкости и точности организационных решений. Важно понять, что функция толерантной регуляции культурной политики способствует снятию социальной напряженности в обществе, так как она всегда дает возможность понять источники социально-культурных или межкультурных конфликтов.

4. Рекреативная функция имеет тройную направленность. Первый её вектор связан с регулятивным компонентом, поскольку сфера отдыха не может и не должна быть никаким образом не организованной. Второй вектор обусловлен пространственной структурой сферы отдыха, заключенной в условиях, предоставляемых ландшафтно-экологическим компонентом. Третий вектор направлен на аккумулятивно-зрелищный компонент, так как отдых впрямую смыкается со зрелищными мероприятиями, акциями.

5. Развивающее-просветительская функция культурной политики определяется спецификой проявлений информационно-образовательного и творческого, а также брендово-имиджевого компонентов инфраструктуры, что представляет широкие возможности внешкольного, послевузовского и других форм досугового развития в интеллектуальной, рекреативной, художественной, социальной и других сферах деятельности, важных для формирования и совершенствования личностных качеств, повышения гражданственности жителей города, составляющих не только потенциальную, но и активную реальную аудиторию культуры.

 

 

Рис. 11. Отражение функций культурной политики в блоках инфраструктуры культуры региона

 

6. Последняя рекреативно-имиджмейкерская функция культурной политики проявляется в культурной среде региона благодаря действию двух разнонаправленных компонентов: брендово-имиджевого и аккумулятивно-зрелищного, в результате чего формируется совокупность подходов к стратегиям в культурной политике, отвечающим своеобразию не только культурного ландшафта, но и прежде всего запросам и потребностям региональной аудитории культуры.

Историко-генетические основы формирования культурной политики предопределяют особенности распределения ценностных ориентаций личности, которые позволяют глубоко и компактно провести анализ институциональных форм культурной деятельности.

Итак, региональная культурная политика является специфической социально-культурной структурой, развитие которой осуществляется по законам развития общества. Нужно сказать, что своевременный учет регионально-урбанизационных различий дает возможность понять степень оптимальной урбанизациии её роль в формировании реальных форм культурно-досуговой деятельности. Переход культурной политики на новые стратегии и формы обновления социально-культурного ландшафта и других сопутствующих его сфер связан с реорганизационной реструктуризацией, опирающейся на признаки социально-культурной ситуации, в которой сосуществуют как позитивные созидательные, так и деструктивные тенденции, направленные на регулирование культурных процессов, выводящих на потенциал саморазвития культуры.Этот процесс немыслим без инициативных форм социально-культурной самореализации.

В культурной политике региона предусмотрено всемерное развитие инфраструктуры культуры, обеспечивающей доступ к культурным ценностям всех граждан страны, в которую, кроме пространственной организации, входят также и технологически обусловленные средства сохранения, распространения и тиражирования культурных архетипов.

Учитывая соотношение интересов и потребностей населения региона, различных слоев, субкультур и сообществ, сопоставляя их с возможностями субъекта культуры, рассмотрим ещё один аспект инфраструктуры культуры – его ресурсную составляющую. Исходя из этого, следует учесть, что основными культурными ресурсами региона, определяющими приоритеты и ориентиры его культурного развития, является совокупность интеллектуальных, естественных, экономических, материально-техни­чес­ких, творческих и организационно-кадровых возможностей, историко-культурного, а также культурно-личностного и культуротворческого потенциала развития аудитории культуры. Это позволяет более эффективно осуществлять региональную культурную политику. В этом плане феномен историко-культурной самобытности территории направлен на полноценное использование культурного потенциала в процессе разработки и реализации культурного продукта. Учет этих возможностей находит отражение в соответствующей схеме (рис. 12).

Рис. 12. Инфраструктура ресурсного потенциала культуры региона

Итак, в процессе реализации культурного продукта или осуществления культурных услуг в регионе администрация в сфере культуры выходит впрямую на субъекта культуры. Последний формирует культурный потенциал аудитории, являющийся главным, определяющим, стратегическим ресурсом культурной политики. Он, в свою очередь, определяется, с одной стороны, различными учреждениями культуры и искусства, а с другой – коммерческими организациями и в некоторой степени субкультурами, неформальными и общественными объединениями. При этом сам культурный потенциал аудитории является производным от двух составляющих: культурно-личностного и культуротворческого потенциала.

Являясь ядром данной системы, культурный потенциал аудитории регулирует возможности использования всей совокупности культурных ресурсов региона: интеллектуально-технологи­чес­ких (проекты, программы, концепции социально-культурного развития региона), естественных (здания, природные и культурные ландшафты, ремёсла, мастерские), экономических (гранты, субсидии, федеральные, региональные и муниципальные целевые программы, целевое финансирование, спонсорские средства и др.); материально-технических ресурсов (здания, оборудование, материалы, книги, костюмы, реквизит, инвентарь и пр.), творческих (креативные идеи, творческие сообщества, связи, объединения), организационно-кадровых (базы данных опытных и молодых специалистов в области культуры, кадровый потенциал, связи с образовательными учреждениями, базы практик, сфера сотрудничества и социально-культурного партнерства).

Следует отметить, что возникающие здесь формы инициативной деятельности, системно связанные с социально-культур­ны­ми уровнями досуга и пространственными его формами, в своём развитии определяются культурными механизмами процесса развития.

К внутрирегиональным формам инициативной деятельности относится деятельность органов местного самоуправления, некоммерческих объединений, творческих союзов, этнокультурных и конфессиональных сообществ, неформальных объединений и молодежных субкультур.

Любительское и народное творчество здесь, как это очевидно, присутствует в данном составе. Такого рода деятельность, осуществляемая в сфере досуга, построена на саморазвитии, целиком определяя социокультурный облик и социальное поведение жителей городов и сел. При этом вполне очевидно, как отмечает И.А. Скрипачева, что социально-культурная деятельность граждан в значительной мере определяется способами и степенью «включенности» в неё [106, с. 60]. Таким образом, поддержка инициатив населения в сфере социально-культурного творчества внутри региона построена на изучении ситуации в его культуре и создании условий для организации досуга с учетом многогранности форм деятельности и культурных механизмов, определяющих самодеятельное поведение населения в пределах малого социального окружения (по месту жительства).

Каковы же эти культурные механизмы? Это, прежде всего, механизмы самовоспроизводства культуры, предполагающие выдвижение этнокультурных ресурсов, регулярно обновляющих представления о мире, человеке и обществе в образцах фольклора. Надо полагать, что создание новых традиций может протекать как на мезо-, так и макроуровнях социально-культурной среды. Далее идет система передачи и накопления культурных традиций, а также социально значимых ценностей. Благодаря этому культурная роль народного творчества выходит за рамки фольклорной основы общества и становится всеобщим достоянием. Третьим механизмом, обеспечивающим самодостаточность морально-нравственного климата человека в кругу ближайшего окружения, является регуляция образцов поведения внутри субкультур. Ключевая роль этой регуляции может определяться «институтом сверстников» взамен родственно-родительского контроля, имевшего место в советский период, серьезно предупреждать назревающие социальные конфликты и катаклизмы.

Отсюда возникает необходимость связи вышеприведенных механизмов реализации через появление нового: передачу накопленных традиций и регуляции образцов поведения с наличием в обществе условий, опосредующих их действия, т. е. культурных услуг, доступность и востребованность которых зависит от степени реализации инициатив. Итак, самовоспроизводство культуры обеспечивают услуги в области художественного самодеятельного творчества (кружки, студии, концерты, выставки). Накопление и передача культурных традиций возможна благодаря услугам организации творческого общения (мастер-классы, презентации, фольклорно-этнографические экспедиции, творческие встречи, праздники).

Наконец, социокультурная регуляцияоказывается возможной с помощью услуг организационного характера, связанных с отдыхом и культурными развлечениями (клубные вечера, праздники, дискотеки, посиделки) с участием посетителей старшего поколения.

Таким образом, перманентность (непрерывность) процесса социально-культурного творчества предполагает волнообразную эволюцию и динамику форм, их смену, обновление или чередование, что является важнейшим условием формирования культурных услуг. Другим важнейшим фактором культуротворческого процесса является своеобразная культурно-экологическая локализация «публичных зон» отдыха – своеобразных этнопарков – пространства развернутой многопрофильной рекреации и самовыражения, где могут соединяться творчество, отдых и развлечение. В этом плане наряду с культурно-исторической частью городов и поселков, инфраструктура которых преобразуется в территорию по типу московского Арбата, создаются центры современного досуга в закрытых помещениях, имеющих повышенную комфортность и условия для свободного общения.

Таким образом, историко-культурный и современный досуг как формы деятельности должны дополняться также некоторыми локальными формами культурно-досуговой деятельности, приближенной к месту жительства. Это нечто напоминающее существовавшие ранее молодежные жилищные комплексы с семейными молодежным клубами, центры мероприятий в жилых домах, КТОСах, клубах по месту жительства, дворовые и садоводческие товарищества. Объединение общественных и творческих сил позволяет внедряться в историко-культурную и общегородскую зону через первичные досуговые площадки в форме подготовки дворовых групп, сообществ, представительств, попечительских советов. Именно эта форма взаимодействия придает участию в общегородских, областных национально-культурных мероприятиях большую публичность, представительность, показательность и социальную значимость.

Рассмотрим, как действуют культурные механизмы инициативной культуры на уровне межрегионального досуга. Как видно из рис. 13, он наиболее тесно связан с механизмом самовоспроизводства культуры, способствует максимальному самораскрытию личности с выходом на межрегиональное сотрудничество, способствующее реализации федеральных и региональных целевых программ. Наряду с вхождением во всемирное культурное пространство, благодаря интернет-проектам, дням культуры, целевым акциям, международным фестивалям, обмену коллективами, важное значение приобретают общероссийские межрегиональные контакты.

Рис. 13. Система связи социально-культурных уровней досуга
и его пространственных форм с культурными механизмами

В Омском регионе установлены традиции проведения культурных акций с театрами кукол Урала и Сибири, театрами для детей и молодежи. Осуществляется художественно-просвети­тель­ский проект «Новое передвижничество», воссоздающее музыкальные традиции серебряного века. Связь между регионами осуществляется также на уровне межнациональных концертов, праздников межнациональных культур, межрегиональных фестивалей, выставок по отдельным видам искусств. Отдельным направлением деятельности национально-культурных центров является их участие в проведении кинофестивалей.

Следует заметить, что региональный досугтакже формируется за счет самовоспроизводства культуры. Фестивальное пространство межрегионального уровня и внутри региона не имеет четких ограничений. В нём происходит сохранение преемственности народных традиций чрез поддержку праздников и фестивалей: «Душа России», «Егорий Хоробрый», «Певческое поле», Всероссийский фестиваль народных хоров и ансамблей «Поет село родное», областной фестиваль национальных культур «Единение», патриотическая акция «Я люблю тебя, малая Родина!».

Культурно-экологическая зона включает в себя приоритетное развитие Центра русской национальной культуры и национально-культурных центров. Она развивается в местах компактного проживания казахского, немецкого, украинского, белорусского, татарского населения и других диаспор. При этом возникает необходимость создания своеобразных национальных этнопарков и парка Дружбы, которые могут функционировать в формах выездных межнациональных и национальных выступлений, концертов, объединений и т. д. («Единая Россия – сильная Россия»), праздников национальных культур («Хоровод Дружбы»). Ряд из них включаются в программу Дня города. В этом же направлении действуют отдельные и совместные национальные праздники.

Муниципальный (городской)досуг сосредоточен также в двух зонах: историко-культурной и культурно-этнографической. Историко-культурная составляющая городов Омского Прииртышья (Омск, Тара, Тюкалинск, Калачинск, Называевск) связана с целенаправленной деятельностью по восстановлению преемственности культурных традиций. Для этого проводятся: 1) музеефикация; 2) пропаганда и массовизация культурного наследия; 3) развитие народного костюма, ремесел и промыслов.

Своеобразным средоточием этих и других мероприятий является проведение Дня города (поселка, поселения, района), который становится формой демонстрации культуротворческих достижений жителей. Ежегодно наблюдается преобразование форм и методов деятельности, слияние элементов других фестивалей. Например, на базе Большереченского историко-культур­но­го комплекса проводится межрегиональный фестиваль «Наследники традиций». Немалую роль в этом направлении играет реконструктивный элемент народных праздников, обрядов, традиционных костюмов, фольклорных и ремесленных традиций. В этом же пространстве действуют пасхальные фестивали, экспедиции православных паломников и т. д.

Локальный досугнаправлен на социально-культурную самоорганизацию и рассредоточен по районам области и округам города. Главной проблемой развития этих форм досуга является неслаженность организационного звена. Особой популярностью пользуются формы гражданско-патриотической направленности: праздники улиц, дворов, мероприятия по озеленению, выступления в рамках предвыборных кампаний, спортивно-игровые мероприятия. Они способствуют пропаганде здорового образа жизни, распространению семейного досуга, преемственности талантов и династий, организации детского и подростково-юношеского движений по месту жительства, созданию альтернативных субкультур, проведению юбилейных торжеств. В этой сфере необходимы более четкое рекламно-информационное обеспечение деятельности, координация мероприятий внутри микрорайонов и в городе.

Развивающаяся здесь зона современного досуга нераздельна с другими формами местной (локальной) культуры. В этом ключе работают современные учреждения для семейного отдыха, организации для спортивной, р