Слайд 7.48

Есть случаи, когда общественное мнение кристаллизовалось, т.е. обрело оформленный вид, выразилось в единой или нескольких позициях по определенному вопросу. Тогда его измерение путем опро­са отражает реальное, органически сформировавшееся в процессе об­суждения мнение. И другой случай — когда можно измерить лишь мно­жество отдельных, не выкристаллизовавшихся в процессе обсуждения, мнений, что являет собой псевдоплебисцит, псевдореферендум, может давать серьезные искажения.

(И. Креспи)

___________________________

На два этих разных состояния указывает также изве­стный исследователь общественного мнения и опросов И. Креспи (I. Crespi). Есть случаи, когда общественное мнение кристаллизовалось, т.е. обрело оформленный вид, выразилось в единой или нескольких позициях по определенному вопросу. Тогда его измерение путем опро­са отражает реальное, органически сформировавшееся в процессе об­суждения мнение. И другой случай — когда можно измерить лишь мно­жество отдельных, не выкристаллизовавшихся в процессе обсуждения, мнений, что являет собой псевдоплебисцит, псевдореферендум, может давать серьезные искажени я.

Ведущий отечественный исследователь рассматриваемого феноме­на Б.А. Грушин также подчеркивает, что общественное мнение — «орга­нический продукт общественной жизни, некое коллективное суждение, возникающее в процессе и результате весьма сложной социальной ком­муникации — публичной дискуссии», а потому его нет, если нет об­щественности, осознающей себя как субъект общественного поведе ния, потока свободной информации, развитого интереса масс к этой инфор­мации, способности артикулировать свою позицию и т.д. Иначе изме­рение дает артефакты (т.е. искусственно сконструированные факты), что и показали серьезные ошибки в измерениях симпатий к полити­ческим партиям в ходе выборов (неожиданный успех ЛДПР и КПРФ в 1990-е годы).

Действительно, опросы общественного мнения и выборы смешива­ют в агрегацию индивидуальные мнения, считая это целым. Но ниче го лучшего по сравнению с опросами и выборами пока не придумано. А те, кто уповает на появление новых технологий, в частности элект­ронного голосования, не получат принципиально новых результатов. Это все равно будет агрегация множества индивидуальных мнений.

Итак, без коммуникации и дискуссии нет ни реального обществен­ного мнения, ни его субъекта — публики. Нельзя не учитывать и то, что если мы признаем общественное мнение продуктом публичного обсуждения, то его формирование не есть навязывание «правильной» официальной точки зрения.

Считалось, что в социалистическом обществе «общественное мне­ние... отличается глубоко монистическим характером», ему присуще «единство суждений в масштабе всего советского общества», а «народ демонстрирует свою сплоченность единодушным одобрением полити­ки коммунистической партии»^, как писал в своих работах 1976 г. социолог А. Тягло. В демократическом обществе необ­ходима процедура, органичная для формирования общественного мне­ния, — дебаты. Отсюда изменение и роли журналиста: он нужен общественности не как трибун и просветитель, а как добросовестный информатор и организатор (модератор) форума.