Психологическая проблематика в античности

«Познай самого себя» — это изречение, приписываемое спартан- скому мудрецу Хилону, было по преданию начертано на стенах хра- ма Аполлона в Дельфах2. Собственно всю дальнейшую историю развития психологических воззрений древних греков можно рас- смотривать как применение и развитие данного принципа. Само понятие «душа» далеко не однозначно. Во-первых, душа может быть понята как космологическая категория, одна из субстан- ций мироздания (при дуалистическом подходе) или особая форма существования единой субстанции (при монистическом подходе). Во-вторых, о душе говорят как об особой бессмертной сущности, «одушевляющей» тело. В-третьих, термин «душа» используют для обозначения внутреннего мира человека. Эти три толкования мы встречаем уже в античной философии. Попытки понять, объяснить психическое существуют столько, сколько и сам род человеческий. Но только с выделением науки как отдельной сферы человеческой деятельности в античном Средизем- номорье фрагменты психологического знания стали носить научный характер. Первое упоминание этого термина в рационально-фило- софском контексте встречается у Аристотеля в трактате «О душе», где он ссылается на Фалеса Милетского, жившего в 640—546 гг. до н.э. на территории современной Турции. Согласно Аристотелю,

1 Данный термин используется М.Г. Ярошевским для того, чтобы сделать ак- цент на внутренней логике развития науки. 2 Собрание этих изречений было составлено учеником Аристотеля Деметрием Фалерским около 310 г. до н.э.

фалес «полагал душу двигательным началом, раз он говорил, что магнесийский камень (магнит) имеет душу, так как движет железо». Таким образом, мы можем считать, что с самых первых шагов антич- ной философской мысли душа трактовалась как движущая сила. Душа как особая причина неоднозначного, вариативного поведения при одинаковом воздействии продолжает в дальнейшем оставаться в науке как объяснительная категория. В основе взглядов крупнейшего представителя ранней греческой мысли Пифагора (570—500 до н.э.) лежит представление о число- вой гармонии. Душа, согласно пифагорейцам, бессмертна, неунич- тожима и многократно воплощается в живых существах (как в людях, так и в животных) в соответствии с определенными чис- ловыми закономерностями. Именно в пифагорействе коренится субстанциональное различение души и тела, получившее свое раз- витие в дуализме Платона. Дуалистического толкования соотношения душевного и телесно- го придерживался Анаксагор (акме1 — ок. 462—432 до н.э.). Он предполагал наличие отдельной субстанции — «ум» («нус»), кото- рая входит в состав живых существ и отличает их от неживой мате- рии. Нус в одинаковой мере присутствует в организации как чело- века, так и животных. Видимое интеллектуальное превосходство че- ловека над животными объясняется тем, что человек располагает оптимальными возможностями для реализации нуса через свое тело (он обладает руками). Другими словами, определенное телесное ус- тройство позволяет проявиться психическому в большей или мень- шей степени, но не оказывает на него принципиального влияния. Концепции дуализма, географически связанной с Италией, мож- но противопоставить традицию ионийской натурфилософии, в кото- рой душа и психические явления рассматривались в одном ряду с явлениями природы, генетически выводились из них. Так, первая развернутая философская концепция души принад- лежит Гераклиту Эфесскому (акме 500 до н.э.). Его единственное сочинение дошло до нас в виде разрозненных фрагментов, попытки синтеза которых стали предприниматься лишь в XIX в. При этом смысл многих высказываний Гераклита казался туманным даже его современникам. Недаром Гераклит заслужил прозвище Темный. В основе мироздания, по Гераклиту, лежит огненный Логос — вечный и неизменный творческий принцип. Этот принцип скрыт от непо- средственного познания. Большая часть людей не способна воспри-

' Термин «акме» обозначает период творческого расцвета античного философа. alexandrows.narod.ru

нимать вещи такими, какие они есть на самом деле из-за того, что их души «варварские», «влажные». Из несовершенства душ следу- ет недостоверность чувственного восприятия («Глаза и уши — дур- ные свидетели для людей, если души у них варварские»). Именно к изменчивости чувственного опыта человека относится знамени- тое изречение Гераклита «Все течет, все изменяется». Гераклит предложил первую типологию душ. Он различал «влажные» и «су- хие» души. Чем более «суха» душа, тем благороднее ее суть. «Влаж- ная» душа, наоборот, присуща слабым и порочным людям. «Невоз- мужалый отрок ведет опьяневшего мужа, который шатается и не за- мечает, куда идет, ибо душа его влажна», — читаем мы в одной из дошедших до нас работ Гераклита. В другом фрагменте мы читаем: «Границ души тебе не отыскать, по какому бы пути ты ни пошел: столь глубок ее Логос». Замечатель- ным достижением Гераклита была мысль о сопричастности индиви- дуальной души и мирового Логоса — Огня и, следовательно, прин- ципиальной познаваемости последнего посредством анализа его воплощения в собственной душе. Натурфилософ — атомист Демокрит (акме — ок. 420 до н.э.) при- мечателен как автор первых в мировой истории психологических сочинений. Диоген Лаэртский указывает, что ему принадлежали два сочинения: «Об уме» и «О чувствах», объединенные под общим за- главием «О Душе». Демокрит полагал, что все состоит из атомов — мельчайших, неделимых материальных частиц. Между атомами имеется пустое пространство, и они находятся в постоянном зако- номерном движении. Существует бесконечное множество разно- видностей атомов, которые отличаются друг от друга формой и раз- мером. В этом и заключается подлинная природа мироздания; все же качественные, чувственно воспринимаемые характеристики ве- щей существуют лишь в человеческом восприятии: «качества суще- ствуют лишь по установлению, по природе же существуют только атомы и пустота». При этом человеческая душа принципиально не отличается от материальных вещей: она точно так же состоит из атомов. Атомы души и атомы огня родственны: им присущи сферическая форма и самые малые размеры. Психические процессы представляют собой движение, т.е., по сути, материальны. Чисто материальными причи- нами Демокрит объясняет, например, зрительное восприятие: «Ви- дим мы оттого, что в нас попадают и остаются «видности» (eidolai), т.е. особые мельчайшие частицы». В учении Демокрита важен принцип детерминизма («Все возни- кает по неизбежности»). Впоследствии Эпикур усложнил представ-

ления о механистической обусловленности душевных явлений, вве- дя в сферу психического фактор случайности. Наряду с попытками описать происхождение и онтологический статус души, возникает интерес к внутренней жизни субъекта. Скла- дываются классификации психических процессов, описания их свойств и возможностей управления психическими феноменами. Важную роль в постановке этих проблем сыграло учение о темпера- ментах Гиппократа, а также психологические воззрения Сократа и софистов. Гиппократ (460—370 до н.э.) развил представления Гераклита о «жидкостной» природе различий между людьми. В его учении про- стейшая модель Гераклита (влажная — сухая душа) была усложнена введением четырех психических типов, каждый из которых связывал- ся с преобладанием той или иной жидкости в организме. Преоблада- ние крови определяло тип сангвиника, желтой желчи — холерика, черной желчи — меланхолика, а флегмы (скорее всего, имелась в виду лимфа) — флегматика. Рассматривая учение Гиппократа, можно про- вести параллель с воззрениями Анаксагора, так как аналогично его построениям Гиппократ усматривал в особенностях телесной органи- зации условие конкретного воплощения универсальной души. По- скольку Гиппократ был не философом, а практикующим врачом, он рассматривал человека сквозь призму конкретных медицинских за- дач. Сохранившиеся сведения об основоположнике греческой меди- цины интересны не только теоретическими построениями, но и прак- тическими рекомендациями и приемами. Так, видимо, к Гиппократу восходит принцип терапевтической беседы. Софисты, виднейшими представителями которых были Прота- гор и Горгий, обратились к изучению речевого поведения в связи со своими профессиональными задачами. Софисты («учителя мудро- сти») учили искусству аргументации и спора вне зависимости от со- держания выступления. Можно сказать, что основным предметом их исследования были формы публичной коммуникации, трактуе- мой в том числе и со стороны психологического воздействия. Зна- менитое изречение Протагора «Человек — мера всех вещей» имеет не столько этический смысл, сколько фиксирует роль говорящего в оценке явлений объективного мира. Сократ (470—399 до н.э.), акцентируя диалогический характер мышления, предложил особый педагогический метод — майевтику (дословно — повивальное искусство). Суть метода заключалось в том, чтобы путем умело поставленных вопросов побуждать собесед- ника «породить» истинное знание. При этом предполагалось, что истинное знание уже неявным образом присутствует в душе собе- alexandrows.narod.ru

седника. Ему остается лишь «припомнить». Философские беседы Сократа, не оставившего письменных сочинений, легли в основу творчества его ученика Платона (428—348 до н.э.). В платоновском диалоге «Менон» Сократ для иллюстрации своего учения о врож- денности знания заставляет мальчика-раба, заведомо не обладавше- го никакими познаниями в геометрии, «вспомнить» геометриче- скую теорему. Но тем же самым методом, по мысли Сократа, мы можем пользоваться и для решения этических и политических про- блем. В учении Сократа зарождается гуманитарная составляющая научного знания о мире, в который с необходимостью включен и сам человек. Человек начинает мыслиться одновременно и как объект, и как субъект научного позчания. В своих диалогах Платон обосновал универсальность метода майевтики, выдвинув теорию припоминания. В соответствии с ней мы узнаем путем воспоминания то, что наши души уже знали, буду- чи причастными миру идей. «Знание на самом деле не что иное, как припоминание: то, что мы теперь припоминаем, мы должны были знать в прошлом, — вот что с необходимостью следует из этого до- вода. Но это было бы невозможно, если бы наша душа не существо- вала уже в каком-то месте, прежде чем родиться в нашем человече- ском образе» (диалог «Федон», 72е). Эффективное воспоминание требует стороннего вмешательства, которое лучше всего осуществ- лять, придерживаясь принципов метода майевтики. Только фило- соф способен к самостоятельному «припоминанию», разворачивая этот процесс в форме внутреннего диалога. Таким образом, в кон- цепции Платона припоминание становится центром психической жизни человека, вытесняя другие процессы на периферию. Платон — пожалуй, один из самых влиятельных философов в истории — заложил основы теории познания, которая включала в себя два основных тезиса. Во-первых, в концепции Платона полага- лось существование двух «миров», каждый из которых обладал суб- станциональностью — мира идей и мира вещей. Функция души дво- яка. С одной стороны, она причастна миру идей и поэтому потенци- ально способна приобрести истинное знание. Во-вторых, душа пленена телом и обслуживает его практические нужды. «У филосо- фа тело не в почете», — говорит Платон, подразумевая, что телес- ность ограничивает познавательные возможности души. Восприя- тия, которые душа может почерпнуть из опыта, представляют собой лишь «мнения» и неизбежно затемнены искажающим воздействи- ем наших органов чувств. Для описания данного положения Платон использует притчу о пещере. Вообразим человека, который заклю- чен в пещеру (подразумевается плен телесной оболочки). За спиной заключенного разведен костер, но он закован и не может обернуть-

ся, чтобы посмотреть, что же происходит позади него. Он видит только пляску теней на стене пещеры и, рассматривая причудливые отсветы огня, пытается постичь истину. Только «припоминая» ис- тинные сущности, душа может вернуться к знаниям, которые лишь фрагментарно представлены в видимом мире. Так, например, суще- ствует понятие «красота». Однако никто из людей не обладает кра- сотой в полном смысле этого слова. Встречаясь со множеством лю- дей, каждый из которых красив лишь отчасти, познающий может извлечь идею непогрешимой красоты, припоминая ту абсолютную красоту, с которой его душа соприсутствовала в ином мире. Платон также предложил структурное представление о психике. Для описания различных соподчиненных частей души он использо- вал миф о вознице, управляющем парой коней (диалог «Федр»). Воз- ница — это воля, а кони — разум и низшие чувственные побуждения. По этой причине душевная жизнь человека изначально обречена на динамический конфликт. В движении неоплатонизма противопостав- ление души и тела приобрело еще более фатальный характер. Аристотеля (384—322 до н.э.) можно считать основателем фун- кционального подхода к психике. Он понимал душу как «форму тела», т.е. как функцию и вместе с тем причину телесной организа- ции человека. «Если бы у глаза была душа, то его душой было бы зрение», — говорил Аристотель. В книге «О Душе» Аристотель рас- сматривает душу как связанную с телом («Итак, душа неотделима от тела»). Аристотель предлагал свой вариант деления души на со- ставляющие ее части. Он выделял душу разумную и неразумную. Неразумная душа разделялась им на растительную (вегетативную) и страстную (животную). Соответственно, только разумная часть души, по Аристотелю, может претендовать на бессмертие. Аристо- тель также ввел в научный обиход понятие целевой (конечной) при- чинности. В отличие от механистической причинности Демокрита принцип целевой причинности подразумевает развитие в стремле- нии к некоторой еще не осуществленной цели, существующей в виде замысла или образца. Параллельно умозрительным рассуждениям о природе и струк- туре души разворачивается эмпирическое медицинское исследова- ние физиологических основ психики. Мы уже упомянули типоло- гию темпераментов врача Гиппократа. Врач Алкмеон (VI в. до н.э.) предположил, что органом души является мозг. Гален (II в.) уста- новил роль нервной системы как «проводника» воздействий души на тело. Заслуга Галена состоит также в том, что он предположил двусторонний характер взаимодействия соматического и психиче- ского: не только душа через нервные пути осуществляет контроль alexandrows.narod.ru

над телесными проявлениями, но и телесные изменения оказывают влияние на течение душевных процессов. Идея совершенствования души через особые педагогические воз- действия была развита представителями двух «практических» фи- лософских школ — стоиками и эпикурейцами. Ранние стоики — Зе- нон, Клеанф, Хрисипп разработали подробную концепцию чув- ственного восприятия. В их гносеологии ключевым термином является так называемое «схватывающее восприятие». «Он считал, что схватывание чувственных данных является верным и надежным, и не потому, что оно схватывает все свойства вещи, а потому, что не упускает ничего из того, что ему доступно, и природа сама устано- вила его как некую норму знания и естественную основу, откуда в душах потом запечатлеваются общие представления о вещах», — сказано о Зеноне во Второй Академике Цицерона. Данное описание практически точно повторяет феномен «гештальтности» восприя- тия, т.е. целостного схватывания явлений, который в начале XX в. поднимут на щит создатели гештальтпсихологии. Стоики, подразделявшие философское знание на логику, физи- ку и этику, основное значение придавали именно этическим вопро- сам, рассматривая учения о природе и о человеческом познании как вспомогательные. Целью человеческой жизни они считали достиже- ние бесстрастия (apathia) и душевной невозмутимости (ataraxia). Именно этот аспект их учения получил развитие в поздней Стое, полностью утратившей интерес к логико-гносеологической пробле- матике. Поздние стоики стремились научить человека сохранять мужество под ударами судьбы, жить согласно Логосу (мировому закону). «Смотри всегда на человеческие дела как на нечто одно- дневное, ничтожное: вчера ты слизь, а завтра — набальзамирован- ное мясо или пепел. Итак, проведи этот короткий отрезок времени сообразно природе и отделись кротко, как падает созревшая олив- ка, благословляя выносившую ее землю и чувствуя благодарность к взрастившему ее дереву», — наставлял философ и император Рима Марк Аврелий (121-180). Эпикур (342—270 до н.э.) и его последователи создали филосо- фию, предназначенную для того, чтобы обеспечить счастливую жизнь. Удовольствие, которое Эпикур полагал высшей и более чем достойной целью любой жизни и проповедовал в своем учении, за- ключалось скорее в отсутствии страдания, чем в активном поиске наслаждений. Одним из самых непереносимых страданий Эпикур считал страх смерти. Поэтому всю свою теоретическую силу он на- правил на формулировку аргументации для преодоления страха смерти. Следуя Демокриту, Эпикур считал, что душа материальна

и состоит из атомов. Атомы души распределены по всему телу. Ощущения вызываются особыми нитями, которые, исходя от объек- тов, соприкасаются с атомами души. Сновидения возникают в том случае, если нити объектов еще существуют, в то время как сами объекты уже исчезли. В момент смерти атомы души рассеиваются и, теряя связь с телом, утрачивают способность к ощущениям и стра- данию. Таким образом, нет никаких оснований бояться смерти, ведь «смерть не имеет никакого отношения к нам: то, что разложилось, не чувствует, а то, что не чувствует, не имеет отношения к нам». Плотин (204—270) видел в оторванности души от своего источни- ка в потустороннем мире непреодолимую преграду истинному позна- нию. Порфирий в работе «Жизнь Плотина» назвал его «философом, который стыдится того, что он оказался в теле». Плотин ввел также проблематику рефлексии, т.е. выделил процессы обращенности души на саму себя. От Плотина через труды Августина выкристаллизовы- вается традиция суждения о душе как антиподе тела.

Таблица 2

Вклад ученых античности в познание души

Авторы Фалес Гераклит Демокрит

Анаксагор Гиппократ Софисты (Горгий, Протагор) Сократ

Платон

Аристотель

Стоики Эпикурейцы

Плотин Гален

Основные психологические идеи Душа как активное начало Подобие индивидуальной души и мирового Логоса Детерминизм: все возникает по необходимости Монистический материализм: объяснение психического из физического Роль телесной организации в проявлении психического Учение о темпераментах «Человек — мера всех вещей»; интерес к коммуникатив- ным аспектам поведения человека Диалогический характер мышления и метод диалога в педагогике; майевтика Проблематика универсальных форм мышления Диллогичность познания Конфликт как неотъемлемая характеристика психической жизни Целевая детерминация развития человека Функциональный подход к душе Уровневая структура дун; и Способы совладания с жизненными кризисами Категория случайности в психической жизни Психотерапевтическая позиция в отношении страха смерти Явление самосознания Обнаружение роли нервной системы.