Типологии политической культуры
Есть разные подходы к пониманию ПК. В наиболее общем, политическую культуру можно определить как совокупность типичных для конкретных сообществ образцов и форм поведения в сфере политики, которые отражают их ценностные представления о смыслах и целях развития и закрепляют устоявшиеся в социуме нормы и модели взаимодействия государства и общества. Политическая культура – явление многоуровневое, которое отражает разнообразные связи ПК с различными социальными и политическими процессами. Она вмещает в себя крайне широкий спектр ценностей и обусловленных ими форм политического поведения, различающихся у отдельных сообществ, социальных слоев и групп.
Известно множество классификаций типов ПК. Наиболее часто применяется типология ПК, предложенная Г.Алмондом и С.Вербой в книге «Гражданская кульутра». Они выделили три "чистых" типа политической культуры, каждый из которых отражает преобладание в поведении людей определенных ценностей, норм и стереотипов, форм властвования и взаимоотношений с правительством, складывающихся под доминирующим воздействием специфичных географических, духовных, экономических, исторических и иных факторов.
Патриархальная (провинциалистская или приходская) политическая культура характеризуется ориентацией на местные, локальные ценности и может проявляться в форме дружбы, патрон-клиентных отношений, семейственности. Член такого общества пассивен в политике, не выполняет явно выраженных политических ролей вроде роли избирателя. Такой тип культуры характерен для общины, деревни или региона, для постколониальных стран. В ней не существует специализированных политических ролей, а лидер сообщества выполняет «диффузные политико-экономическо-религиозные роли». Представители подобного сообщества не ожидают никаких действий со стороны политической системы. В более дифференцированных политических системах представитель патриархальной политической культуры может иметь какое-то представление о существовании центрального правительства, но он либо не испытывает по отношению к нему никаких чувств, либо относится к нему негативно, и это отношение не связано ни с какими нормами.
Подданническая политическая культура отличается наличием у индивида четких и устойчивых ориентаций в отношении институтов политики, но слабым участием в обеспечении их функционирования. Она предполагает пассивное отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции и, подчиняясь власти, ожидает от нее различных благ (социальных пособий, гарантий и т. д.), хотя и опасается ее диктата. Представители подданнической политической культуры знают о существовании специализированных политических институтов и испытывают по отношению к ним определенные чувства. Они оценивают действия власти как справедливые или несправедливые, но не пытаются их корректировать. Этому типу политической культуры свойственна ориентация на неукоснительное выполнение требований руководства и демонстрацию лояльности к господствующим официальным ценностям и нормам. Такой тип политической культуры преобладает в обществах, где граждане не ощущают себя субъектами политики в силу таких причин как необразованность или незащищенность. Именно этот тип политической культуры, по мнению Алмонда и Вербы, доминировал в СССР, начиная с 20—30-х гг. Типичным его воплощением являются абсолютистские монархии.
Политическая культура участия (партисипаторная). Ориентирует граждан на активное политическое участие, которое является осознанным и добровольным. Участвуя в выборах, в работе политических партий, граждане выражают свои интересы и влияют на процессы принятия политических решений. В то же время они законопослушны, лояльны к политической системе. Такому типу политической культуры свойственна достаточно высокая политическая грамотность граждан и их убежденность в эффективности своих действий.
В действительности данные типы политической культуры, взаимодействуя друг с другом, образуют смешанные формы с преобладанием тех или иных компонентов. Учитывая это, Алмонд и Верба выделили три типа смешанных политических культур:
1. Провинциалистско-подданнический. 2. Подданническо-партиципаторный. 3. Провинциалистско-партиципаторный.
Учитывая различную степень усвоения гражданами ценностей, норм и стандартов, а порой и расхождение между групповыми субкультурами в их интерпретации и содержании, выделяют консенсуальную и поляризованную политическую культуры.
Политическую культуру консенсуального типа отличает высокая степень сплочения населения относительно ведущих ценностей, целей, стоящих перед государством и обществом. Здесь, как правило, высока степень поддержки и лояльности граждан власти и правящему режиму.
В поляризованной политической культуре сложившиеся в рамках целого субкультуры отличаются резким несовпадением базовых ценностей и ориентиров, противопоставлением как вертикальных, так и горизонтальных субкультур.
Фрагментированный (сегментарный) тип политической культуры отличается отсутствием устойчивого согласия между группами относительно целей социального развития, основных методов их достижения. Степень и глубина взаимных размежеваний в рамках данного типа ПК заметно меняются в различных обществах. Однако в отличие от поляризованных культур существует определенный общественный консенсус относительно самых основных ценностей. Наличие сегментированных политических культур характерно для переходных обществ, которым присущи высокая доля отчужденных от политики слоев населения и острота дискуссий относительно целей, способов и социальной цены общественных преобразований.
Существуют и ины е, в зависимости от избранного критерия структурирования, типологии политических культур: - официальная и реальная; - рыночная, этатистская; - традиционная, модернистская и постмодернистская; -западного и восточного типа и др.
В основании доминирующей российской традиционалистской субкультуры лежат ценности: - коммунитаризма (коллективизма); - персонализированного восприятия власти; - стремление к социальной справедливости, а не к законности; - морализаторские оценки процессов политической конкуренции; - склонность к несанкционированным формам политического протеста; - предрасположенность к силовым методам разрешения политических конфликтов (к конфликтным моделям социального взаимодействия).
|
