Процесс разработки управленческих решений и характеристики его этаповк Разделу 1
Поясните смысл следующих терминов: факт, сообщение, данные, сведения, информация, коммуникация
Что включает в себя информационно – аналитическое обеспечение как процесс
В чем смысл информационно – аналитической работы
Что такое решение
В чем специфика управленческих решений
Субъекты и объекты процесса принятия решения
к Разделу 2
Что включает понятие «общая модель системы принятия решений»
2. Понятие на примерах, как Вы понимаете меру неопределенности ситуации, в которой может оказаться человек
3. Как можно измерить меру неопределенности ситуации
Каким образом неопределенность ситуации влияет на принятие решения
5.Изобразите схематически процесс снижения неопределенности ситуации при принятии решения к Разделу 3
Что такое умственные операции по выработке информации (по Ю. М. Орлову)
Информация как форма знания и как материал для принятия решения
Какие операции предполагает
4. Что означает «присвоение имени» объекту, «присвоение общего имени» для данного класса однородных объектов
5. Классы объектов могут иметь разное значение в зависимости от поставленной цели. Какие значения, чем они определяются.
Что такое абстрагирование, из каких операций оно состоит
Понять некое целое - значит, сконструировать его в уме из частей. Как различить целое и части.
Поясните смысл операций управления поведением. к Разделу 4
1. Виды информации (первоисточники и вторичная информация, открытая и закрытая, оперативная и экспертная, агентурная и специализированная)
2. Классификация информации (деловая, массовая, специальная и т. д.)
3. Ранжирование информации (учет её свойств)
к Разделу 5 Какой набор действий необходимо выполнить для разработки решения
Содержание понятий «информация» и «информатизация»
Количество и качество информации
Что означает информационная поддержка управленческой деятельности
к Разделу 6 Краткое содержание основных разделов плана проведения экспертизы конфликтной ситуации
Что включает общее ознакомление с проблемой
Как формируется рабочая гипотеза
В чем особенность подготовки предварительного варианта экспертизы
Композиция итогового документа
Примерные темы рефератов (курсовых работ)
Информационное обеспечение принятия решения
Информационно – аналитическое обеспечение лиц, принимающих управленческие решения
Основные этапы (стадии) принятия управленческого решения. Роль лица, принимающего решение, на каждой стадии этого процесса
Технология подготовки управленческих решений
Умственные операции по выработке информации (по Ю. М. Орлову)
[1] См. Орлов Ю.М. Основные умственные операции. М., "Импринт-Гольфстрим", 1996. С 5.
[2] См. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб. "Петербургское Востоковедение", 2000. С. 6, 7. [3] Орлов Ю.М. Op.cit. С. 2, 4. [4] Плэтт В. Стратегическая разведка. М. «Форум», 1997, С. 26. [5]Эрроу К. Информация и экономическое поведение. Вопросы экономики. 1995. №5, С.98. [6]См. Американская разведка: в ожидании реформ. Washington ProFile. 02 июля 2004. [7] См. Elitarium.ru. 27.01.2005. [8] Орлов Ю.М. Op.cit. С.2. (Полностью с текстом лекции и другими работами профессора можно ознакомиться на сайте www.povedenie.ru Института поведения, который создан его учениками и последователями). [9] См. там же. [10] Эрроу К. Информация и экономическое поведение. «Вопросы экономики» №5, 1995,с.98 [11]См. Орлов Ю.М. Op.cit., С. 5. [12] См. Орлов Ю.М. Op.cit., С. 4. [13] Там же, С. З.
[14] См. Пирс Ч.С. Закрепление верования. «Вопросы философии» № 12, 1996, С. 110. [15] Орлов Ю.М. Op.cit., С. З. [16] Орлов Ю.M.Op.cit. С. З. [17] См. там же, С.4. [18] Орлов Ю.М. Указ.соч., С.4. [19] Там же, С.5. [20] Орлов Ю.М. Указ. соч., С. 6. Мысль Ю.М. Орлова перекликается с «теоремой Томаса». Ее автор – американский социолог Уильям Томас (1863–1947) вошел в историю социальной мысли прежде всего своей концепцией «определения ситуации». Томас выразил суть «теоремы» в известном афоризме: «Если ситуация определяется как реальная, она реальна по своим последствиям». См.Social behavior and personality. W.Tomas' contribution in social theory. New York, 1951, P. 14. [21] Орлов Ю.М. Указ. соч., C. 2. [22] Орлов Ю.М. Указ.соч., С. 18. [23] Орлов Ю.М. Указ.соч., С.9. [24] См. Доусон Р. Уверенно принимать решения. М.: ЮНИТИ, 1996. С.24. процесс разработки управленческих решений и характеристики его этапов
Предметом изучения в дисциплине «управленческие решения» являются методы выбора альтернатив, принятия и формирования решений. Из приведенного предмета изучения вытекает (логически) объект изучения в дисциплине управленческие решения: - процесс разработки управленческого решения (УР), процесс выбора УР, процесс формирования решения. При рассмотрении объектов и изучении их движений необходимо изучить условия и факторы, влияющие на состояния этих объектов. Наука «управленческие решения» зародилась и сформировалась в теорию к 1940году в Англии в процессе решения задач об оптимальной защите объектов гражданской обороны, огневых позиций, глубине подрыва противолодочных бомб и защите караванов транспорта. В этих задачах необходимо было произвести оптимизацию использования ресурсов. К концу 60-х годов такие военные задачи после их систематизации обрели статус теории под названием исследование операций (теория вероятности). Помимо военных задач в теории исследование операций нуждалась и современная экономика. Подробное изучение [ 3 ] механизмов формирования процесса управления состоянием военных объектов, объектов экономики, сельского хозяйства, транспорта, медицины, образования и ряда других объектов, убеждает в наличии в них единого механизма перевода объекта любой природы в желаемое состояние.
V(t)
X(t) Y(t)
 
 Е(t)=Хо -y(t) y(t)
Рис.1 Обобщённая структурная модель процесса управления
На Рис.1 введены следующие обозначения:
V(t) - внешние воздействия на состояние объекта 1. (например, политические, экономические, демографические, социальные, общественные и др. силы); X(t) - внутренние воздействия на состояние объекта 1. (например, производственные, административные, хозяйственные и др. силы. формируемые на предприятии); Y(t) - состояние объекта в результате воздействий; Xo - цель или желаемое состояние 5. объекта 1., формируемая в ограничениях (например, ресурсных, законодательных, социальных, моральных и ряда др.); y(t – оценка реального состояния объекта полученная в моделе по наблюдениям; e(t) = Y(t) - y(t) - рассогласование между реальным значением Y(t) состояния объекта и значением y(t) оцененным в модели движения объекта; u(t)=k*e(t) – закон управления 3. состоянием модели 4. движения объекта 1.; k - коэффициент пропорциональности управления состоянием модели 4.; E(t) = Xo - y(t) - рассогласование между желаемым значением Xo в 5. состояния объекта 1. и значением y(t) оцененным в модели 4. движения объекта 1. переведенное ЛПР 6. при достижении минимального рассогласования в ранг решения; U(t)=K*E(t) - закон управления 7. состоянием движения объекта 1. сформированный на основе решения ЛПР 6.; K - коэффициент пропорциональности управления состоянием объекта 1.
Обобщенная структурная модель процесса управления, представленная на Рис.1, дает все основания полагать, что выявленные выше связи имеют место в каждой системе в том числе и в системах менеджмента. Функционирование системы управления состоянием объекта любой природы начинается с момента времени, в который в блоке 2. «Средства Сравнения» фиксируется состояние объекта на его выходе. Это значение ненаблюдаемого параметра (объекта) преобразуется средствами сравнения в наблюдаемый сигнал S[Y(t)]. Наблюдаемый сигнал S[Y(t)] сравнивается средствами сравнения 2. ( СС) с сигналом G[y(t)], в котором установлена связь с оцененным в модели значением y(t) состояния объекта. Результат сравнения берется за основу при формировании управлений в блоке 3. значениями состояний модели 4. объекта 1.. Изменения значений состояния модели 4. объекта 1. до получения оценки близкой к значениям состояния реального объекта 1. происходят в широких пределах под действием управлений u(t) в блоке 3.. Процесс формирования альтернатив из значений оценок y(t) на выходе модели 4. движения объекта 1. будет продолжаться до достижения критерия заданной точности оценивания. Полученные значения оценок y(t) состояния модели 4. объекта 1. кроме средств сравнения 2. поступают в виде альтернатив ещё и на вход блока 6. ЛПР. Здесь реализуются выбор приемлемой оценки (альтернативы) состояния модели объекта, ее сравнение с желаемым значением 5. Xo и принятие решения на формирование закона управления состоянием объекта Y(t 2) в случае достижения минимального значения Е (t) = Хо – у (t), но уже в момент времени t 2. Сформированный в блоке 7. закон управления состоянием объекта 1. принимается к исполнению "исполнительным механизмом" 8., формирующим воздействие X(t) и составляющим основу функционирования любой организационно-производственной системы (ОПС). Примечание: здесь ОПС – собирательный образ предприятия, города, района, области, министерства и т.п., в которых имеются отношения между производительными силами т.е. «исполнительный механизм» которые тоже могут рассматриваться как объекты; «исполнительный механизм» – это совокупность отношений в организационно-производственной системе, формирующих воздействия на объект и переводящих его из состояния в состояние; состояние – это совокупность параметров, характеризующих движения объекта, зафиксированная на конкретный момент времени движения.
В деятельности ОПС, специализирующейся в той или иной предметной области, любого человека в том числе и менеджера всегда имеет место процесс управления состоянием объекта деятельности, который представляется в виде структурной модели этого процесса приведенной на рис.1. Наглядным примером представления моделью рис.1 реального процесса управления может служить процесс придания (т.е. управления) объекту в виде бесформенного куска пластилина формы куба с размерами граней 30мм выдержанных с точностью g = 2мм. Отведём в этом примере роль «исполнительного механизма» рукам человека в возрасте не менее 20лет и не более 50лет, роль средств сравнения – глазам и мозгу человека, роль модели – прообраз куба с линейными размерами граней сформированными в мозгу человека, роль ЛПР отведём избирательной функции мозга человека, а роль формирователя закона управления мышцами рук человека отведём волевым усилиям человека, и посмотрим сможет ли он решить поставленную задачу управления состоянием куска пластилина желательно за Хо =3 итерациям или отведённое для него время, минуя хотя бы одно действие из структурной модели рис1.. В нашем примере: по пункту 1 - имеется объект 1. в виде куска пластилина с первоначальными параметрами Y(t 1) и желаемым состоянием 5. в форме куба с ограниченными размерами граней и их точностью, на объект действуют внешние силы V(t), которыми мы пока пренебрегаем или считаем их влияние незначительным; по пункту 2 - имеется метод и средства наблюдения параметров движения объекта с начальными параметрами Y(t 1), в качестве метода используется подсветка объекта и формирование отражённого электромагнитного сигнала S[Y(t)], содержащего все параметры Y(t1), в качестве средств сравнения 2. используются, источние света, глаз и мозг человека, преобразующий сигнал S[Y(t)] в параметры Y(t 1); по пункту 3 - имеется метод и средства измерения значения хотя бы одного параметра движения объекта ребра куба, которое измеряется методом сравнения её реального размера на каждом шаге итерации с виртуальной линейкой, сформированной за время 20-50- летней практики в мозгу человека, в качестве средств сравнения 2. используется мозг человека; по пункту 4 - имеется модель 4. движения объекта, роль которой играет прообраз куба сформированный в мозгу на основе многолетней практики использования механизмов мозга по формированию различных прообразов и как средства моделирования значений альтернативных размеров граней куба; по пункту 5 – имеется желаемое значение размера каждой грани будущего куба, которое является исходным для операции сравнения с выбранным из модели 4 значением оценки этого размера грани куба; по пункту 6 - среди большого количества методов выбора альтернатив из полученных значений оценок размеров грани куба в модели 4 объекта1, в арсенале ЛПР всегда найдётся метод, например, шкалирования, логический или линейного программирования, или игровой и др., который позволит выбрать значение размера грани близкое к желаемому, а затем используя метод сравнения альтернативы с её желаемым значением 5. реализуемый в мозгу человека выполняющего функции ЛПР 6. на основе критерия минимума их рассогласования перевести альтернативу в ранг принятого решения; по пункту 7 – принятое решение в виде разности значений грани куба желаемого и оцененного в модели 4 переводится в закон управления U(t), путём назначения коэффициента пропорциональности К(t)величине рассогласования Е(t); по пункту 8 - имеется метод и средства реализации воздействий X(t) в исполнительном механизме, сила которых пропорциональна с коэффициентом К(t), рассогласованию Е(t) в законе управления U(t) изменением значения размера грани куба (движением объекта);
Аналогичные рассуждения можно привести по отношению к предприятию или ОПС. Из логики процесса управления состоянием любого объекта, рассматриваемого в любой предметной области следует, что к основным положениям методологии управления состоянием предприятия можно отнести: 1. наличие объекта и его желаемого состояния или цели управления; 2. наличие хотя бы одного метода и средства наблюдения параметров движения объекта; 3. наличие метода измерения значения хотя бы одного параметра движения объекта; 4. наличие хотя бы одной модели движения объекта; 5. наличие хотя бы одного метода обработки результатов моделирования параметров движения модели объекта; 6. наличие хотя бы одного метода выбора альтернативы из полученных значений параметров движения модели объекта; 7. наличие хотя бы одного метода принятия решения по выбранной альтернативе; 8. наличие хотя бы одного метода формирования управляющего воздействия на параметр движения объекта; 9. наличие логической организации (механизма согласования) всех имеющихся методов в учение в форме предметно-независимой методологии управления состоянием любого объекта из любой предметной области, в том числе и состоянием предприятия
|
Единый механизм формирования процесса управления состоянием объекта будет ниже являться методологической базой изучения дисциплины на его модели, имеющей вид: (рис.1)
