Ограничения взаимодействия

Политика не способна сделать все и по другой причине: многое зависит от реакции людей. Всякая политика есть взаимодействие. Правитель, принимающий решение без учета возможных реакций заинтересованных сторон, обречен на просчет. Непредвиденные ре­акции могут быть реакциями стратегическими и /или психологиче­скими. Первые порождены несогласием с принимаемыми мерами и в свою очередь могут принимать две формы, различаемые Хиршма-ном: exit и voice.¹ В отдельных случаях заинтересованные лица про­тестуют, в других они дезертируют различными способами (идут на обман, поддаются инерции, перестраиваются, эмигрируют...). Од­нако если политическая власть может эффективным образом запре­тить протесты, она никак не способна уничтожить все возможности для дезертирства. Власть человека над человеком никогда не являет­ся тотальной (тоталитарные режимы провалились в своей попытке подчинить полному контролю умы людей). Субъект всегда распола­гает некоторым полем для действия, сколь бы узким оно ни было;

1 См.: HinschmanA.O. Defection el prise de parole. Trad. fr. P.: Fayard, 1995: exil-
самоустранение (англ.), voice— зд. протест (англ.) — Прим. перев.:!■.■;'

иными словами, он никогда не бывает лишен всякой возможности \. для неучастия. Об этом свидетельствуют экстремальные положения,, подобные положению чернокожих рабов в Соединенных Штатах или узников нацистских концлагерей: производительность труда на [лантациях или в лагерях оставалась низкой, потому что рабы и за­ключенные «халтурили». Вопрос о поведении — это не всегда толь­ко дело управления.

Последствия реакции могут быть и психологического порядка. Когда какая-либо политика порождает общее мошенничество, авто­ритет закона падает и нравы разлагаются, когда какая-либо мера по­рождает привилегии и привилегированных лиц — дурные привычки укореняются. Закон может развратить нравы — и он не способен смягчить их испорченность. Вопрос о поведении всегда отчасти свя­зан с нравами.

Такие последствия реакции принадлежат к категории неинтенцио-нальных результатов. Точнее, это дурные последствия, т.е. последствия непредвиденные и нежелательные, порожденные взаимодействием по­ступков различных акторов (в данном случае нежелательный характер результата оценивается человеком, принимающим решения).¹ Их ис­точник — механистическое видение социальной реальности, приводя­щее к недооценке автономии и/или значимости поведений. Такая не­дооценка выражается в заблуждениях или политических иллюзиях двух

1 О дурны Effects ре Последст

«при!

1иях см. новаторские работы Раймона Будона: Boudon R.:ial. P.: PUF, 1977; La logiqtie du social. P.: Hachette, 1979. дий, о которых идет здесь речь, не принадлежат к категории дур-

ipeai

и. Вообще говоря, м

й взаимодействия или сочетания (бла- произвольного объединения людей, ждуальных действий, совершенных в Крутому (типичный пример — ав- угворный характер так восх- ----------------------------------- следствий.

: или'дурные): Т)"" ые прогивопосташ или при безразлич! __ 1я пробка). Рыночная экономи! -- [л Адам Смит (-«невидимая рука») — з& Р Еудон показал что такие последствия i социальной жизни; 2) последствия стратегически ные сознательным взаимодействием акторов, коте и обусловливает их реше

порожденн томоби

тепипиигя чейбла1-.

яобетован-._______

х дурной форме 4~~.-..,______.----------

ким же образом мер подобной выбора других н действие

ю возможности точно оце-1заимный и разумный рас­чет не гарантирует оптимального решения, и бывают ситуации, когда «правиль­ный выбор» на индивидуальном уровне превращается — ибо каждый поступает та­ким же образом — в «дурной выбор» на коллективном уровне. Классический при-"™ """«кипи извращенной логики ситуаций — дилемма узника: независимо от;ресованы в выборе стратегий, благодаря которым

. субоптима.-. юружении;3)1

приве

□му результату. П<..

некоторые формы непредвиденных реакций i регулируемая

1Я реакции, про! ix решенг

й индивидов на затрагивающее их решение. Нео а является преимущественно областью подобны

174 06 интерпр етации политики

типов: 1) иллюзия Фиата: достаточно одного только управлении; 2) щ, люзия системы: достаточно одних только производителей.

Иллюзия Фиата. Принуждение обладает различной формой и раз личным смыслом в зависимости от режима. В любом случае оно име ет определенные границы. Тиранические режимы доказали, что в _Из вестных отношениях принуждение очень эффективно: оно может за­ставить людей внешне повиноваться, оно может поработить их и привести к деградации. Но оно не способно породить инициативу кооперацию, преданность. Как пишет историк Василий Ключев­ский, царь Петр Великий «надеялся при помощи власти способство­вать появлению духа инициативы в угнетаемом обществе. Он хотел чтобы раб, всецело оставаясь рабом, действовал бы как свободный и сознательный человек». Но раб противопоставляет воле хозяина свою долю инерции, а при случае и другие формы самоустранения. Вот в некотором смысле школьный пример: в течение лета 1793 г. продовольственный кризис углубляется; Конвент и Комитет обще­ственного спасения стремятся разрешить его, используя принужде­ние, за этим по нарастающей следуют негативные последствия. Об этом очень точно и живо рассказывает Огюстен Кошен:

«Рынки пополнялись плохо; декретом от 11 сентября 1793 г. Кон^ вент постановил продавать хлеб только там: в одно мгновение рынки вовсе опустели. Товаров не хватало, и они были дороги, Конвент де­кретом от 29 сентября опускает розничные цены, полагая, что опто­вые цены последуют за розничными из-за опасности ничего не про­дать: оптовые цены остались без изменения, и менее, чем за неделю, лавки опустели, и мелкая торговля оказалась разорена. Тот же самый закон, что устанавливал максимальную цену на мясо, устанавливал и максимальную цену на скот, и вот вскоре владельцы начали массо­вый забой скота, поскольку его откорм не приносил никакой выгоды; Конвент вынужден был пойти на попятную, чтобы своим декретом (23 октября) спасти скотоводство. Но тут уже мясники, оставшиеся при максимальных ценах, не могли больше закупать скот и прекрати­ли его убой; все это привело к кризису кожевенного производства, за­тем к кризису производства дубильного, затем — к кризису в обувной промышленности, кризису в обмундировании войск, не говоря уже о мясном кризисе (февраль 1794 г.), куда более жестоком, чем кризис хлебный. 11 апреля 1794 г. Комитет общественного спасения принял решение реквизировать по всей территории Франции в пользу Пари­жа и армии каждую восьмую годовалую свинью, которая остааалась на попечении своего хозяина в ожидании максимальных поставок— Когда спустя несколько месяцев за ней является комиссар, свинья

0 жестких правилах политического действия 175

сдохла или подыхает: вынужденный продавать ее по низкой цене У*⁶ _{иН к}ормит ее себе в убыток и всячески пытается избежать этого. р пуб^лика получила одни лишь скелеты, да и то слишком поздно, ^тобы засолить их - начиналась жара.»¹

В странах либеральной демократии принуждение имеет иной харак-оно несет в себе множество ограничений, оно составляет часть ре-хима в котором voice в некотором роде институционализирован: граж­дане своими «голосами» судят во время выборов. Однако в ряде случаев бирные реакции exit а тем самым и важные

оими

ние породило обширные реакции exit, а тем самым и важные
(чем ничего общего с нега

управл

упр родл р р

негативные последствия (не имеющие, впрочем, ничего общего с нега­тивными последствиями, которые случаются при тиранических режи­мах). Классический пример — запрет на торговлю алкогольными на­литками, примененный в Соединенных Штатах в 1919-1933 гг. Закон (или, точнее, конституционное постановление) не потерпел полного провала, поскольку он действительно повлек за собой ощутимое сни­жение потребления алкоголя. Но это благотворное последствие сопро­вождалось значительным негативным следствием: развитие организо­ванной преступности и теневой экономики, усиление контрабанды и утрата доверия к закону.² Этот пример не единственный: приостановка жилищного строительства во Франции в пред- и послевоенный период привела к. тому, что инвесторы стали искать выгоду в других сферах, а это способствовало возникновению дефицита жилья; прямое налого­обложение, введенное в Великобритании и Швеции в 1970-х годах, по­родило множество форм социального протеста (контрабанда, бартер, продолжительный отказ от работы, эмиграция...); политика школьной «Десегрегации», проводимая в США с 1960-х годов, как минимум уско­рила white flight³ или бегство белых семей в suburbs, и т.д. Механизм всегда порождается одним и тем же: ложной идеей, в соответствии с ко­торой субъекты скованы или пассивны, или одного только управления Достаточно, чтобы навести порядок.

Что же еще требуется для этого? Почему негативные последствия возникают здесь, а не где-то в другом месте? Почему люди пользуются своей способностью к стратегическим реакциям в данных случаях, а не ^вДругих? При тиранических режимах уклонение является законом, но в ^либерально-демократических (не коррумпированных) режимах оно ос­тается исключением: к негативным последствиям привел американский Нтиалкогольный закон, но не успешно реализованный французский

частности Schelling Т. Eco nce. Cambridge: Harvard Univ ll"-flight - белая волна (англ.)

' Cochin A. L' esprit du jacobinisms. P.: PUF, 1979. P.166-167. См., в частности- Schelling Т. Economics and Criminal Entreprise // Choice and ^sequence. Cambridge: Harvard University Press, 1984.

suburbs - пригороды (англ.) - Прим. перев.

17606 интерпретации политики

О жестких правилах политического действия 177

 

I5'

•

закон 1917 г., запрещающий потребление абсента; одна политика запре­та провоцирует уклонение от налогов, другая же нет — почему? Объяс­нение не может быть однозначным, но один фактор доминирует: чувст­во социального или гражданского обязательства. Это чувство обуслов­ливает сознательное подчинение, а не использование возможностей со­циального уклонения. Именно его отсутствие, как правило, открывает путь к уклонению. С чем связано это чувство? Оно зависит от ощущения законности, испытываемого по отношению к режиму вообще и к дан­ной специфической мере в частности, оно зависит также от состояния нравов, оно зависит, наконец, от обстоятельств. Так, незаконность ти­рана вопреки Макиавелли приводит к тому, что люди оказываются не­покорными и чувствуют себя свободными от всяких политических обя­зательств; состояние нравов в зависимости от страны, периода и режима отвергает нарушение права; во время войны люди принимают налоговое бремя, которое они сочли бы непереносимым в нормальные периоды... Несомненно, негативные последствия зависят также и от стратегиче­ских соображений — поле действия, случай, санкции, — но эти воззре­ния всегда играют лишь вторичную роль. Стратегический анализ подчи­нен политико-моральному состоянию.

Из сказанного можно сделать следующий вывод: искусство полити­ки подразумевает умеренное применение принуждения. Лучшее здесь может быть врагом хорошего или, по крайней мере, наименьшего зла. Правитель должен следить за тем, чтобы не растратить главное средст­во избежать уклонений и негативных последствий — авторитет. Основ­ная опасность состоит в том, что чрезмерное принуждение подрывает чувство гражданской обязанности, а следовательно, и уважение к праву вообще. Тем самым принуждение способно развратить нравы, а коль скоро нравы испорчены (по той или иной причине), то принуждение имеет все шансы умножить негативные последствия. Среди всех средств политического воздействия принуждение занимает особое по­ложение, поскольку монополия на него принадлежит политической власти, поскольку его применение оказывает воздействие на социаль­ную жизнь. Но оно не способно заменить нравы. Фиат в данной обла­сти управляет лишь внешней стороной или видимостью. Политическое воздействие на нравы использует другие средства: эффект воздействия стиля общественной жизни, совокупность побуждающих стимулов, воспитание. Внутреннее обязательство не поддается управлению.

Иллюзия системы. Эта иллюзия недавнего происхождения. Она до­водит до предела доверие к институтам и процессуальной стороне: все зависит от системы, вопрос о поведении зависит от нее или вообще не ставится. Как уже указывалось, эта идея составляет сердцевину яко-

бинской и марксистско-ленинской идеологии, В более умеренном ви-на оказывает давление и на общественную политику современных либерально-демократических стран. Эта тенденция приводит к сведе- гуманитарных вопросов, которых касается политика, к вопросам техническим. Воздействие социальных наук идет в том же направле- нии. Но люди — не механические частички системы и не субъекты, пассивно подчиняющиеся управлению. Они реагируют, они меняют поведение. Каким образом? Главная переменная остается прежней, она заключается в чувстве социального обязательства. Люди по-разно­му ведут себя в зависимости от того, что они считают себя обязанными делать. Чисто процессуальная общественная политика же лишает ак­торов всякого обязательства, кроме процессуального, тем самым она дрывает чувство обязательства или ответственности (то, чем каждый обязан своему положению фажданина или отца семейства, своему ре­меслу преподавателя или врача...) и приводит к негативным последст­виям. Последствия реакции носят психологический характер.

Наиболее значительный пример в данной области — это, конечно же, пример политики борьбы против бедности, проводимой в США с 1964 по 1996 гг. К проблеме подходили с чисто технической точки зре- ния: бедность определялась в статистическом аспекте, вопрос о пове­дении в соответствующей среде не ставился, существовала не бед­ность, но только poverty problem,¹ следовательно, нужно было только установить меры помощи, т.е. решить проблему в терминах прав и средств. А вот и следствие: «Изменился характер значительного числа лиц» (Вильсон). Своим отказом от различения форм бедности и нейт­рализацией проблемы поведений система Welfare² действовала как ло- вушка (Welfare trap) для значительного числе «получателей помощи*. Она привела к отказу от работы, от семейных обязанностей, и широко способствовала образованию американского underclass? сосредото­ченного в замкнутых границах гетто и отличающегося беспорядочной жизнью: исчезнувшие отцы семейств, stepfathers, преступная эконо­мика, наркотики и насилие в школах; жизнь, сосредоточенная на од­ном мгновении, неспособность к самоконтролю, перечеркнутое буду-щее... Последствия реакции выражаются в испорченности нравов.⁴

1 Poverty problem — проблема бедности (англ.) — При 2 Welfare — социальное обеспечение (англ.) — Прим. 3 Underclass — низший класс (англ.) — Прим. перев. 4 См., в частности: Auletta К. The Underclass. NY: Random Hoi D.GThe ВГаск Underclass. NY: Vintage Books, 1981.

ерев.

Этот пример не единственный. Просчеты, в частности, в США, в школьной политике или в политике уголовного наказания также привели к переосмыслению значимости нравов и чувства обязанно-

Ш _0б и нтер п ретации поли тики_____

сти.¹ Следовательно, политика должна внимательно следить за тем, чтобы не способствовать формированию чувства безответственно­сти. Принятые меры способствовали сохранению свободы-автоно­мии, но они не могли изменить нравов, а если мыслить только в тер­минах принятия мер, то появляется опасность развратить нравы. Со­циальную жизнь гораздо легче расстроить, нежели наладить.

Если проведенный анализ верен, то основные меры принужде­
ния, требующиеся от политического действия, диктуют золотое пра­
вило, выраженное Джоржем Биллом в четырех словах: up to a point.¹
Должна ли политическая власть гарантировать свободу выражения?
Конечно, но до определенной границы. Должна ли она использовать
принуждение, чтобы обеспечить безопасность или равенство воз­
можностей? Безусловно, в определенных рамках. Должна ли она сле­
дить за общественной моралью? Конечно, до определенной точки...
Эти точки равновесия не установлены раз и навсегда, они зависят от
обстоятельств. Политическое искусство подразумевает практическое
знание, являющееся знанием осторожности или искусством наилучг
шей возможности во всегда особых ситуациях. Осторожности нельзя
научиться из книг, она неотделима от политического опыта. Профес­
сор не должен здесь ссылаться на свою компетентность. не