Характеристика акустико-мнестической А.Механизм, симптоматика.

Возник.при пор.21 и 37 полей,т.е. коры второй вис. извилины ЛПШ. Она впервые была выделена и описана А.Р. Л..

Раньше ее смеш.с СА, считая ее этапом разв-я СА,/называли ее проводниковой/ транскортикальной мот.А. Но клиника А., эксперимент. данные дали возм-ть АРЛ вычл-ть мех-м этой ф.А.,описать сдр и дать сравнит.хар-ку с СА, выделив самост. ф. АМА.

При АМА фонемат.слух ост-ся сохр. Б.правильно восприним.зв.родного яз.и хорошо поним.обращ.речь. Но Б.не спос.запомнить даже сравнит.небольш.реч.мат-л ß грубого наруш. слухо-реч.памяти.

Здоровый чел., как прав., запомин.при первом предъявл.на слух 10 слов, не связ. по смыслу, а некот.даже 12. У Б. объем слухореч.памяти сниж-ся до 2-3х элементов.

Это прив.к т.,ч.в спец. усл., когда нужно запомнить больш.фразу, возник. вторичн. непоним.УР из-за слабости слухореч.следов,т.к.поним.речи в ↑.степ. зав-т и от запоминан. реч.сообщ.Трудн.поним-я УР м.возник.и в др.усложн.усл.,связ-х с V слухореч. памяти.

Т.о.,центр.спт-мом АМА явл-ся↓Vзапоминан.Проявл-ся в пробах. При повторен.и сохр.серии слов у Б-х, ↓V воспроизведения,+как прав., нар-ся порядок воспроизв.

Дело в т,ч. у Б-х ↓скор. перераб.слов.инф-ции. Для более прав.воспроизвед.образца слова им треб-ся предъявлять медленно, но с не очень больш.интервалами,т.к.м. возник. вторичн.забыв.мат-ла. Все эти трудн.поним-я и воспроизв.словесного мат-ла отраж.повыш-е ретроактивн. и проактивного торможения следов.

Ретроактивн.тормож.проявл-ся в воспроизв.последнего слова ряда и забыв.предшеств.

Проактивное тормож.:невозм-ть повторить к-л эл-ты последоват.словесного мат-ла, кроме первого или 2 первых слов.

Для Б-х хар-ны явл.словесн. реминисценции, т.е. лучшего воспроизвед.словесного мат-ла через некот.время после его предъявл. Все эти нар.отраж.наруш.работы слухо-речевой сист.на мнестич.уровне.

Наруш.речи у Б-х с АМА по своим проявл.отл-ся от наруш.речи у Б. с СА.Нет бессвязной разгов.речи, непонятн.окр-м,нет ↑эмоц.фона.Б.хар-ся скудной речью,частым пропуском слов (обычно сущ.).У них им-ся отчетл. трудности в активной УР в виде поиска нужн.слов и верб.парафазий.При АМА поиски нужн.слов,попытки назыв-я обусл.трудн.нахожд.нужного слова-наименов.в опред.семантич.поле.Выбор нужн.слова осущ-ся путем перебора всех слов-наименов.из этого поля («лимон..не апельс.ябл…нет,не ябл…что еще кислое?»). Подбор необх.слова м.осущ-ся и перечисл. ф-ций иском. слова.

У Б. с СА такие же поиски слова обусл.не трудностью выбора наименов., а поисками звук. оформл.слова, возник-ми из-за дефектов фонемат.слуха.

В поисках нужн.слова подсказка не явл-ся эффект.ни для Б.с СА, ни для Б. с АМА.

Также, как и при СА, при АМА им. место «феномен отчужд.смысла слов», но мех-м его другой. У Б. с АМА он идет на фоне сохр.фонемат. слуха и процесса звукоразличен. В основе отчужд.смысла слова и наруш. актуализ.слова в проц.назыв-я в данном случае лежат деф-ты предметн.образов, деф-ты чувственной основы слова и его реч. организ. Это значит, что у так.Б. звучащ.слово не вызыв.нужных предм.образов и даже графич.образа слова, что свидет.о наруш.взаимодейств.зрит.и слух.анализатора.

При АМА ост-ся практич.сохр.письмо и чт., а если и нар-ся, то и мех-м их наруш., и клин. проявл.,и ош-ки резко отличны от сенс. аграфии и алексии.

Различия АМА и АГА:

1. При АМА отс-т нар.проц.звукоразл.при малом V мат-ла, а при АГА он нар-ся независ.от V.

2. При АМА фонемат.лух сохр., а при АГА грубо нарушен.

3.При АМА поним-е речи нар.не так грубо(кроме скрыт.подtxt,иноск., переносн.знач.),но наруш.значен.и смысл слова, высказ. При АГА всегда грубо наруш.поним-е обращ.речи, значен.слова, а смысл ост-ся более сохр.

Общее:

1. Есть «отчуждение смысла слова», хотя мех-м его разный: АМА – наруш.связи слов с предметн.образом, АГА – наруш. фонемат. слуха.

2. При поиске слова подсказка не помогает.