Студопедия — Посвящается Джорди Белл Джакоби и Стивену Джакоби. 5 страница
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Посвящается Джорди Белл Джакоби и Стивену Джакоби. 5 страница






108 См.: Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., 1976. P. 38.

109 См.: Kahn H. Forces for Change in the Final Third of the Twentieth Century. N.Y., Hudson Institute, 1970; Kahn H., Wiener A.J. The Year 2000. N.Y., 1967. P. 186.

110.См.: Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y., 1996. P. 222.

 

потребностей, и то, что прежде было их желанием, становится настоятельной необходимостью, ограниченность же ресурсов ос­тается весьма существенным фактором”111. В случае, когда для обозначения одного из обществ в качестве доэкономического считается достаточной апелляция к его политическому характе­ру, а другому социуму “отказывается” в постэкономическом ста­тусе на основе того, что оно неспособно преодолеть извечную, ограниченность благ, нельзя не констатировать недостаточную

убедительность применяемых аргументов.

Книга о культурных противоречиях капитализма породила среди социологов и философов даже более интенсивные дискус­сии, нежели работа о постиндустриальном обществе. Причиной тому является, на наш взгляд, ее гораздо более всеобъемлющий и широкий характер, позволивший автору в той или иной мере зат­ронуть фактически все основные социологические проблемы, вста­вавшие перед исследователями в 70-е годы. В то же время эта работа завершила тот большой цикл исследований, который был начат “Концом идеологии” и продолжен “Грядущим постиндуст­риальным обществом”. В дальнейшем автор главным образом сосредоточился на детализации выдвинутых им аргументов, на исследовании более конкретных проблем социальной трансфор­мации в направлении становления постиндустриального порядка и, что наиболее существенно, на анализе соответствия реально происходящих изменений ранее выдвинутым теоретическим ги­потезам. Подобная работа, и это совершенно очевидно, может приводить к новым и новым интересным и важным результатам, но при этом никогда, по-видимому, не будет иметь логического

завершения.

ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В РАБОТАХ 80-х и 90-х годов

В 1979 году Д.Белл был назначен президентом Дж.Картером чле­ном Комиссии по разработке национальной программы на 80-е годы. Его работа в этой комиссии, участие в многочисленных

111. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y., 1996. P. 254.

 

дискуссиях по проблемам постиндустриального общества, а в конечном счете — стремление более фундаментально обосновать ранее выдвинутые тезисы, наполнить их практическим смыслом по мере приближения нового столетия, — все это обусловило новое направление исследований Д.Белла, воплотившееся в уг­лубленной разработке целого ряда вопросов, отражающих раз­личные стороны становления постиндустриального общества,

Будучи не в состоянии представить здесь большинство работ из того огромного их объема, который был создан Д.Беллом в течение последних двадцати дет, отметим лишь некоторые. На наш взгляд, наиболее интересные концептуальные положения относительно технологических, социальных и политических тен­денций, наблюдаемых в современном обществе, содержатся в выпущенном в 1980 году сборнике эссе под названием “Извили­стый путь: социологические эссе и искания. 1960—1980 гг.”, а также в статье “Человечество и Соединенные Штаты в 2013 году”, опубликованной в 1987 году в журнале “Daedalus”, издаваемом Американской академией гуманитарных и точных наук, и статье “Третья технологическая революция и ее возможные социально-экономические последствия”, вышедшей в 1989 году в журнале “Dissent” и на следующей год напечатанной в расширенном ва­рианте в Токио под тем же названием (издание Shukan Diamond, 1990). Оценки же соответствия разворачивающихся сегодня ре­альных процессов ранее выдвинутым гипотезам и концепциям представлены прежде всего в Послесловии, написанном Д.Беллом в 1996 году к юбилейному изданию “Культурных противоре­чий капитализма”, в совместном Предисловии Д.Белла и С.Гробарда к переизданной издательством Массачусетсского техноло­гического института работе “Навстречу 2000 году: подготовка уже началась” (1997), в Предисловии, любезно написанном Д.Беллом для настоящего издания (апрель 1998 года), и еще в неопуб­ликованном тексте, который будет предпослан новому изданию “Грядущего постиндустриального общества”, выходящему в США в 1999 году.

Среди новых проблем, приковывающих к себе внимание Д.Белла, по-прежнему доминируют перспективы технологического про­гресса, развитие социальной структуры постиндустриального общества и отношения между постиндустриальной частью мира и его остальными регионами.

На протяжении всего этого периода научные интересы Д.Бедла Приковывают все более конкретные вопросы технологического прогресса, при этом можно заметить даже некоторое снижение внимания к его социальным аспектам. Так, в “Извилистом пути” автор дает, пожалуй, наиболее четкую и оригинальную картину воздействия технологического прогресса на общество, контуры которой были намечены им еще в “Грядущем постиндустриальном обществе”. В центре этой картины оказываются проблемы возрастающей социализации общества по мере достижения им новых успехов в развитии технологий. Исходным пунктом для автора остается также противопоставление доиндустриального, индустриального и постиндустриального обществ как основных этапов социальной эволюции, однако в данном случае он акцен­тирует внимание на тенденциях, линейно пронизывающих все”

эти этапы.

Доиндустриадьные общества, отмечает Д.Белл, не были свя­заны единым хозяйственным механизмом. По его мнению, та­кие социумы были либо основаны на единстве пространства (space-bound), либо, что, однако, несколько условно, единстве времени (time-bound)112. В первом случае речь идет о гигантс­ких империях, поддерживавшихся политическими инструмен­тами и силой оружия, во втором — о государствах, устойчи­вость которых основывалась прежде всего на сходных культур­ных, религиозных и этнических факторах. Можно достаточно уверенно говорить, что второй тип представляет собой прооб­раз того социального организма, который традиционно приня­то называть национальным государством (the nation-state). Далее автор рассматривает технологический прогресс, который сначала — через революцию в путях сообщения — сделал для человечества возможным осуществлять производственную и иную деятельность не в локальном, а в планетарном масштабе, а затем — через революцию в средствах связи — обеспечил произ­водство, передачу и усвоение информации в режиме реального времени в различных точках земного шара. Мы акцентируем внимание на данной линии анализа в первую очередь потому, что здесь заметен отказ от противопоставления доиндустриаль-

112 См.: Bell D. The Winding Passage: Sociological Essays and Journeys 1960 — 1980. New Brunswick, 1991. P. 62.

 

ного, индустриального и постиндустриального обществ как сво­его рода элементов диалектической триады и предпринято рас­смотрение их в виде некоего континуума, не имеющего сколь-либо заметных внутри него пределов.

Однако, и это хорошо видно на примере других работ Д.Белла, углубление в детали реальных процессов может приводить не только к снижению строгости теоретической схемы, но и к нару­шению общего системного характера предпринимаемого иссле­дования. Наиболее удачным примером тому служит идея “тре­тьей технологической революции”, оформившаяся во второй по­ловине 80-х годов. В отличие от “Грядущего постиндустриально­го общества” и более ранних “Заметок о постиндустриальном обществе”, в работе, посвященной “третьей технологической ре­волюции”, внимание Д.Белла сосредоточивается прежде всего на довольно-таки частных сдвигах в области науки и технологии. Рассматривая современный научно-технический прогресс, автор называет четыре важнейшие тенденции, определяющие, как он утверждает, его основные направления. Среди них — замена ме­ханических взаимодействий, на которых была основана техника индустриального общества, электронными технологиями; мини­атюризация, проникающая во все сферы производства; переход к числовым методам хранения и обработки информации и, нако­нец, производство программного обеспечения, которое становится сегодня даже более важным, нежели создание самой применяю­щей его техники113.

Но при таком подходе становится необходимым определить и иные технологические изменения, которые могут быть поставле­ны в один ряд с названными. Поэтому Д.Белл обращается к двум наиболее значимым технологическим трансформациям, каждая из которых, пусть и не столь углубленно, рассматривалась им в “Грядущем постиндустриальном обществе”. В первом случае объектом его внимания становится освоение паровой энергии, поскольку затем возможности производства уже не были ограни­чены масштабами мускульной силы живых существ и резко рас­ширились пределы доступных человеку мощностей. Во втором случае рассматривается освоение химических технологий и элек-

113 См.: Bell D. The Third Technological Revolution and Its Possible Socio-Economic Consequences. Tokyo, 1990. P. 10-12.

 

тричества, так как их использование требует не столько новых экспериментов и нового опыта, сколько интенсивного развития теоретического знания и даже его доминирования над эпизоди­ческой экспериментальной наукой114. При построении подобной последовательности переход к информационным технологиям может рассматриваться как следующий шаг по пути формирова­ния основ производственного потенциала постиндустриального общества.

Концепция трех технологических революций в том виде, как она представлена в работе 1989—1990 годов, вступает в резкое противоречие с теорией постиндустриального общества как гло­бальной методологической схемой. Если обратиться к хроноло­гической определенности этапов, ограниченных каждой из трех указанных революций, становится очевидным, что первая из них знаменует становление индустриального строя, третья в той иди иной степени может ассоциироваться с переходом к постиндустриализму, но вторая оказывается в таком ряду “лишней”; тем самым и идея “третьей технологической революции” утрачивает свой смысл в рамках постиндустриальной доктрины. Действи­тельно, трудно представить, как концепция трех революций, пред­полагающая в развитии общества по меньшей мере четыре ста­дии, могла бы дополнять и развивать идею трех исторических эпох.

Этот пример может служить лишь подтверждением тому важ­нейшему тезису, который не вполне принимается Д.Беллом и никогда им прямо не заявляется: членение человеческой истории на сколько-нибудь значимые периоды (эпохи) может быть про­дуктивным, если обращаться к революциям социального харак­тера в качестве границ, а никак не технологического. Но, разуме­ется, когда речь идет о доиндустриадьной, индустриальной и постиндустриальной эпохах, метод исследования предполагает первичными изменения в технологическом базисе (иначе теряет­ся определенность понятия “индустриальное общество”). Таким образом, переоценка значения относительно частных технологи­ческих проблем и попытка построить на исследовании таковых периодизацию, выявляющую подлинное значение современного

114 См.: Вей D. The Third Technological Revolution and Its Possible Socio-Economic Consequences. P. 8-10.

 

периода, представляется способной если не разрушить, то в зна­чительной мере подорвать внутреннюю целостность постиндуст­риальной доктрины.

Среди работ Д.Белла 80-х годов следует особо выделить те, в которых отдельные социальные тенденции изучались в контексте и с позиций теории постиндустриализма, но при этом автор не ставил перед собой задачу обогатить и развить методологиче­ские основания самой глобальной концепции. Весьма важное ме­сто в ряду таких работ занимает статья о перспективах США и мира в 2013 году — наиболее впечатляющее применение постин­дустриальной парадигмы для выработки глобального социально­го прогноза.

Рассматривая эту работу через двенадцать лет после ее вы­хода в свет, следует отметить, что прогноз, непосредственно касающийся постиндустриальных стран, прежде всего США, удался автору в большей степени, нежели оценка глобальной расстановки сил в мире. Анализируя перспективы американс­кой экономики, Д.Белл отмечал ее возрастающее тяготение к высокоразвитым центрам информационного хозяйства, распо­ложенным на атлантическом и тихоокеанском побережье, и пре­дупреждал в связи с этим о возможном упадке центральной ча­сти страны, ориентированной на индустриальный тип произ­водства; он предсказывал также раскол традиционного средне­го класса и формирование относительно неустойчивой системы социальных страт с доминированием работников сервисного сектора; наконец, автор обращал внимание на снижающуюся эффективность мер федерального правительства на фоне роста этнической и социальной неоднородности общества115. В этой связи, Д.Белл предвидел те проблемы, которые неизбежно бу­дут вызываться к жизни демографическими процессами и свя­занными с ними тенденциями в развитии социальных услуг (в их ряду старение населения развитых стран выглядит централь­ной). Наконец, что весьма нетипично для авторов середины 80-х, Д.Белл не считал достаточно опасными проблемы, связанные с недостатком ресурсов, поскольку в рамках постиндустриально-

115 См.: Bell D. The World and the United States in 2013 // Daedalus. 1987. Vol. 116. No 3. P. 20-29.

 

го типа развития подобные вопросы могут быть эффективно решены путем создания новых материалов, заменяющих огра­ниченные полезные ископаемые, и разработки технологий, по­зволяющих радикально снизить энергопотребление. В этой свя­зи Д.Белл полагает, что работы, подобные алармистскому док­ладу Римскому клубу, написанному Д. и Д. Мидоузами, осно­вываются на экстраполяции индустриальных тенденций и пото­му не обладают существенным прогностическим значением116. Следует признать, что эти оценки, обещающие Соединенным Штатам место мирового лидера в начале XXI века, основаны на последовательном и глубоком анализе реальных экономических тенденций.

Прогнозируя ситуацию в других регионах мира, Д.Белл от­метил две тенденции: во-первых, возрастающее давление на на­циональные государства (исходящее как со стороны растущей глобализации хозяйства, так и усиливающегося регионализма) и, во-вторых, обострение демографических проблем в “третьем мире”, обусловленных неконтролируемым ростом населения и увеличением количества больших городов при остающемся от­носительно низким уровне жизни. Его прогноз содержит от­носительно оптимистичный взгляд на развитие постиндустри­альных тенденций в планетарном масштабе; соглашаясь с тези­сом о возможности быстрого хозяйственного роста в азиатских странах, он в той или иной мере считал возможным их вхожде­ние в постиндустриальный мир, а также образование атлантико-тихоокеанского “пояса” развитых стран. Тенденции к гло­бализации рассматривались им в этой работе как определяю­щие мировое развитие; между тем именно данный тезис оспо­рен самим реальным ходом событий, в частности, азиатским кризисом 1997 года, все последствия которого, быть может, еще не осознаны.

Другая часть работ Д.Белла в большей мере посвящена оцен­ке с точки зрения прошедших лет сделанного ранее. Среди них особенно интересно Предисловие Д.Белла и С.Гробарда к ново­му изданию вышедшей под их редакцией в 1967 году работы “Навстречу 2000 году: подготовка уже началась”. Отмечая, что

116 См.: Bell D. The World and the United States in 2013. P. 17.

 

“перечитывая эту книгу сегодня, спустя тридцать дет после ее выхода в свет, приятно отметить,.. что многое из того, что об­суждалось на ее страницах, сохранило свою значимость и даже приобрело еще большую актуальность”117, авторы акцентируют внимание прежде всего на тех теоретических положениях, ко­торые спустя столько дет воспринимаются как более иди менее очевидное. Социальный прогресс стад гораздо более разнооб­разным, а его формы — намного более отличающимися друг от друга, нежели прежде. Это в полной мере подтверждает тезис, который был обоснован Д.Беллом в главных его работах, в со­ответствии с которым общество не представляет собой единой системы, а состоит из трех весьма разнородных сфер: экономи­ческой, политической и культурной. Первая имеет системный характер, вторая представляет собой скорее искусственно со­зданный порядок, иди строй (order), третья же является полем господства стилей и направлений. Ввиду относительной авто­номности развития каждой из этих сфер и меняющегося меха­низма их взаимодействия, отмечают авторы, нельзя говорить о будущем как таковом, рассуждая лишь о перспективах челове­чества в той иди иной области (“не существует просто "будуще­го", понимаемого как единое созвездие, к которому мы прибли­жаемся сквозь время... необходимо уточнить, будущее какого объекта имеется в виду: будущее экономики, будущее ресурсов, будущее американской политической системы и т.д.”)118.

Авторы Предисловия рассматривают также две проблемы, которые не могут сегодня быть оставлены без внимания и ко­торые в той или иной мере отражают определенный кризис технодогизированного мировосприятия. С одной стороны, срав­нивая понятия постиндустриального и информационного об­щества, они отмечают, что первое гораздо более содержатель­но, нежели второе, причем не только потому, что не акценти­рует излишнего внимания на одной из характеристик совре-

117 Be;; D., Crobard St.R. Preface to the MIT Press Edition // Bell D., Grobard St.R. (Eds.) Toward the Year 2000: Work in Progress. Cambridge (Ma.) - L., 1997, P. XVI.

118 См.: Be;; D., Grobard St.R. Preface to the MIT Press Edition // Bell D., Grobard St.R. (Eds.) Toward the Year 2000: Work in Progress. P. XI-XII; цитата со страницы XI.

 

менного социального порядка, но и потому, что резкий рост информационных потоков пока не привел к соответствующе­му росту знаний, что вызывает у авторов серьезную тревогу. Констатируя, что “ввиду усложнения многих проблем... адек­ватность наших знаний становится проблематичной”, Д.Белл и С.Гробард пишут, что в новых условиях институциональная стабильность общества как никогда ранее зависит не столько от политических факторов, сколько от качеств самих граждан и их мировоззрения, от “ценностей, превалирующих в обще­стве, и способов, какими эти ценности воплощаются в обще­ственных институтах, от степени доверия, испытываемого граж­данами к этим институтам”119. Разумеется, все это не изменяет радикальным образом того подхода, который был выработан Д.Беллом в последние десятилетия, однако налицо и новые, весь­ма показательные акценты.

Последовательность Д.Белла и его приверженность фунда­ментальным элементам созданной им концепции еще ярче про­слеживаются при анализе Предисловия к настоящему изданию, написанного весной 1998 года. Здесь можно наблюдать жест­кое отстаивание фактически всех основных тезисов постинду­стриальной концепции, выдвинутых автором в разные годы. Весьма показательно, что, подчеркивая значение предприня­того им деления исторического процесса на три большие ста­дии, Д.Белл повторяет все основные положения о характере и значении третьей технологической революции, концепция ко­торой, как мы отмечали выше, несколько противоречит основам его теории120. “При оценке технологических прорывов и их по­следствий можно по праву говорить о трех революционных изменениях, происшедших на Западе за последние два с лиш­ним столетия”, — пишет он, хотя и отмечает, что “любое деле­ние исторических процессов на периоды и этапы достаточно произвольно”121.

Особого внимания в тексте данного Предисловия заслужива­ют рассуждения автора о влиянии на его идеи (как позитивном,

119.Bell.D., Grobard St.R. Preface to the MIT Press Edition // Bell D., Grobard St.R. (Eds.) Toward the Year 2000: Work in Progress. P. XV, XVI.

120 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. С. CII—CIII.

121 Там же. С. СШ.

 

так и негативном) марксистской теории, что дает возможность более полного “погружения” в процесс формирования основ постиндустриальной методологии. В замечаниях Д.Бедла просле­живаются дополнительные аргументы в пользу его подхода, ко­торые не встречались в предшествующих текстах. Так, анализи­руя теорию постиндустриального общества как методологический инструмент социологического исследования, он пишет: “Марк­систская концепция была основана на представлении, что бази­сом общества является способ производства, который в конеч­ном счете определяет характер других социальных измерений — политического, правового, культурного. В этой связи возникает гносеологический вопрос, а именно: является ли способ произ­водства элементом общества иди концептуальной призмой, че­рез которую оно рассматривается?.. Суть [этого] методологи­ческого различия состоит в том, что утверждения о материаль­ной природе способа производства могут быть правильными или ложными, а рассмотрение через концептуальную призму — по­лезным иди бесполезным”, и продолжает: “Я считаю, что маркси­стское толкование способа производства является концептуаль­ной призмой, равно как и предложенная М.Вебером система спо­собов господства (патриархального, патримониального, рацио­нально-правового), которые исторически сосуществуют, как сдои текста на древней рукописи; поэтому речь идет о полезности, а не об истинности”122.

В контексте полемики со сторонниками марксизма Д.Бедд отмечает также, что “анализ изменений, которые с течением вре­мени претерпевает способ производства, показывает, что между этими двумя категориями [общественными отношениями и тех­нологией] нет ярко выраженной иди последовательной связи”123 И здесь же он акцентирует внимание российского читателя на том, что не относится к технологическим детерминистам, добав­ляя: “(в том смысле, в каком К.Маркс был экономическим детер­министом) ”124.

Таким образом, из анализа работ Д.Белла, вышедших в свет после публикации “Культурных противоречий капитализма”, вид-

122 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. С. XCVII.

123 Там же. С. ХС VIII.

124.Там же.С.ХСЛХ.

 

но, что его концепция постиндустриального общества является столь комплексной и самодостаточной, что и спустя тридцать дет, отмеченных не только развитием личности самого автора, но и радикальными социальными сдвигами в современном мире, ни один из ее фундаментальных элементов не нуждается в серьез­ном переосмыслении. Мы полагаем, что мало кто ещё из социо­логов способен сказать нечто подобное об основах созданной им теории.

РЕАКЦИЯ НА ПОСТИНДУСТРИАЛЬНУЮ ТЕОРИЮ

Выход в свет фундаментальных работ Д.Белла, и в первую оче­редь “Грядущего постиндустриального общества”, не только сде­лал его одним из наиболее известных социологов, но и вполне естественным образом поместил предложенную концепцию в центр научных и идеологических споров. В научном мире пост­индустриальная концепция была встречена неоднозначно, одна­ко нельзя не отметить, что сама ее критика свидетельствует о редкой внутренней стройности предложенной доктрины. По сути дела, в течение двадцати пяти лет, прошедших со дня публика­ции основных трудов Д.Белла, в серьезной социологической ли­тературе не появилось работ, авторы которых смогли бы осно­вать свою критику на анализе содержащихся в этих трудах внут­ренних противоречий. Отмеченные нами выше идеи трех техно­логических революций, не вполне согласующиеся с общей канвой концепции, — это, пожалуй, наиболее серьезный момент, к кото­рому могут быть обращены претензии подобного рода. Среди оппонентов Д.Белла можно выделить три группы.

Первая — наиболее лояльная. Речь идет об исследователях, выступающих против обозначения формирующегося общества как постиндустриального прежде всего из-за несовершенства тер­минологии. Они считают возможным характеризовать совре­менное общество неким центральным признаком, определяющим социальную структуру. Исторически данное направление воз­никло как концепция “информационного общества”, однако это понятие, хотя и распространилось достаточно широко, также подверглось критике, причем в первую очередь со стороны тех, кто подчеркивал различие между информацией и знаниями как факторами производства и условиями социального прогресса125 В 80-е годы была предложена концепция технотронного обще­ства, которая не подучила широкого распространения как по причине разительного внутреннего сходства с постиндустриаль­ной теорией, так и ввиду чрезмерных акцентов на технологи­ческие факторы прогресса. Попытки развивать это направле­ние приведи лишь к тому, что определения становились все бо­лее расплывчатыми и не характеризовали формирующийся со­циальный порядок сколь-либо однозначно. Трактовка будущего общества как “организованного (organized)”126, “конвенциональ­ного (conventional)”127 или “программируемого (programmee)”128 не обеспечивает выделения того комплекса основных принци­пов и отношений, который может быть признан центральным для становления и развития социальной структуры. О перспек­тивности такого подхода говорит и то, что предлагаемые в его рамках определения все чаще принимают предельно общий ха­рактер; так, начинают говорить об “активном (active)”129 и даже “хорошем (good)”130 обществе. В этом контексте вполне пока­зательно признание О.Тоффлера, охарактеризовавшего совре­менную эпоху в качестве “третьей волны” в развитии цивилиза­ции, что все ранее предложенные определения будущего обще­ства нельзя считать удачными131. Таким образом, представите­ли этой группы оппонентов Д.Белла пытаются найти иное тер­минологическое обозначение будущего общества, но остаются весьма близки постиндустриалистам в главных концептуальных положениях. В силу этого взаимные критические замечания от­личаются высокой степенью корректности.

125.Подробнее см.: Stehr N. Knowledge Societies. Thousand Oaks - L., 1994. P. 5-18.

126 См.: Crook S., et al. Postmodemisation. Change in Advanced Society. Newbury Park - L., 1993. P. 15-16.

127 См.: Pakulski ]., Waters M. The Death of Class. Thousand Oaks - L., 1996. P.154.

128 См.: Tourain A. Critique de la modernite. P., 1992. P. 312-322.

129 См.: Elzioni A. The Active Society. N.Y., 1968.

130 См.: Bettab R., et al. Good Society. N.Y., 1985; Calbraith J.K. The Good Society: The Human Agenda. Boston - N.Y., 1996; Etzioni Л. The New Golden Rule. N.Y., 1997. P. 25-28.

131 См.: Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980. P. 9.

 

Вторая группа представлена направлением, в 80-е годы про­тивостоявшим постиндустриальной теории в рамках западной социологии. Сторонники концепции постмодернити (а именно о них идет речь) претендовали даже на более широкие и глобаль­ные теоретические обобщения, нежели постиндустриалисты. Пост­модернизм возник как направление, ориентированное на иссле­дование социальной жизни с позиций культурологии, и получил широкое распространение, когда сфера культуры, из которой он объективно вышел, заявила о своих претензиях не только на осо­бое, но и на доминирующее положение среди остальных соци­альных сфер.

Несмотря на обусловленность культурологическими построе­ниями, постмодернизм нельзя считать только ими порожденным. Само понятие “постмодернизм” появилось фактически одновремен­но в культурологических и социологических работах. В 1934 году, когда Федерико де Ониз впервые использовал термин “post-modemismo”132, историки и социологи были вполне готовы к тому, чтобы воспринять всю современную эпоху как post-modern пери­од. Всего через пять лет А.Тойнби обозначил таким образом этап, открытый окончанием первой мировой войны, а в 1946 году ото­двинул его границы далее в XIX век, назвав переломным момен­том середину 70-х годов прошлого столетия133. В послевоенные годы изучение постмодернистских традиций в литературе и ис­кусстве также шло параллельно с расширявшимся использовани­ем этого понятия философами и социологами; наиболее извест­ные культурологические статьи Л.Фиддера и Л.Мейера134, рабо­ты И.Хассана и К.Дженкса135, посвященные развитию постмо­дернистских тенденций в искусстве и архитектуре, не говоря уже

132 См.: Rose М.А. The Post-Modern and the Post-Industrial. Cambridge, 1991. P.171.

133 См.: Ibid. P. 9..

134 См.: Fiedler L. Cross the Boarder - Close the Gap: Post-Modemism // Cunliffe M. (Ed.) American Literature Since 1900. L., 1975; Meyer L.B. The End of the Renaissance? // Hudson Review. 1963. Vol. XVI.

135 См.: Hassan I. The Literature of Silence. N.Y., 1967; Hassan I. The Dismemberment of Orpheus: Toward a Postmodern Literature. N.Y., 1971; Jencks Ch. Modern Movements in Architecture. Harmondsworth, 1973; Jencks Ch. Post-Modernism: the New Classicism in Art and Architecture, L., 1987.

 

о трудах Ж.-Ф.Лиотара и Ж.Бодрийяра136, заложивших основы постмодернистской психологии, теории языка и других симво­лов, появились на свет даже несколько позже, чем А.Тойнби стад активно использовать понятие постмодернити в своих истори­ческих исследованиях, а Ч.Райт Миллс и П.Дракер определили формирующийся порядок как post-modem137. Постмодернизм стад естественной реакцией представителей разных направлений об­щественных наук и различных сфер искусства на возросшую ком­плексность социума, выделение в котором неких узких форм че­ловеческой деятельности более не казалось целесообразным.







Дата добавления: 2015-09-07; просмотров: 401. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Расчетные и графические задания Равновесный объем - это объем, определяемый равенством спроса и предложения...

Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...

Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...

Огоньки» в основной период В основной период смены могут проводиться три вида «огоньков»: «огонек-анализ», тематический «огонек» и «конфликтный» огонек...

Упражнение Джеффа. Это список вопросов или утверждений, отвечая на которые участник может раскрыть свой внутренний мир перед другими участниками и узнать о других участниках больше...

Влияние первой русской революции 1905-1907 гг. на Казахстан. Революция в России (1905-1907 гг.), дала первый толчок политическому пробуждению трудящихся Казахстана, развитию национально-освободительного рабочего движения против гнета. В Казахстане, находившемся далеко от политических центров Российской империи...

Расчет концентрации титрованных растворов с помощью поправочного коэффициента При выполнении серийных анализов ГОСТ или ведомственная инструкция обычно предусматривают применение раствора заданной концентрации или заданного титра...

Психолого-педагогическая характеристика студенческой группы   Характеристика группы составляется по 407 группе очного отделения зооинженерного факультета, бакалавриата по направлению «Биология» РГАУ-МСХА имени К...

Общая и профессиональная культура педагога: сущность, специфика, взаимосвязь Педагогическая культура- часть общечеловеческих культуры, в которой запечатлил духовные и материальные ценности образования и воспитания, осуществляя образовательно-воспитательный процесс...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.011 сек.) русская версия | украинская версия