Возможны ли уроки для России?

Этим вопросом многие задаются в России в после­днее время. Отметим прежде всего, что длительные последствия событий 1930-х годов в США и в СССР оказались, можно сказать, диаметрально противопо­ложными. Америка заложила своим Новым курсом основы удовлетворительного развития во второй по­ловине века, вплоть до 1990-х годов, которые стали, воз­можно, самым успешным периодом в социально-эко­номической истории страны за истекшее столетие. В Советском Союзе в 1930-е годы, несмотря на значи­тельный экономический прогресс, были заложены фундаментальные факторы, в конечном счете вызвавшие распад государства и глубокий экономический кризис.

Как говорилось, масштабы нашего упадка в 1990-х годах сравнимы с кризисом 1929-1933 гг. в США. Однако Великой депрессии в США предшествовал длительный и интенсивный экономический подъем 1920-х годов. Собственно, эксцессы этого подъема и привели к биржевому краху 1929 г. и последующему спаду. В СССР и России вползание в кризис происхо­дило с начала 1980-х годов (так называемый застой), и катастрофические события начала 1990-х годов, осо­бенно распад страны, наложились на этот застой.

В США имело место экономическое потрясение, ко­торое в традиционной марксистской терминологии на­зывается кризисом перепроизводства, а на Западе на­звали бы сильнейшей дефляцией: падение платеже­способного спроса, сжатие кредита, снижение цен. Соответственно центром Нового курса стали расходы денег государством, вплоть до сознательного внедрения известных инфляционных элементов. Напротив, в СССР и России произошло превращение хронической придавленной инфляции в открытую, доросшую до ги­перинфляции. Бюджетный кризис и постоянная угро­за усиления инфляции не допускают в качестве анти­кризисной меры накачивание денег в экономику.

Политическая система США доказала свою проч­ность. Страна имела признанного общенационально­го, демократически избираемого лидера и эффектив­ную правительственную команду, которые могли ра­ботать без серьезных конфликтов с парламентом. В России же политический кризис был на протяже­нии 1990-х годов постоянной чертой общественной жизни.

Принимая все это во внимание, надо признать, что наша ситуация имеет гораздо больше сходства с соци­ально-экономическими (да и политическими) кризи­сами в странах вроде Бразилии или Индонезии. В последних главах книги этот тезис будет развит подробно.

Значит ли это, что нам нечему учиться у Америки? Конечно, нет. Но было бы абсурдно предлагать такую рекомендацию: давайте действовать так, как действо­вал Рузвельт в 1930-х годах, и вытянем страну из кри­зиса. Важно другое: выход из кризиса в нормальное состояние может быть лишь на путях рыночной эко­номики и демократической системы. В этих рамках могут быть полезны и отдельные аспекты американ­ского Нового курса 1930-х годов, и, разумеется, совре­менной Америки.