ТРАНСКРИПЦИЯ. ОРФОГРАФИЯ И ПУНКТУАЦИЯ. ЗАГЛАВНЫЕ И СТРОЧНЫЕ БУКВЫ

После рассмотрения вопросов подачи и расположения текста доку­мента в печати Правила переходят к проблеме транскрипции или пере­дачи текста в узком смысле слова. В качестве самого общего принципа прокламируется полнейшее уважение к чтениям оригинала. Даже оче­видные ошибки должны исправляться только в примечаниях. Как из­вестно, в российской археографии существуют различные точки зрения на этот счет. Неисправление чтений оригинала особенно характерно у нас для лингвистических изданий.

Когда археограф располагает только копиями, он должен, согласно Правилам, положить в основу издания копию или группу копий, наиболее соответствующие утраченному оригиналу, традициям канце­лярии и писца, обычаям письма в данном регионе и в данное время. Все эти рекомендации в отношении выбора копий, правильные сами по себе, содержат слишком много критериев, которыми надо руководст­воваться, а потому они слишком расплывчаты. Мы бы подчеркнули предпочтительность выбора древнейшей копии. Нельзя класть древ­нейшую копию в основу издания лишь в случае, когда она содержит очень много повреждений, крайне усложняющих издание и требующих широкого привлечения позднейших копий для восстановления текста древнейшей копии. Если копии представляют несколько разных ре­дакций первоначального текста, необходимо опубликовать все редак­ции, опять-таки выбирая в качестве основного списка древнейший в данной редакции.

Авторы Правил формулируют общепринятое положение о не­допустимости унификации орфографии публикуемого текста. Они вы­ражают также разделяемое большинством археографов мнение отно­сительно нецелесообразности приведения всех орфографических раз­ночтений основного списка с другими списками: достаточно сделать общее замечание о характере разночтений в предисловии, коммента­риях или примечаниях к тексту. Если древние копии расходятся с ко­пиями или изданиями, которые обязаны своим появлением деятельности эрудитов XVI-XVIII вв., следует иметь в виду, что эрудиты несколько "исправляли" средневековую латынь на классический лад, вводя ае и ое вместо е, ^. Поэтому надо отдавать предпочтение тем копиям, где преобладает не классическая, а средневековая орфография.

В этих рекомендациях Правила до известной степени противоречат сами себе, ибо ранее в них говорилось, что эрудитские копии XVIII в. подчас более точно передают оригинал, чем копии средневековые³⁷.

В словах, где имеются дифтонги (prae, quae и т.п.), Правила пред­лагают раскрывать аббревиатуры в соответствии с наиболее харак­терными для публикуемого текста чтениями. При отсутствии в наборе е, (е с седильей) издатель вправе передавать эту букву либо по клас-

³⁷ Normalisation... Р. 12; Normes... Р. 32. 46

сическому образцу (как ае), либо по средневековому (как е), но в любом случае он должен информировать читателя о принятом принципе.

В Правилах отмечается большое разнообразие в практике пере­дачи букв i и j. Немецкие, бельгийские и французские дипломатисты и археографы передают букву i посредством j, когда она имеет значение согласного (jactum, jugum). Испанские издатели при публикации ис­точников, относящихся к эпохе примерно до середины X в. (до 950 г.), следуют в передаче i и j самим текстам, не заменяя одну букву другой. Англичане и итальянцы при издании источников, созданных в период до

XV в. включительно, обычно пользуются для передачи i и j только
знаком i. Авторы Правил не считают возможным рекомендовать ка­
кую-либо унификацию приемов передачи этих двух букв, так как эта
практика связана с определенными традициями классической фило­
логии.

Известной аналогией к употреблению i и j в археографии латин­ских грамот может служить вопрос о передаче и и i, а также знака s при издании славяно-русских грамот. Знак <; обычно передается по­средством и, хотя, может быть, правильнее было бы передавать его через i, как считают некоторые филологи. Буква i используется в ГВНП, ДДГ и в АСЭИ - в последнем издании только для текстов, написанных до 1505 г.³⁸, в АРГ, где печатаются акты начиная с 1505/06 г., i всегда заменяется буквой и³⁹, что соответствует принципу, введенному в АСЭИ. Нам представляется, что и при издании текстов

XVI в. следовало бы сохранять i, как это делается в ДДГ⁴⁰. Даже если
различие в звучании этих букв в XVI в. утратилось, употребление i
интересно с точки зрения истории орфографии и графики. В доре­
волюционных изданиях допускалась модернизация при передаче и и i,
связанная с тенденцией частичного привнесения правил правописания
XIX в. в более ранние тексты. Такую практику следует, разумеется,
отвергнуть, да теперь она и лишена почвы, поскольку буква i отсутст­
вует в современном русском алфавите, хотя имеется в украинском и
белорусском, где ее значение иное, чем в русских текстах XIV-XVI вв.

В советских "дипломатических" изданиях русских актов звук й передается буквой и, а не й, что правильно, ибо система надстрочных знаков, их употребление и значение в XIV-XVI вв. еще далеко не изу­чены. Звук й в этих текстах мог передаваться буквой и как с над­строчным знаком, так и без него. "Критические" издания с упрощенной транскрипцией, такие как АФЗХ⁴¹, употребляют и в соответствии с современным звучанием слова.

Международные правила останавливаются на вопросе о звуковом содержании знака у, который в ряде случаев обозначал двойное i,

АСЭИ. т. I. С. 8.

АРГ. С. 4.

ДДГ. С. 6.

АФЗХ. Ч. I—III. Л., 1983. [Ч. IV].

вследствие чего, например, слово Remedy в выражении Sancti Remedy может передаваться как Remedii. В нидерландских текстах у могло употребляться для обозначения: 1) двойного i, передающего краткое i (у), 2) двойного i, представляющего дифтонг (ij), 3) двойного i, выра­жающего краткий звук ie (ii). Правила не дают никаких определенных рекомендаций относительно способов передачи у в тех или иных случаях.

К числу традиционных вопросов западной археографии относится проблема употребления и и v, часто заменяющих друг друга. Обычно и передается через v тогда, когда оно выражает согласный. Только ис­панцы употребляют и во всех случаях при издании текстов, возникших в эпоху до XII в. включительно. Правила склоняются все же к обще­принятой тенденции учета звукового значения знака и предлагают распространять этот принцип на имена не только нарицательные, но и собственные. Археографам рекомендуется, например, давать чтения типа Vido, а не Uido, Valtarius, а не Ualtarius.

В русских текстах знак v (ижица) мог передавать звуки у и и, и не вполне ясно, как, например, транскрибировать слово "Труфан", напи­санное через ижицу: "Трифан" или "Труфан"? Известно уменьшитель­ное "Труфаник". Л.В. Черепнин в ДДГ не включает ижицу в состав со­храняемых букв, И.А. Голубцов в АСЭИ предлагает поступать с ижи­цей так же, как и с i,T.e. сохранять ее в публикациях текстов до 1505 г. и заменять буквой и в текстах, написанных после 1505 г.⁴² 1505 г.-это весьма условная грань, а ижица встречается настолько редко, что ее без труда можно было бы сохранить и в изданиях текстов XVI в.

Вполне четкие указания даются в Правилах относительно двойного u (uu). В тех случаях, когда два и обозначают согласный w, особенно в именах собственных германского происхождения, они передаются буквой w, а не буквами uu или vu: wadium, Wido, Waltharius (но не uuadium или vuadium, Vuido или Vualtharius). Вместе с тем в случаях очевидного звучания vu [vu] перед согласной употребляется именно это буквосочетание, а не знак w: vulgus, vulpis, Vulfarius (но не Wlfarius).

Средневековые писцы не делали существенного различия между написаниями - cia и - tia,- cio и - tio,- cius и - tius в конце слов. Пра­вила рекомендуют при издании оригиналов во всех случаях соблюдать орфографию текста, если палеографически то или иное чтение вполне четко устанавливается. При издании копий авторы Правил советуют придерживаться тех чтений, которые преобладают в данной копии, и не давать разночтений к такого рода чтениям по другим копиям. Мы не уверены, что следует унифицировать чтения в копии, положенной в основу издания. Не лучше ли сохранять в ней, как и в тексте ориги­нала, все наличные чтения? Рекомендация же не давать орфогра­фических разночтений по другим спискам кажется нам вполне пра­вомерной.

⁴² См. ДДГ. С. 6; АСЭИ. Т. I. С. 8.

В Правилах подчеркивается необходимость внимательного отно­шения к буквам с седильей в документах южного происхождения. Та-i ими буквами, снабженными подстрочным диакритическим знаком, Выли с, d, s (в современном французском письме седилья применяется, как известно, лишь при с). Правила говорят, что наличие седильи в оуквах следует отмечать в предисловии, однако авторы умалчивают о шнможности прямого воспроизведения седильи под соответствующими пуквами при публикации документов. Недостаточно конкретно сказано и Правилах и о важности различения с, и z в некоторых документах, особенно написанных в Каталонии, а также s в форме греческой сигмы, обозначающей обычно звук г. Как должно реализовываться в пуб-никации внимание к этим особенностям? Нужно ли буквально вос­производить текст или применяться к звуковому значению букв и, i ледовательно, заменять одни знаки другими?

Следующая рассматриваемая в Правилах проблема - раскрытие либревиатур. Предусматривается обязательно раскрытие сокращенных написаний с тем, чтобы текст был читабельным. Выделение букв, вос­становленных издателем, признается в принципе бесполезным. Исклю­чение из этого правила делается только для некоторых ранних текстов, дошедших в оригинале и представляющих особый интерес с палео­графической и филологической точек зрения. Правила рекомендуют в таких случаях приводить восстановленные буквы в скобках, а не курсивом, как это делается представителями ряда научных школ, т.е., например: B(eat)us P(ate)r B(e)n(e)d(i)c(tu)s.

Данный способ раскрытия аббревиатур совпадает с применяю­щимся у нас, например, в "Записках Отдела рукописей" (РГБ) при падании русских документов. В ДДГ, АСЭИ и АРГ правила сложнее: надстрочные буквы набираются курсивом, а восстанавливаемые дают­ся в скобках корпусом.

Авторы Международных правил указывают, что употребление курсива в разных функциях ведет к его многозначности, двусмыслен­ности. Действительно, в западных публикациях курсив часто обозна­чает и "включенный" текст, и обороты основного текста, обрывающие "нключенный" текст, и слова народного языка, вкрапленные в латин­ский текст, и буквы, восстанавливаемые издателями, и др.

В наших наиболее сложных "дипломатических" изданиях употреб­ляется курсив двух размеров: крупный, соответствующий корпусу, и мелкий, соответствующий петиту. Крупным курсивом набираются над­строчные буквы текста, составительские заголовки, пояснительные фразы о расположении части текста (например: "На обороте" и т.п.), мелким - надстрочные буквы в палеографических примечаниях, леген­да, авторский текст палеографических примечаний и вариантов. В АСЭИ, в отличие от ДДГ и АРГ, авторский текст в примечаниях и вариантах, а также легенда печатаются не курсивом, а петитом, с упо­треблением петита в разрядку для подзаголовков типа "С п и с к и", "II р и м е ч а н и я" и др. Цитируемые буквы текста источника даются» примечаниях в АСЭИ либо петитом в кавычках, либо, реже, кур-

сивом без кавычек, причем курсив в этих случаях передает не только надстрочные, но и строчные буквы. В ДДГ употребляется и мелкий курсив в разрядку - в подзаголовках типа "О снование для датировк и";.

Как видим, тут еще имеются возможности для дальнейшей унифи­кации правил издания. Вероятно, во всех случаях как крупный, так и мелкий курсив должен обозначать надстрочные буквы: крупный - в основном тексте, мелкий - в цитатах из текста в примечаниях и ва­риантах. Трудно согласиться с авторами Международных правил и некоторыми нашими археографами, отрицающими значение конкрет­ного показа состава аббревиатуры и способа ее раскрытия. В так называемых "критических" изданиях русских текстов XIV-XVII вв. употребление мягкого и твердого знаков перед гласными оказывается произвольным. Немотивированной и скрытой от читателя остается вставка не только ера (ъ) и еря (ь), но и гласных, таких как: а, о, е, и. Наглядное раскрытие аббревиатур представляется, несомненно, более обоснованным способом издания средневековых текстов, чем безого­ворочное раскрытие сокращенно написанных слов по усмотрению издателя. Это - достижение мировой археографии, к которому пришли не сразу и от которого едва ли верно просто отказаться, ссылаясь на неважность деталей правописания для историка или на практическую трудность набора с чередованием корпуса, курсива и скобок.

Да и сами авторы Правил, сказав о бесполезности в принципе выделения восстанавливаемых букв, в дальнейшем довольно подробно разъясняют методику реконструкции сокращенно написанных слов, в том числе и с употреблением скобок. Так, насколько можно понять авторов, скобки желательны при восстановлении полного написания сокращенных разными способами собственных имен. Когда имя пере­дается в источнике только инициалом, в скобках добавляются после­дующие буквы: W(illelmus), R(aimondus). Когда мы сталкиваемся с сус­пензией, т.е. написанием лишь первой части слова, в скобках добав­ляется его конец: Guillelmus de Castell(ione). Если окончание неясно, рекомендуется оставлять недописанное слово в том виде, в каком оно фигурирует в источнике, но ставить после него одну или несколько точек: Guillelmus de Castell. (Последнее слово может быть раскрыто по-разному: как Castelleto, Castellione, Castellari и т.п.).

Указание Правил относительно одной или нескольких точек после суспензии вносит в этот вопрос некоторую путаницу. Поскольку точ­ками предлагается обозначать утраченные буквы (см. выше), по­стольку и здесь они будут восприниматься скорее как сигнал о повреж­дении текста и частичной утрате букв. Учитывая, что утраченные буквы обозначаются точками в квадратных скобках, точки для обо­значения опущенных при суспензии букв лучше помещать в круглых скобках и с таким расчетом, чтобы их число все же отражало мнение издателя о количестве отсутствующих букв.

Специально трактуется в Правилах вопрос о раскрытии сокра­щения "dns", которое может быть прочитано как dominus и как domnus.

Чтение dominus наиболее вероятно в случаях, когда имеется в виду Вог (In nomine Domini) или господин, сеньор какой-либо земли (dominus inrae Salviniaci). Напротив, когда это сокращение предшествует имени пли званию какого-либо лица, оно чаще всего раскрывается как dom­nus: domnus Clemens, domnus abbas.

Согласно Правилам, издатель латинских текстов вправе игнори­ровать греческие буквы, входящие в состав некоторых сокращенно написанных слов. Так, имя Иисуса, имеющее сокращенные формы Ihs, Ihu, передаются как Jesus, Jesu (но не Jhesus; буква h тут и в подобных с л у чаях, вероятно, заменяет греческую т|). Сокращения Xps, Xpi (где присутствуют греческие % и р) раскрываются с помощью только латинских букв, приобретая вид: Chrisms, Christi (но не Xristus) или - в некоторых регионах - Cristus, Cristi. Сокращения Ihlm, Ihrlm, Hrlm, llrslm передаются латинскими буквами: Jerusalem (но не Jherusalem), I i Jerusalem.

Что касается чисел, выраженных только цифрами или только бук-нами, а также - частично цифрами и частично буквами, то при издании оригиналов грамот все эти числа воспроизводятся в полном соот­ветствии с текстом: ИИ, НН^0Г, IV, feria HIP,M°, XII^cim43. Предусмат­ривается, что если в копиях нового времени числа выражены арабскими цифрами, их следует при публикации заменять римскими. Тут снова авторов Правил можно упрекнуть в поощрении волевого вмеша­тельства издателя в текст копии. Исследователь и сам поймет, что в средневековом оригинале были, скорее всего, римские цифры, но I педует ли археографу искажать текст копии, если она кладется в основу издания? Не чрезмерны ли подобные "исправления" публикуе­мого текста? Вместе с тем, хочется полностью согласиться с другим указанием составителей Правил, где рекомендуется не передавать сло­нами числа, выраженные в копиях римскими цифрами.

Р.-А. Ботье замечает, что принцип передачи чисел словами и римскими цифрами при публикации грамот является полной противо­положностью принципу передачи всех чисел арабскими цифрами при издании финансовых и административных документов⁴⁴. Надо сказать, что и в российской археографической практике существует разный подход к передаче чисел в актах XIV-XVI вв. и в хозяйственной документации XVII-XVIH вв. При издании грамот сохраняются словес­ные обозначения чисел, но так называемая "буквенная цифирь" пере­дается все же не буквами, а арабскими цифрами. При публикации хо­зяйственной документации XVII и особенно XVIII в. словесные опре­деления чисел чаще всего заменяются арабскими цифрами.

На коллоквиуме в Барселоне было предложено полностью отка-

Normalisation... Р. 22; Normes... Р. 45.

Ibid.; ср. доклад Ботье о правилах издания финансовых, административных и дома-ниальных документов, а также писем и сборников корреспонденции: Bautier R.-H. Pour une normalisation international des regies de publication des documents financiers, domaniaux et administratifs et des lettres et recueils de correspondance. P. 368-369; Normes interna-tionales pour publication des documents financiers, administratifs et domaniaux du Moyen Age. P. 86-88.

заться от практики передачи в издании грамот точек, которыми сред­невековые писцы окружали цифры. Согласно Правилам, нужно писать, например: cum MCC militibus, а не cum. М. СС. militibus, как стоит в источнике; М° СС° XXX⁰ IIP, а не.М°..СС°..XXX⁰..IIP,, как в источнике. Точки, однако, передают специфику средневекового мыш­ления и письма. Отказ от них обеднит, как нам кажется, восприятие текста источника читателем и исследователем.

В Правилах отмечается, что при наборе нередко делается невер­ное разделение слова, переходящего с одной строки на другую. В связи с этим напоминается о необходимости соблюдения правил латинс­кой грамматики и приводятся образцы правильного и неправильного переноса: trans/tulit (правильно), tran/stulit (ошибочно), epi/scopus (пра­вильно), epis/copus (ошибочно).

В Правилах указывается, что сложные слова или выражения, составленные из нескольких простых слов, передаются одним словом в тех случаях, когда подобные словосочетания зафиксированы в клас­сической латыни. Это касается в перзую очередь слов, образованных с помощью наречий или предлогов, как, например: unacum, necnon, etenim, attamen.

Вместе пишутся также выражения, состоящие из несклоняемого слова и причастия прошедшего времени страдательного залога (participe passe) или глагола, образующего с несклоняемой частью речи устойчи­вое словосочетание: jamdictus, inframemoratus, subterfirmare, subtersignare и др.

Выражения же, составленные из двух склоняемых слов, обычно разделяются на слова. Это касается как географических наименований (Calvus Mons, Clara Vallis, Longus Pons и т.п.), так и правовых понятий (mortua manus, manus firma). Но если первая часть такого выражения перестает склоняться в составе устойчивого словесного оборота или все выражение превращается в производное прилагательное в этом обороте, оно передается одним словом: monasterium Claravallis, abbas Claravallensis, predium Longipontense.

Правила рекомендуют употребление прописных букв в соответ­ствии с современной практикой, без учета особенностей рукописи, даже когда дело касается оригинала, т.е. заглавная буква должна ставиться в начале каждого параграфа, после точки и в начале имен собственных, обозначающих лиц и географические (топографические) объекты. Это правило полностью соответствует принципам, принятым и в русской археографии.

В Правилах говорится далее, что с большой буквы следует писать названия, обозначающие Бога (Deus, Dominus, Salvator), деву Марию (beata Virgo), относящиеся к античным божествам (Jovis ales - орел Юпитера), названия церковных праздников (Pascha, Nativitas Domini), самых выдающихся институтов (Ecclesia - вселенская церковь, l'Eglise universelle; Empire - империя; Parlamentum - парламент), определения мест и учреждений, начинающиеся словами Sanctus, Beatus, Dominus (abbatia Sancti Germani, porta Sancli Jacobi, Villa Domni Petri). Это правило соответствует употреблению заглавных букв в литературе

ряда стран Западной Европы и Америки, а также дореволюционной и постсоветской России.

В советской литературе и археографии действовали, как известно, иг сколько иные нормы, и большинство "божественных" и церковных понятий, кроме собственных имен богов, писались со строчной буквы. Правда, в археографии наблюдались нюансы, связанные со смысловой функцией слова. Так, в АСЭИ при передаче богословской преамбулы "святого деля Спаса" последнее слово писалось с маленькой буквы⁴⁵, однако когда оно обозначает Спасский монастырь, его начинали уже с большой буквы⁴⁶. Впрочем, подобная дифференциация выдержива-иась не всегда последовательно. Например, в АСЭИ в грамоте ниже­городского князя Александра Ивановича слово "Спаса" в богословской преамбуле написало со строчной буквы⁴⁷, а в подтверждении кн. Фе­тра Юрьевича, где вновь употребляется богословская преамбула, но и несколько иной редакции ("Милости ради святаго Спаса"), это же I ново в той же функции начинается с заглавной буквы⁴⁸. В богослов-(кой преамбуле жалованных грамот Троице-Сергиеву монастырю в ЛСЭИ слово "Троицы" пишется с большой буквы ("Святыя деля Троицы")⁴⁹, что представляется правильным, хотя в данном случае сло­ном "Троица" обозначается не столько монастырь, сколько Троица как мологическое понятие.

Непоследовательность можно заметить и в передаче названий цер­ковных праздников. Скажем, названия "Збор", "Зборное воскресенье" и АСЭИ, АФЗХ (ч. И, IV) и в публикации "Книги ключей" передаются с большой буквы⁵⁰, а в АФЗХ (ч. II) и в публикации "Долговой книги" -с маленькой⁵¹.

Думаем, что при издании исторических источников феодальной люхи для названий праздников следует придерживаться норм Между­народных правил, что в значительной мере и соблюдается на прак­тике.

Правила предусматривают написание с заглавной буквы слов, кото­рые характеризуются как "заменители имени собственного" (substitus il'un nom propre). Само это определение неточно. Речь идет о формулах достоинства в т.н. "общих титулах"⁵²: beatissimus Pater, Excellentia sua, Sanctitas vestra. В советских изданиях исторических источников фор­мулы достоинства писались обычно со стороны буквы, например, "свет-

"⁵ АСЭИ. Т. II, № 435-437, 439. С. 478, 480, 482 и др. ««Там же, № 434, 438, 440. С. 478, 481, 482 и др. ⁴⁷ Там же, № 435. С. 478. <* Там же. С. 479.

⁴⁹ Там же. Т. I. № 94, 95. С. 77 и др.

⁵⁰ АСЭИ. Т. I, № 133, 239, 246. С. 103, 169, 246 и др.; АФЗХ. Ч. II. № 395. С. 442;
[Ч. IV], № 153. С. 189; Книга ключей и долговая книга Иосифо-Волоколамского
монастыря XVI века. М.; Л., 1948. С. 41, 43, 47, 72. Л. 79, 83, 100а об., 166 об.

⁵¹ АФЗХ. Ч. I. № 263, 287, 294. С. 236, 247, 250; Книга ключей и долговая книга...
С. 126. Л. 21.

^1,2 Об этих титулах подробнее см.: Шепелев Л.Е. Чины, звания и титулы в России // СИЭ. М., 1976. Т. 16. Стб. 57-58.

 

лость" в титуле "наша светлость" в договоре 911 г. с Византией⁵³. Но в современной официальной переписке с иностранными корреспон­дентами и в некоторых формах официальной информации соблюдаются обычаи, соответствующие Международным правилам.

В Правилах говорится о написании с заглавной буквы прилага­тельных, образованных от названий мест или имен лиц, в применении к физическим или юридическим лицам и институтам: episcopus Pari-siensis, comes Flandrensis, ecclesia Barchinonensis.

В советской археографии установилась практика передачи с ма­ленькой буквы географических элементов титула как светских госуда­рей⁵⁴, так и церковных иерархов⁵⁵. Впрочем, можно встретить и от­ступления от этого принципа⁵⁶. Представляется, что географические элементы титула надо писать с большой буквы тогда, когда они идут после определения ранга (сана) носителя власти (царь, князь, патриарх, митрополит и т.д.), ибо в этом случае весь титул носит строго офи­циальный характер. Со строчной же буквы географические элементы титула должны писаться тогда, когда они предшествуют определению ранга, поскольку такое построение характерно для менее официальных формулировок, часто ограничивающихся указанием лишь одного из географических элементов.

Что касается определений духовных лиц, образованных от назва­ния монастыря, церкви или села, то в наших изданиях они даются иногда со строчной, иногда с заглавной буквы. Мы рекомендуем при издании актов XIV-XVI вв. во всех этих случаях придерживаться на­писания с маленькой буквы⁵⁷.

В Правилах подчеркивается, что прилагательные, происходящие от названий мест или имен лиц, пишутся со строчной буквы, если они относятся не к лицам или институтам, а к предметам, понятиям: moneta parisiensis, denarius turonensis, mensura trecensis, mos trevirensis. В приме­нении к русским актам это соответствует, например, написанию назва­ния земель по принадлежности их тому или иному монастырю: троицкая земля (но не Троицкая), Никольская земля улеминская (но не Николь­ская... Улеминская). Однако подобные же названия, образованные от имен и фамилий конкретных владельцев, пишутся с большой буквы: "Ондреевская земля Бутенева"⁵⁸.

В Правилах отмечается, что поскольку определения лиц по про-

⁵³ ПСРЛ. Т. 27. С. 179. См. также формулы "величества" в издании посольской книги
начала XVII в.: Посольская книга по связям России с Англией 1613-1614 гг. М., 1979.
С. 194, 195,215 и др.

⁵⁴ ДДГ. С. 364. № 90. (полный титул Ивана III); АРГ. С. 131, № 134 (полный титул Ва­
силия III).

⁵⁵ АФЗХ. Ч. III, № 315-341, 342/1V, 343-354, 356-358. С. 308-337 ("патриарх москов­
ский"); Посольская книга по связям России с Англией... С. 52, 80 ("митрополит ростов­
ской и ярославской").

⁵⁶ Посольская книга... С. 53, 80 ("патриарх Московский..."), 161 (полный титул царя
Михаила Федоровича).

⁵⁷ Каштанов СМ. Из опыта актовой археографии. С. 53.

⁵⁸ См.: Там же.

фессии или происхождению (les noms de profession et les qualificatifs d'origine) в средние века часто передавались из поколения в поколение, они могут рассматриваться как имена собственные, если их наслед­ственный характер установлен. Следовательно, вопрос о написании |,1ких определений с большой или маленькой буквы оставляется на ■ мотрение издателя⁵⁹.

В Правилах напоминается, что не пишутся с большой буквы названия месяцев и дней недели; титулы (имеются в виду так на­пиваемые "частные титулы"⁶⁰, т.е. определения ранга, сана), звания, || 'жности; имена прилагательные (не образованные от собственных имен), даже в том случае, когда они относятся к Богу (Incarnatio domi-flica). Эти положения находятся в полном соответствии с принципами российской археографии.

Далее в Правилах трактуется вопрос о пунктуации⁶¹. Авторы счи-i нот невозможным передать в публикации пунктуацию источника. Они указывают, что отдельные категории документов вообще не имели пунктуации, а документы, оригиналы которых создавались в несколь­ких экземплярах, могли иметь в каждом экземпляре свою особую пунктуацию, наконец, копии не воспроизводили пунктуацию оригинала. Кроме того, в современном типографском наборе нет знаков, позволяю­щих передать пунктуацию средневековых документов.

И все же для некоторых текстов делается исключение из правила. Так, предлагается воспроизводить пунктуацию архаических текстов, представляющих особый интерес для филологов. Это касается прежде псего англосаксонских и ирландских актов. При издании их признано полезным передавать и пунктуацию оригиналов⁶².

Для большинства же средневековых актов в качестве основного критерия расстановки знаков препинания в публикации источника предлагается современная система, причем каждая страна исходит из Своих национальных традиций в области пунктуации, что делает невозможным создание каких-либо общих вполне точных рецептов на лот счет. Рекомендуется использовать в нужных случаях вопроситель­ный и восклицательный знаки, тире и круглые скобки для выделения длинных вводных предложений и фраз, кавычки для цитат, двоеточие перед перечислениями и взятыми в кавычки цитатами. Правила пред­остерегают от злоупотребления запятыми и точками с запятой.

Нам кажется, что не следовало бы злоупотреблять и круглыми скобками, ибо они используются для локализации текста, идущего от лица издателя (например, в них заключаются буквы, привносимые изда­телем при раскрытии аббревиатур). Может быть, все вводные фразы, даже когда их несколько подряд, лучше выделять с помощью тире, а не круглых скобок.

*' См. наши наблюдения на этот счет: Там же. Во всех случаях мы касались опре­делений, наследственный характер которых доказать невозможно. ^Wl О них см.: Шепелев Л.Е. Указ. соч. Стб. 57-58. ⁶¹ Normalisation... P. 24; Normes... P. 47-48. ⁽'² Normes... P. 47.

 

Правила устанавливают, что, если пунктуация издаваемого ори­гинала представляет бесспорный интерес с филологической или палео­графической точки зрения, о ней следует сказать в примечании или в предисловии к тому.

В предисловии могут быть отмечены и даже проанализированы специфические особенности какой-либо канцелярии или ее нстария в области пунктуации⁶³. Из современных русских актовых изданий пунктуация источника воспроизводится только в публикациях фило­логов⁶⁴.

К вопросу о пунктуации примыкает вопрос о передаче двух точек, следующих одна за другой в строке (..) и ставившихся перед именем или титулом получателя или другого лица для того, чтобы подчеркнуть, что документ адресуется ему в официальном порядке, а не в личном плане, и, следовательно, его заместитель, наместник или иной какой-либо агент может ознакомиться с актом и привести в исполнение содержащиеся в нем распоряжения. Учитывая это значение двух точек, Правила рекомендуют сохранять их:

..episcopo Eboracensi;..Petro de N., ballivo Constantinensi aut locum tenenti ejus.

Однако, поскольку точками принято обозначать утраченные буквы, может быть, две точки перед именем, титулом или званием следует набирать другим шрифтом, более жирным.

Правила уделяют внимание передаче помет (les mentions hors teneur), расположенных на сгибе или иод сгибом листа. Согласно Прави­лам, пометы публикуются сразу после самого текста акта, но предва­ряются указанием их местоположения. Это указание помещается в скобках и дается курсивом:

(Stir le repli:) Per dominus regem. R. de Molins. Rescripta de mandato vestro. Jac.

(Sous le repli) Sine financia de mandato speciali domini regis. -Sigillatum de sigillo Castclleti in absentia magni. Jac.

В наших публикациях актов принцип передачи помет совершенно такой же, но указание местоположения пометы приводится без скобок. В самом деле, при последовательном употреблении курсива в основном лишь для составительного текста скобки при курсиве излишни.

Особый случай представляют пометы на актах папской канце­лярии. Их предлагается печатать не после основного текста документа, а в легенде, при описании оригинала, причем тоже с указанием место­положения пометы⁶⁵.

Адрес, помещенный в "закрытых письмах" (letters closes) на обороте листа или на полоске, обеспечивавшей закрытость документа, должен

публиковаться, по мнению авторов Правил, в начале письма. Перед адресом в скобках дается указание его местоположения, набранное курсивом:

(Аи dos:) Domino nostro fideli consorbino, domno Amedeo comiti Sabaudiae.

Предложение печатать адрес раньше основного текста спорно. В таком размещении есть, как нам кажется, элемент модернизации структуры документа. Интересно, что копии, передавая текст ори­гинала, обычно не воспроизводят адрес⁶⁶.

Подписи рекомендуется набирать капительными буквами (en petites capitales) в правой стороне строки, предваряя их словом Signe (подпи­сано), которое должно печататься курсивом и помещаться в скобках:

(Signe:) CHARLES

В случаях, когда документ контрассигнирован, контрассигнация публикуется по тем же правилам, что и подпись, с указанием места, где она помещена в оригинале:

(et, plus bas, signe:) NEUVILLE

Эти рекомендаиии, кроме уже отмеченного спорного положения о скобках, не вызывают возражений.

Правила объединяют в одну группу пометки о регистрации доку­мента, обложении его пошлиной, сдаче в архив и пребывании в архиве (les mentions d'enregistrement, de taxation, d'archivage etc.). Все эти эле­менты предлагается не включать в публикацию текста, а приводить в описании документа, в легенде или в примечаниях. В наших изданиях так называемые "пометки", отличаемые от "помет", также публикуют­ся отдельно от текста документа, после обозначения места хранения, шифра и размеров рукописи, по которой документ издается, описания филиграней и печати⁶⁷.

Однако под "пометками" у нас подразумеваются почти исключи­тельно архивные надписи, связанные с хранением и описанием доку­ментов в архиве. Записи об обложении грамоты пошлиной включаются в состав не "пометок", а "помет", и печатаются сразу после основного текста как. интегральная часть самого документа⁶⁸. Этот подход пред­ставляется правильным, поскольку и сам факт взимания пошлины, и ее размер отражают механизм работы канцелярии и социально-полити­ческие особенности эпохи выдачи или подтверждения грамоты. Так же и регистрационные пометки, сделанные в канцелярии, нельзя ставить в один ряд с архивными пометками, ибо первые, з отличие от послед­них, - неотъемлемая часть текста документа в том виде, в каком он вышел из канцелярии.

 

Ibid.

См., например: Памятники русской письменности XV-XVI вв.: Рязанский край. М.,

1978.

Normes... P. 48.

⁶⁶ См., например: Каштанов СМ. Возникновение русского землевладения в Казанском
крас (Документы). С. 19-21, № 4, прим. 5-13.

⁶⁷ См., например: АРГ, № 23, 32, 89, 99, 193, 205, 211, 222 и др.
^бк Там же, № 99, 205.