Г.М.Андреева

Человечеству давно знаком феномен антропоморфности ("человекоподобности") некоторых групп людей. Легенды, мифы, притчи, сказки, наконец, анекдоты в метафорической форме отражают некие общие характеристики человеческих групп. Древние философы говорили о схожести коллективного поведения и мышления определенных человеческих групп с поведением и мышлением неких "обобщенных" личностей. В более поздние времена начала складываться социальная психология [73]. Давно известна идея рассматривать нацию как особу высшего таксономического уровня, обладающую национальной ментальностью. Социальная психология, выполняя "заказ" на исследование характеристик структуры и динамики малых групп, межличностных отношений, механизмов коммуникации и др. в приложении к производству, армии, пропаганде, достигла определённых успехов. Однако, недооценка теоретических, мировоззренческих аспектов со временем исчерпали экспериментальные возможности социальной психологии [18]. Несмотря на обилие слов "модель", "система", "системный подход" и др., и сегодня в социологии и психологии доминируют описания на естественном языке, наукообразная и весьма расплывчатая терминология, практически полностью отсутствуют параметрические характеристики, а значит и модели...

Соционика, в принципе ориентированная на исследование индивидуальных и социальных характеристик человека и человеческих сообществ во взаимодействии с окружающим миром, оказалась весьма эффективным инструментом в приложении к важнейшей составляющей социума – стабильным, неслучайным человеческим группам[109]. Феномен удивительного совпадения описаний того или иного типа информационного метаболизма с описаниями этнической ментальности (т.н. "национальных характеров", “лица”, “духа”, “характера” коллектива и т.п.) наталкивают на мысль, что эта ментальность имеет все признаки ТИМ психики, а следовательно – модель [14]. Верифицировав модель, т.е. убедившись на известных фактах, что модель достоверно отображает поведение системы, которой является нация, можно на моделях анализировать, исследовать и прогнозировать национальные процессы и межнациональные отношения (см.Приложения 5.5 и 5.6). При этом, удаётся избегать тенденциозного подхода к построению отношений, основанного не только на политических, псевдорелигиозных и псевдоисторических традициях, но и на влиянии коммуникативной модели ИТИМ своей нации, учитывая особенности соционических отношений между ИТИМ двух национальных образований. Предварительные исследования по сопоставлению моделей наций, анализ отношений между некоторыми из них показывают, что модели соционики позволяют обосновать и пояснить факты и процессы, ранее не пояснявшиеся известными этнологическими теориями. Так, исследуя модель интегрального типа информационного метаболизма (ИТИМ) социетальной психики нации, нетрудно обнаружить определённое соответствие аспектной структуры этой модели и языка нации. Отсюда прямой вывод – чужой язык, навязываемый нации, искажает её менталитет.

Идею аналогии юнговских типов психики человека и культуры народа выдвинул в 1988г. БукаловА.В. [110] Однако, много работая в направлении приложения методов соционики в этнологии, неоднократно выступая на семинарах и конференциях с докладами и сообщениями, А.В.Букалов ещё и сегодня, несмотря на возражения в дискуссиях, отстаивает точку зрения о тождественности категорий “культура” и “ментальность этноса”, “психологический тип нации”. С давно известной антропоморфной точки зрения вряд ли культуру можно уподобить психике человека… И хотя в культуре безусловно находят своё отражение психологические характеристики этноса, проводить аналогию между типом культуры и интегральным типом информационного метаболизма социетальной психики нации, на наш взгляд, неправомерно, в первую очередь, с системной точки зрения… Различные гипотезы модели ИТИМ психики в 1989-95 гг. разрабатывали и докладывали на семинарах и конференциях ряд исследователей. В.В.Гуленко исследовал т.н. региональные этносоциотипы Украины [74]. Межнациональные отношения как интертипные исследовали И.В.Каганец и В.В.Мулько [75]. Верификацией ранее определённых (в том числе и другими специалистами), моделей ИТИМ психики и исследованием на моделях социетальной психики национальных образований (России, Украины, США и ряда других) успешно занимаются в Центре системологии и соционики (г.Киев) Завгородний В.О.,Маринич И.В.,Таратухин С.А.,Матасова Е.Н. и др.

Исследования неслучайных групп как некоторой целостности с точки зрения их информационного взаимодействия с окружающим миром, естественно приводят к таким же структурам модели и семантике аспектов информационного потока взаимодействия, как и те, что моделируют структуру и функционирование психики человека (см.Приложение 5.5). Этот теоретико-системный факт даёт основания связать стратификацию реальных групп с блоками модели интегрального типа информационного метаблолизма (ИТИМ) социетальной психики.

В докладе “О подходе к структуре интегрального ТИМ психики с точки зрения теории управления”на теоретическом семинаре (1994г.),было предложено[111] соответствие стратификационной (послойной) структуры национальных образований как некоторого социума, блокам модели А как элементам системной структуры “нация”(см.Приложение 5.6 и 5.9) – блокам модели ИТИМ психики можно поставить в соответствие определённые структурные компоненты (“слои”) этноса, государства и нации в целом. Соответствующая данному блоку модели ИТИМ психики конкретная комбинация информационных аспектов, обрабатываемых психическими фукциями блока, формирует и конкретный вариант идеологии. Реализация же идеологии в реальной жизни, естественно, определяется также и особенностями реального информационного наполнения психических функций модели. Идеология здесь – это система принципов (критериев, оснований) решений и деятельности, которыми должен руководствоваться тот или иной структурный компонент этноса и государства (“слой”) в процессе взаимодействия с миромдля того, чтобы нация соответствовала своему предназначению в системе “человечество”.

В дальнейшей разработке системный анализ взаимодействия подобных групп с окружающим миром позволил обобщить функциональную роль составляющих стратификационной структуры [112] для любых неслучайных групп (см.Приложение 5.6); при этом количественный состав группы значения не имеет – стратификационная структура сохраняется как структура функциональная:

¾ “ Актив группы ” – это неформальные лидеры, прослойка ведущих, авторитетных членов группы. Принятые ими решения относительно “повседневных”, известных, информационно обеспеченных задач реализуются основным составом группы – “ Исполнителями ”.

¾ Если задача новая и принятие решения затруднительно, происходит “передача управления” блоку управления* суперблока творчества “ Руководство группы ”. Этот блок – формальные лидеры группы, используя известные нормы, правила, опыт, традиции и т.п. макросоциума, должны помочь “ Активу ” принять решение относительно новой задачи.

¾ Если затруднения возникли на этапе исполнения (например, из-за отсутствия технологии, инструментария и т.п.), “ Исполнители ” взаимодействуют с интеллектуальным слоем группы – исполнительный блок* суперблока творчества “ Интеллект ”.

Опыт исследования ряда групп показывает, что реальные группы функционируют именно так. Примеры моделей ИТИМ социетальной психики некоторых групп приведены в Приложении 5.6.