Уроки первой главы "Структуры" для понимания лидерства

Эта глава "Структуры" многое дает для объяснения того факта, что в теориях лидерства царит полный хаос. Среди тех, кто пред­лагает то или иное объяснение лидерства, НЕТ общепринятого набора представлений. В предыдущей главе были рассмотрены всевозможные расхождения авторов теорий лидерства. Нетруд­но понять, почему мы, несмотря на мириады изысканий в обла­сти лидерства, так и не приблизились к пониманию его сути.

Лидерство-, от загадок к практике

Сравним лидерство с другими областями психологии. На­пример, для изучения когнитивного развития ребенка (умствен­ная деятельность, связанная с мышлением, осознанием и запо­минанием) Жан Пиаже (1896-1980) выдвинул исходный постулат о том, что мозг ребенка не является миниатюрной мо­делью мозга взрослого. Он выяснил, что когнитивное развитие ребенка делится на стадии, которые он назвал сенсомоторной, или дооперационной, стадией конкретных операций и стадией формальных операций, по мере прохождения которых детское мышление становится все более и более развитым. Он также предположил, что представления в нашем мозгу организованы по так называемым программам, которые являются рамками для усвоения будущего опыта. На базе теории Пиаже были проведе­ны тысячи и тысячи исследований, способствовавших лучшему пониманию процесса обучения ребенка.

Я не утверждаю, что все детские психологи согласны с Пиаже. Кстати говоря, одним из своих главных критиков был сам Пиаже. Разные исследователи критиковали отдельные ас­пекты его теории: в каком именно возрасте ребенок проходит те или иные этапы развития или насколько широка его фактичес­кая осведомленность на этих этапах. Сторонники бихевиориз­ма (например, Джон Уотсон и Б. Ф. Скиннер) совершенно ина­че подошли к объяснению когнитивного развития ребенка. По их мнению, оно идет не изнутри, а привносится извне, как ре­зультат обучения. Эти психологи известны как антипиажисты. Однако замечу, что без предложенной Пиаже точки опоры дет­ская когнитивная психология так и пребывала бы в состоянии хаоса. После Фрейда он самый цитируемый автор в психологи­ческой литературе. Наличие общих отправных точек позволяет развиваться тому, что Кун называет нормальной наукой.

Практически в каждой области психологии есть свой Пи­аже. В области психологического развития личности — Эрик

J

От Эйнштейна до Куна: знакомство с научными исследованиями

Эриксон. В области морального развития — Лоуренс Кольберг. В социальном развитии — Р. Л. Сельман. В изучении стресса — Ганс Селье. Роджер Сперри изучал функциональную специали­зацию разделения мозга (на правое и левое полушария), Дани­эль Гоулмэн ознакомил нас с концепцией "эмоционального ин­теллекта"⁵, Говард Гарднер⁶ открыл его многогранность. Эти люди стали ядром, вокруг которого вращаются все остальные. Без них мы имели бы беспорядочный ассортимент идей, сопер­ничающих за первенство. Именно эту картину мы видим сейчас в области изучения лидерства.

Глава II — Путь к обычной науке

Обычная наука, по Куну, действует в рамках парадигмы. Что такое парадигма? По сути, это общепризнанное научное дости-

⁵ В последние годы многие ученые сделали предположение о существовании
эмоционального интеллекта (emotional intelligence), который дополняет тот
тип интеллекта, который обычно измеряется с помощью тестов для опреде­
ления коэффициента умственного развития (IQ tests). Американские пси­
хологи Peter Salovey и John Mayer, предложившие эту концепцию в 1990
году, определили эмоциональный интеллект как способность воспринимать,
понимать, выражать и контролировать свои эмоции. Люди, обладающие раз­
витым эмоциональным интеллектом, могут использовать свои эмоции для
управления сознанием и поведением и способны точно различать чувства
других. Даниэль Гоулмэн,американский писатель и журналист, открыл эту
концепцию широкой публике в книге "Эмоциональный интеллект" (1995).
Он расширил ее, включив в нее общие социальные навыки. — Прим. ред.

⁶ Говард Гарднер (Gardner Hovard) — американский психолог, род. в 1943 г.
Революционные исследования Гарднера и его теория природы человечес­
кого интеллекта и процессов обучения явились результатом когнитивных
исследований, опыта в сфере искусства и знаний о функциях головного
мозга. В своей работе Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences
(1983) он выдвигает идею, что интеллект, скорее, многогранен, нежели яв­
ляется функцией глобальной когнитивной структуры. — Прим. ред.

Лидерство.- от загадок к практике

жение, которое на определенный период предлагает модели про­блем и решений сообществу практиков. Парадигмы служат на­учному сообществу для поддержания дисциплины, которая по­могает ученому определять пути научного поиска, формулировать вопросы, выбирать методы их рассмотрения и выделять соотносящиеся между собой сферы.

"В отсутствие парадигмы или чего-либо, претендующего на роль парадигмы, все факты, которые могут относиться к развитию данной науки, скорее всего, покажутся равно значи­мыми" (с. 15). Кун утверждает, что парадигма необходима для научного поиска.

В отсутствие парадигмы разные ученые, столкнувшись с од­ним и тем же явлением, описывают и интерпретируют его по-раз­ному. "Естественный ход развития невозможно интерпретировать в отсутствие некой, хотя бы подразумеваемой совокупности взаи­мосвязанных теоретических и методических понятий, которая дает возможность отбора, оценки и критики!' (с. 16-17).

Итак, как же появляется новая научная парадигма? Кун говорит, что она развивается поэтапно. Вначале следует оз­накомление, просто беспорядочный сбор фактов. (Даже при этом, подчеркивает Кун, существует некоторая пристраст­ность по отношению к тому, какие именно факты собирают­ся!) Дальше, замечает Кун, собранные факты надо каким-то образом классифицировать, если не в соответствии с уже су­ществующей общепринятой парадигмой, то с "современной ме­тафизикой, или другой наукой, или с личными и исторически­ми обстоятельствами" (с. 17).

Такой процесс научного открытия легче всего объяснить по аналогии. Обратимся к повести А. Конан Дойла "Этюд в багровых тонах", где инспекторы Лестрейд и Грегсон предла­гают Шерлоку Холмсу взяться за расследование убийства в пустующем доме. На полу в гостиной найден довольно хоро-

От Эйнштейна до Куна: знакомство с научными исследованиями

шо одетый человек средних лет, на теле которого нет замет­ных ран, но все вокруг него забрызгано кровью. Глаза его рас­крыты, кулаки сжаты, на лице выражение ужаса. Инспекто­ры говорят Холмсу, что улик цо делу нет.

Холмс отвечает: "Мне это напоминает обстоятельства смер­ти ван Янсена в Утрехте в 1934 году. Помните это дело, Грегсон?

—Нет, сэр.

—Прочтите, право, стоит прочесть. Да, ничто не ново под
луной. Все уже бывало прежде"⁷.

Трое участников этого разговора, Холмс, Грегсон и Лест-рейд, видят одно и то же явление: труп на полу в заброшенном доме. Холмс оказывается в состоянии отметить отдельные фак­ты и сложить их в модель. Он делает это благодаря сходству об­стоятельств этого дела с другим, имевшим место несколько де­сятков лет назад. То давнее дело служит для него рамочной структурой, в сравнении с которой вновь собранная информа­ция уподобляется и классифицируется. Инспекторы, у которых нет такой парадигмы, кажутся беспомощными.

Далее следует поступательное развитие, которое Кун на­зывает "предпарадигматической школой". При этом разные на­учные школы часто ставят в центр внимания лишь отдельную часть общей коллекции фактов. Поэтому предшествующие опи­сания и толкования почти не учитываются.

Продолжим аналогию с Шерлоком Холмсом. Великий детектив вслед за полицейскими тоже обследовал комнату. Он нашел много интересных фактов, на которые указал детективам из Скотланд-Ярда. Они не смогли оценить важность догадок Холмса прежде всего потому, что считали важным лишь одно ключевое обстоятельство — слово RACHE, написанное кровью на стене. Лестрейд немедленно предположил, что оно указыва-

⁷ Перевод Н. Треневой. — Прим. ред.

Лидерство: от загадок к практике

ет на женщину по имени Рэчел (которое преступник по неизве­стной причине не успел дописать до конца), то есть преступле­ние совершено на почве любви к этой женщине.

Холмс со своим другом и коллегой доктором Ватсоном по­кинул место преступления, но перед уходом очень подробно опи­сал двум детективам того, кто совершил это преступление, и, меж­ду прочим, заметил, что по-немецки Rache означает "месть".

Две разные группы людей видели одни и те же факты или вещи, и каждая предложила им совершенно разные объяснения.

Через некоторое время конкурирующие "предпарадигма-тические школы" приходят к общей парадигме. Несостоятель­ность прочих моделей вынуждает ученых, хоть и нехотя, но все же принять одну парадигму. Кун цитирует великолепное наблю­дение Фрэнсиса Бэкона: "Правда легче проявляется из ошибок, чем из неопределенности" (с. 18).

Завершая аналогию с Шерлоком Холмсом, укажу, что два детектива из Скотланд-Ярда не смогли доказать свою версию убийства на почве любви и вынуждены были обратиться к Хол­мсу за решением. Таков путь научного прогресса. Сторонники "старых взглядов... просто вытесняются из профессиональных рядов, а их работы в будущем забываются. Если они не перестра­ивают свою деятельность в соответствии с новой парадигмой, они обречены на изоляцию или вынуждены примкнуть к какой-нибудь другой группе" (с. 19).