Знаковая теория языка

Де Соссюр поставил лингвистику в ряд возможных наук о знаковых системах, назвав эту общую науку семиологией. Лингвистика — лишь часть семиологии, поскольку она за­нята изучением знаков лишь одного из существующих язы­ков — естественного. Де Соссюр признал главенствующим для лингвистики понимание знака как двухсторонней сущ­ности. В одной его плоскости лежит материал (форма), или означающее (в терминах де Соссюра), в другой — значение, или означаемое. Это единство двух сторон невозможно ра­зорвать, как лист бумаги не разделится на прямую и оборот­ную стороны.

Ф. де Соссюр назвал два основополагающих принципа строения знака:

1) связь между формой и содержанием, между означаю­щим и означаемым носит условный характер;

2) означающее (форма) выстроено линейно. Это значит, что мы должны произносить слово за словом, а не одновре­менно, звук за звуком, а не сразу все. Линейный характер формы связан с определенными, вероятно, чисто биологи­ческими ограничениями, которые наложены на наш рече­вой аппарат природой.

Условный характер связи означает, что данное содержа­ние вполне могло называться по-другому, получить иное на­именование. Мы относительно свободны в том, что можем придумать любое обозначение. Ведь при употреблении, при синхроническом взгляде, нас не интересует, почему слово «портфель» или «лавка» получили именно такое название.

Этот принцип критикуется последователями де Соссюра в том аспекте, что для носителя языка именно его условная связь кажется наиболее естественной. Так, слово «стол» бо­лее естественое обозначение соответствующего предмета для носителя русского языка, чем слово, к примеру, «table» или «tisch». Подобная критика представляется нам не сов­сем точной, поскольку включает в рассмотрение межязыко-вые наблюдения, что «равносильно использованию диахро­нических доводов. Де Соссюр же все время стремился к тому, чтобы сузить возможный лингвистический объект, а не расширить его.

Г.Г. Почепшэв. Семиотика

Ф. де Соссюр задал возможное развитие семиотики,.ис­ходя из лингвистических представлений о ней, хотя и четко отделил лингвистику в качестве одной из частных семиотик. Именно он впервые заявил о существовании совершенно новой науки о знаках и знаковых системах.

Американский логик Чарльз С. Лире (1839—1914) в отли­чие от лингвистической направленности Ф. де Соссюра, считал уже логику иным названием для семиотики, пони­мая под последней формальное изучение знаков.

В области знаковой теории Ч. Пирс известен введением в рассмотрение человеческого фактора — ИНТЕРПРЕТАТО­РА, что получило дальнейшее развитие в работах Ч. Морри­са, другого американского ученого. Ч. Пирс предложил рас­сматривать знаковые отношения в виде треугольника с вершинами: Знак, Объект, Интерпретатор. Знак он рассмат­ривал в качестве заменителя объекта, однако заменителем только в одном аспекте, а не по всем параметрам.

Знаки, по Ч. Пирсу, делятся на три вида: иконические, индексы и символы. Ддя иконических знаков характерно оп­ределенное подобие объекту. Например, рисунок. И фотог­рафия — это не сам объект, а лишь его изображение, орга­низованное фотографом.

Знаки-индексы характеризуются фактической смежнос­тью знака и объекта. Ч. Пирс отмечал, что они обязательно должны иметь какие-то общие характеристики с объектом, только характеристики реальные, а не относительные, как в предыдущем иконическом типе. Примерами знака-индекса служат: дым над лесом как знак костра, дыра от пули как знак выстрела, след на песке как след прошедшего челове­ка. Как видим, с точки зрения семиотики перед нами как бы наименее интересный знак, поскольку он является ку­сочком самого объекта или реальным результатом его воз­действия.

Третий тип знака — символ — не имеет никакой связи между знаком и объектом, примером чего могут служить слова естественного языка. Мы сегодня не знаем, почему рыба названа «рыбой», но это не мешает нам пользоваться этим словом. Как видим, здесь Ч. Пирс вышел на ту же ха­рактеристику условной связи, которая отмечалась и Ф. де Соссюром.

Основы семиотики

Условность связи в знаке нарушается только звукоподра­жательными словами (типа «буль-буль», «кукареку» и т.д.). Однако эта звукоподражательность работает только в рамках данного языка. В другом языке часто тот же самый внешний звук моделируется уже по-другому. Слова с внутренней фор­мой типа русского «подснежник», украинского «немовля» (младенец) также раскрывают нам схему, по которой они были построены. Однако таких слов не так уж и много.

В народном сознании могут осуществляться вторичные попытки ввести связь в слова, где она сегодня отсутствует. С научной точки зрения они выглядят странно. Это назы­вается народной этимологией. Например, «спинжак», т.е. пиджак, образованный от слова «спина». Или, например, переход к разрешающему движение красному цвету в Китае в период культурной революции, поскольку как революци­онный красный цвет не мог запрещать движение.

Перед нами естественная человеческая черта — внести системность в совершенно хаотический материал. Ср.: га­дание на кофейной гуще, тест Роршаха, когда люди видят различные рисунки в чернильных пятнах. Вспомним ин­терпретацию пионерского галстука, трех его концов, ин­терпретацию и реинтерпретацию красного флага (кровь ге­роев или кровь жертв).

Р. Якобсон справедливо отмечал, что строгое деление на три типа знаков — это условность, большая натяжка. В ре­альности каждый отдельный знак может нести в себе харак­теристики нескольких типов сразу. При этом он приводил следующие примеры. Иконический знак может иметь сим­волизацию — в древнеегипетской живописи фараон изобра­жался большим, а его подданные — маленькими. Или: в не­которых средневековых школах живописи злодеи и честные люди различались типом изображения: анфас или в про­филь. Посмотрел на такую картину, и сразу видно: кто там плохой, кто хороший. Вспомним типичный вид предателя в фильмах тридцатых годов, а также типичный вид нашего открытого парня. Знак-индекс с символизацией: у некото­рых африканских племен указание пальцем является прок­лятием. Кстати, не с этим ли связан запрет на указание пальцем и в нашей культуре? Правда, ребенку просто зап­рещают это делать, не приводя никаких обоснований.

Г.Г. Почепцов. Семиотика

Типы знаков Ч. Пирса похожи на лингвистическое деле­ние по переносу значений — метафору и метонимию. Мета­фора (типичный пример: «горльилко бутылки») похожа на иконический знак. Метонимия (типичный пример: «съесть тарелку») повторяет в этом плане характеристики знака-ин­декса. Знак же символ аналогичен просто слову с одним зна­чением. То есть типология знаков по Пирсу и множествен­ность значений (множественность переходов между значениями) имеют тождественность определенной степени.