Разработка марксистского учения об идеологии

Плеханов подверг острой критике идеалистические теории о том, что право, философия и другие идеологии развиваются путем «филиации независимо от экономической жизни общества, выступал также против эклектической «теории факторов», согласно которой материальные и духовные факторы в жизни общества равноценны. В борьбе против идеализма и метафизики Плеханов раскрывал законо­мерности развития идеологий, их относительную самостоятельность, механизм их обратного воздействия на экономику. Формулируя задачу, возникшую перед историческимматериализмом, Плеханов писал: «Объяснить с нашейматериалистической точки зрения развитие искусства, религии, философии и проч[их] идеологий значит дать новое и сильное подтверждение материа­лизму в его применении к истории. А это очень важно» («Литературное наследие Г. В. Плеханова». Сб. III, М., 1936, стр.90.).

На материале истории философии и политических уче­ний, истории искусства и т. п. Плеханов показывал, что если в конечном счете идеология обусловлена развитием экономической жизни общества, то на содержание и осо­бенно на форму различных идеологических явлений ока­зывают большое влияние классовая борьба в обществе и надстройка — политический строй, различные формы общественного сознания, унаследованный от предшест­вующих эпох «мыслительный материал» и т. п. «Дви­жение человечества...— писал Плеханов, — никогда не совершается в плоскости одной экономики... Путь от одной точки поворота к другой всегда лежит через «над­стройку». Экономика почти никогда не торжествует сама собою, о ней никогда нельзя сказать: fara da se (будет действовать сама собой. — Авт.). Нет, никогда не da se, а всегда только через посредство надстройки, всегда только через посредство известных политических учреждений... Человечество никогда не может перейти от одной поворотной точки своего экономического дви­жения до другой, не пережив предварительно целого переворота в своих понятиях» (Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения томах, т. II, стр. 216 ).

Плеханов опровергал вульгарно-материалистические взгляды Шулятикова, Богданова, Элевтеропулоса и дру­гих, которые рассматривали все проявления духовной жизни как непосредственное порождение материально­го производства и даже техники, считали любой худо­жественный образ, научное понятие, философскую идею непосредственным выражением классовых интересов

Не ограничиваясь выяснением социальных корней философского идеализма и религии, Плеханов научно вскрывает также их гносеологические корни. «Наблюдая свои собственные действия, — пишет он, — человек видит, что им предшествуют соответствующие им желания или — чтобы употребить выражение более близкое к его образу мыслей — что эти действия вызываются этил желаниями. Поэтому он думает, что и поразившие en явления природы были вызваны чьей-то волей. Предполагаемые существа, волей которых вызываются пора­жающие его явления природы, остаются недоступ­ными для его внешних чувств. Поэтому он считает их подобными человеческой душе, которая, как мы уже знаем, невещественна в указанном выше смысле» (Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения в пяти томах, т. II, стр. 338 ).

В сочинениях Плеханова анализируются представле­ния, возникающие у первобытных людей под влиянием их образа жизни, и показывается, что впоследствии, в обществе, разделенном на классы, развитие идеологий совершается под сильным влиянием социальных отно­шений, классовой борьбы.

В своих работах Плеханов обосновывал положение об активной роли идей в жизни общества. «...Идея — вели­кая вещь! — писал он. — Но для того, чтобы она могла сыграть свою великую роль, она должна быть разумной идеей, она должна уметь схватить и выразить действи­тельный ход истории. При этом условии идея является непреодолимою силою. В противном же случае она слу­жит источником слабости, разочарования, умственного и нравственного падения...» (Г. В. Плеханов. Соч., т III, изд.3, стр. 264. )..