Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Ренессансные трансформации в сфере философской методологии




В натурфилософии Возрождения наблюдается большое разнооб­разие концепций как абсолютизирующих Бога, так и практически полностью растворяющих его в природе, преодолевающих антропо­морфные представления о нем. Мыслителям этой эпохи предстояло заново решить поставленный еще в средневековой теологии и фило­софии вопрос об отношении конечного мира к бесконечному твор­ческому могуществу Бога. Постулируемое в теологии творческое всемогущество Бога (один из его главных атрибутов) воспринима­лась как божественная способность к созданию бесконечного мно­жества совершенных бесконечных миров. Однако, согласно Священ­ному Писанию, он создал один конечный мир. Необходимо было объяснить, почему только один (притом конечный) мир, или, опира­ясь на тот же постулат о творческом всемогуществе Бога, развивать представления о существовании созданных им бесконечном множе­стве миров, т.е. о бесконечной Вселенной. Обоснование единственно­сти созданного Богом мира было сопряжено с вопросом, почему он ограничил действие своей бесконечно могучей творческой силы. Теологи объясняли это преимущественно действием свободной воли Бога. Однако логически возможным был и иной вариант объясне­ния, основанный на представлении о конечности его творческой спо­собности (поскольку творчество Бога ограничено его волей) и спо­собности управлять созданным им миром, который, получив боже­ственный импульс, в дальнейшем существует по собственным законам. Также можно было развивать представление, согласно ко­торому бесконечность Вселенной — это результат божественного твор­чества в соответствии с законами природы.

Идея бесконечной Вселенной была самым тесным образом сопря­жена с отказом от гелиоцентризма как основного принципа мирозда­ния. В этом плане ренессансная философия прошла наиболее важ­ный рубеж. Основные вехи на данном пути обозначены, во-первых, аргументами Н. Кузанского по десакрализации гелиоцентирческого принципа, хотя при этом он не отдавал предпочтения какой-либо иной системе, утверждая, что мир имеет центр повсюду, поскольку повсюду есть Бог, с которым у него отождествлена природа, во-вторых, пост­роением Н. Коперником достаточно стройно математически обо­снованной целостной гелиоцентрической картины мироздания.

В этом насыщенном теологической тематикой контексте наибо­лее динамично развивалась философская методология. При очень большом разнообразии философских направлений (гуманистичес­кий антропоцентризм, платонизм, аристотелизм, сенсуализм, эмпи­ризм, пантеистический онтологизм, натурализм, гилозоизм и др.), так или иначе затрагивавших гносеологические проблемы, появившейся возможности свободной дискуссии (ограниченной лишь после Три-дентского собора во второй половине XVI в.) позитивные результаты в этой области были ожидаемы. Именно философская методология дала ренессансной науке фундаментальные принципы: самодвиже­ния материи, указывающий на внутренний источник активности в природе и исключающий тем самым доминирование внешних (вне-природных) факторов в объяснительных схемах науки (Б. Телезио, А. Дони, Дж. Бруно), сенсуализма (Б. Телезио, А. Дони, П. Помпо-нацци), естественной причинности (Б. Телезио, П. Помпонацци).

В сфере общенаучной методологии, от имени которой в последую­щий период Нового времени стала выступать методология физичес­кого познания, были заложены фундаментальные основания, доста­точно отчетливо сформулированные Г. Галилеем. Это взаимосвязан­ные принцип математически выраженной зависимости и метод мысленного эксперимента. В соответствии с первым все, получен­ные в наблюдениях и реальных экспериментах качественные зави­симости между характеристиками исследуемых объектов (явлений, процессов) — уменьшение, увеличение, убывание, нарастание и дру­гие — должны быть выражены количественно с максимально воз­можной степенью точности. Метод мысленного эксперимента пред­полагал не просто возможность замены процессов оперирования с материальными объектами их мысленными объектами (это простей­ший мысленный прием как научного, так и вненаучного познания), а манипулирование мысленными объектами, параметры которых со­пряжены с различного родя предельными случаями и выражаются через математические понятия, в частности, посредством понятия бесконечно малой величины, благодаря чему создается возможность с полным (математическим по своему характеру) основанием абст­рагироваться от некоторых параметров и представить (репрезенти­ровать) исследуемый объект "в чистом виде", в виде идеализации, не оставляющей сомнения в ее достоверности. Так исследуя прямоли­нейное механическое движение, Г. Галилей в известных мысленных экспериментах с наклонной плоскостью и движущимся по ней ша­ром, не испытывающим сил трения и сопротивления воздуха (среды), аппелирует к понятию "сила, меньше всякой другой силы", коррели­рующим с математическим понятием бесконечно малой величины.

Сопряженность мысленного эксперимента с принципом матема­тически выраженной зависимости явилась своего рода прикладным аспектом стимулируемых ею кардинальных мировоззренческих и философско-методологических трансформаций. Изменилось представ­ление о материи. Отныне она предстает как неизменная, устойчивая, самотождественная, потеряв те качества, которые ей приписывали в Античности и Средние века — аморфность, неустойчивость, изменчи­вость. Фактически она стала обладать характеристиками, которыми в эпоху Античности наделялись идеи (Платон) и форма (Аристотель). Соответственно стало нормой представление о том, что материаль­ные явления познаются не только по каналам чувственного вос­приятия, но и рациональными средствами, в том числе математи­ческими. В итоге к концу XVI в. было преодолено убеждение в том, что математика неприменима к исследованию земных материаль­ных (физических) явлений. Ранее ее уделом считалось описание небесных тел и их совершенных движений, в частности, в Средние века математику считали разделом астрономии.

Все это открывало возможность трактовки реального экспери­мента как материализации математической конструкции — собы­тия достаточно определенно осмысленного Г. Галилеем, революци­онного по своему качеству и имевшего кардинальное значение для последующего развития науки.

В философской методологии Возрождения достаточно отчетливо наметилось расхождение с аристотелевско-схоластической эссенци-алистской трактовкой основной цели научного познания, состоящей в познании сущностей видимого мира вещей и явлений как субстан­циальных качеств, иерархизированных по степени совершенства и целевому предназначению. В этой связи Дж. Бернал отмечал, что конечные цели уступили место механическим причинам, и иерархи­ческая вселенная средних веков была смещена и заменена другой. Отныне независимые частицы, руководимые незримой конституцией законов природы, могли свободно воздействовать друг на друга. В свою очередь, как показал опыт, знание этих законов дало в руки человека ключ, позволивший ему обуздать силы природы и заставить их слу­жить себе. Возвышенное созерцание уступило место полезной дея­тельности.

Знание, выражающее законы природы, мыслилось как завершен­ное представление о ней, т.е. в полном соответствии с античной кон­цепцией истины как исчерпывающего знания о совершенном Кос­мосе, в которой ставить вопрос об исправлении и дополнении знания считалось столь же бессмысленным, как пытаться улучшить совериный Космос. Средневековая теория "двойственной истины" явно мо устраивала ренессансных мыслителей, твердо стоявших на при-iмании разумности природы, в которой (разумности) проявилась бо­жественная мудрость, и признании человеческой способности позна-нать природу как важнейшего пути познания божественной мудрости. "Поэтому, — отмечал А. Дони, — кто пренебрегает природой, тот явным образом пренебрегает тем, что сделал Бог для своего прояв­ления; и кто отвергает ее, тот отвергает замысел и деяние Бога; а кто отвращается от нее и презирает ее, тот отвращается от познания Бога и презирает его. Так неразумно и по невежеству оказываются миновными в подобном преступлении те, кто клевещет на исследо-мателей природы и природных оснований"[19]. Непопулярность теории "двойственной истины" проявилась в том, что некоторые авторы философских трудов (А. Телезио) даже не упоминали о ней. Однако it связи с тем, что взамен не было предложено сколь-либо оригиналь­ных представлений, ученые (физики) Ренессанса подобно античным мыслителям предпочитали оставаться уверенными, что полученные ими знания являются абсолютно достоверными.

Ренессанская философия науки отмечена нарастанием секуляр-ных ориентации, а также процессами интенсивной "социализации" науки. И хотя новый более высокий социальный статус она приоб­рела позднее (в Новое время), в эпоху Возрождения можно наблю­дать установление связей науки с новыми для нее сферами человечес­кой деятельности и прежде всего сферой практики. Дж. Бернал отме­чал, что улучшение положения ремесленников позволило возобновить связь между их традициями и традициями теоретиков, которая была разорвана чуть ли не с начала ранних цивилизаций. И тем, и другим предстояло внести важнейший вклад в науку: ремесленники могли дополнить старые технические приемы классической античности но­выми изобретениями, появившимися в средние века; теоретики мог­ли сделать свой вклад в области мировоззрения, идей и, быть может больше всего, логических методов доказательства, заимствованных у греков через арабскую и схоластическую философию, а также в раз­работке новых методов вычисления. Такое соединение этих двух подходов заняло некоторое время и постепенно распространялось, охватывая сначала различные области познания и действительности. Однако стоило только этим двум составляющим объединиться, как ничто уже не могло бы больше разъединить их. Основная интеллек­туальная задача Возрождения состояла в новом открытии и овладе­нии миром созданного и естественного.

Новые отношения науки и практики были результатом действия многих факторов. Запросы зарождающегося нового социально-эко­номического (капиталистического) уклада были одним из них, не далеко не доминирующим (таковыми они не стали даже в Новое время). Преобладающее значение имели антропологические факторы. Их философское осмысление выразилось в ренессансных представ­лениях о человеке как творце, чьи способности к созданию нового сопоставимы с божественными (по мысли М. Фичино, человек мог бы создать сами светила, если бы имел соответствующие орудия небесный материал). В философском осмыслении человека домини­ровали идеи о его творческом самовыражении, одним из конкрет­ных путей которого было научное познание, прежде всего, как пости­жение тайн мироздания. Практические интенции научного позна­ния стимулировались не столько общей (достаточно абстрактной) установкой на материализацию знания, сколько текущими запросам» градостроительства, фортификации, судоходства и связанной с ним инженерной деятельности, а также ценностными ориентациями, не носящими утилитарно-гедонистический характер. Культ наслаждение мирскими благами, пришедшей на смену средневековому идеалу ас­кетизма, в своей практической реализации был связан с куплей-про­дажей. Нужные деньги зарабатывались различными способами: тор­говлей, пиратством, ростовщичеством, налаживанием более эффек­тивного производства. В последнем случае применение научных знаний на практике двигал не чисто инженерный интерес, а матери­альный расчет и стремление превзойти других.

В этой связи необходимо отметить, что желания самовыражение самоутверждения и наслаждения были самым тесным образом связаны со стремлением превзойти других в любой сфере деятельности в том числе и науке. Это был философски обоснованный культ честолюбия, стремления к славе, какого не знала Античность и тем более Средневековье с его идеалом добродетельного смирения.







Дата добавления: 2014-10-22; просмотров: 460. Нарушение авторских прав


Рекомендуемые страницы:


Studopedia.info - Студопедия - 2014-2020 год . (0.003 сек.) русская версия | украинская версия