Современный мир подошел к необходимости создания нового мирового порядка, основанного на приоритете интернациональных, общечеловеческих интересов

Действительно, конец ХХ в.–начало ХХI в. подтверждают этот вывод. Так, объединение «монокультурных» ГДР и ФРГ произошло безболезненно. Те же факторы подталкивают к воссоединению КНДР и Южной Кореи, Китая и Тайваня. Зато в Югославии Россия уверенно помогала сербам, а Саудовская Аравия, Турция, Ливия – боснийцам и албанцам.

Кросскультурные общества (включающие в себя разнотипные культуры) оказываются непрочными: СССР и СФРЮ распались; Индия, Нигерия, Судан испытывают большое внутреннее напряжение; даже «бикультурные» Канада и Бельгия страдают от внутренних неурядиц.

Но особенно острым оказывается противостояние «Запад-Восток». «Центральная ось мировой политики после окончания «холодной войны» проходит там, – пишет С. Хантингтон, – где могущество и культура Запада соприкасаются с могуществом и культурой не западных цивилизаций». Чудовищная террористическая атака на США 11 сентября 2001 г. и война США в Ираке – это несомненный конфликт цивилизаций, исповедующих принципиально различные системы ценностей (политических, социальных, правовых, религиозных, семейных и др.)

Однако конфликты цивилизаций порождаются не религиозно-политическими амбициями сторон и не различиями в системах ценностей, а стремлением объявить ту или иную систему ценностей универсальной и распространить её на весь мир с использованием экономических, политических, военных и иных средств.

Специфика тоталитарного режима обусловливает ряд характерных черт политических конфликтов тоталитарных государств:

1) Из всех возможных видов политических конфликтов на первый план выдвигаются статусно-ролевые конфликты, связанные с отношением близости к политической власти.

2) Для тоталитарного режима характерны скрытые, подавленные конфликты. Крушение тоталитарных режимов ведет к вспышкам насилия – это признак выхода скрытых конфликтов наружу.

3) Политические конфликты тоталитарного общества предельно идеологизированы, как и вся жизнь в этих обществах.

4) Гипертрофия политической сферы жизни тоталитарного общества приводит к тому, что в нём даже самые далёкие от политики конфликты возводятся в ранг политических.

5) Большинство конфликтов тоталитарного общества носят навязанный, искусственный характер. Общество ищет «внутреннего врага», на которого можно было бы списать все собственные неудачи.

6) Тоталитарным режимам присуща тенденция к интернационализации политических конфликтов. Универсальная идеология этих режимов предполагает международный «экспорт» своих стандартов и ценностей. Весь мир воспринимается как арена «блоковых», «полярных» столкновений.

Демократические общества не менее конфликты, чем тоталитарные. Но их конфликты отличаются иными характерными особенностями:

1) Конфликты демократических обществ носят открытый, явный характер, поскольку основой взаимоотношений в таких обществах является соревновательность.

2) Политические конфликты локализованы в собственно политической сфере и не распространяются на экологическую, духовную сферу общества и частную жизнь граждан.

3) В демократических обществах у всех социальных групп имеется множество способов декларировать свои интересы и обеспечить их проведение мирным путем. Поэтому конфликтные ситуации здесь характеризуются меньшей напряженностью.

4) Поскольку в основе демократии лежит плюрализм мнений и позиций, она в состоянии предложить множество приемлемых способов разрешения политических конфликтов.

5) Преобладающим типом политических конфликтов в демократическом обществе являются конфликты интересов и ценностей (статусно-ролевые конфликты имеют меньшее распространение и значение).

6) В демократическом обществе фиксируется больше открытых политических конфликтов, чем в тоталитарном; они многообразнее. Но в этом проявляется баланс интересов конкурирующих социальных групп.

7) Демократические общества располагают чёткими, отработанными процедурами, правилами локализации и регулирования политических конфликтов.

К конфликтам интересов относятся конфликты ветвей власти, конфликты партийной системы, конфликты идеологий и конфликты идентификации.

Конфликты ветвей власти, прежде всего, законодательной и исполнительной ветвей, неизбежны в демократическом обществе. Так, президент страны может принадлежать к «левым» политическим силам, а большинство депутатов парламента – к «правому» сектору (Франция 1980-х годов) – или наоборот (Россия 1990-х годов). В демократическом обществе с его отлаженными государственной и партийной системами такие конфликты не становятся трагедиями, поскольку наличествует масса возможностей для компромисса между законодательной и исполнительной властью.

Конфликты партийной системы – это традиционная борьба в парламентах. Через фракции в парламентах действуют те или иные социальные группы, региональные группы интересов и др. Борьба здесь ведется вокруг принятия очередных законопроектов и может подчас отличаться большой остротой. Но и в данном случае стороны обычно приходят к рациональному компромиссу, используя демократические механизмы переговоров, соглашений и сотрудничества.

Конфликты идеологий – это конфликты ценностного характера. Возможны разные варианты противостояний: «либерализм – консерватизм», «радикализм – реформизм», «индивидуализм – коллективизм» и др.

Конфликты идентификации – это преимущественно конфликты, связанные с осознанием людьми своей принадлежности к этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям. Наиболее острыми из них являются этнические (этнополитические) конфликты.

Этническая самоидентификация человека – отождествление себя с определенной нацией – представляет собой глубинную потребность личности. Всякое ущемление этого стремления ведет к конфликту.

Этническая принадлежность индивида вытекает из языковых, внешностных (физиологических), психологических, нравственных, эстетических, религиозных черт, характерных для данного индивида и для этноса, к которому он принадлежит. Но, если многие культурные особенности человек может «сменить» (нравственные установки, эстетические ориентации, религиозную принадлежность, даже язык повседневного обучения и страну постоянного проживания), то этническая принадлежность – врожденна, независима от воли и «выборы» ее носителя и «несменяема» в течение всей жизни.

Ряд этносов может объединиться в единую нацию (как в США). Но насильственное объединение этносов под одной «крышей» рано или поздно приведет к их вычленению из такой общности (Османская и Австро-Венгерская империи).

Каждый этнос стремится сохранить свою духовную самобытность и культуру. Легче всего сделать это, создав собственное этническое государство. Но на практике это невозможно: в мире сейчас существует около 200 суверенных государств, еще около 200 этносов заявили свои притязания на самостоятельную государственность – но этносов на планете свыше 5000 (из них около тысячи проживают в России).

В современном мире только 267 этносов с численностью свыше 1 млн. человек. Однако и «малые народы» имеют и заявляют свои этнические требования. Современная общепринятая идея равенства и равноправия наций допускает возможность создания государств и «малыми народами». Из ныне существующих 200 суверенных государств в конце ХIХ в. существовали только 60. После первой мировой войны «родились» самостоятельные государства Финляндии и Польша (вышли из состава России), Австрия, Венгрия, Чехословакия, Югославия (образовались после распада Австро-Венгрии). После второй мировой войны рухнула колониальная система и образовалось до 100 новых независимых государств Азии, Африки и Латинской Америки.

Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) в своем Хельсинкском Заключительном Акте (1975 г.) провозгласило нерушимость европейских границ. Но полтора десятка лет спустя все изменилось: СССР распался на 15 самостоятельных государств, «разошлись» почти все республики Югославии, мирно разъединилась Чехословакия (на Чехию и Словакию) и мирно объединилась Германия. В Африке из Эфиопии выделилась Эритрея. Однако и поныне процесс борьбы за государственность в мире не завершен: не имеющие самостоятельных государств курды и уйгуры борются за их создание, чеченцы стремятся к выходу из Российской Федерации, абхазы – из Грузии, косовские албанцы – к слиянию с Албанией.

Всплеск этнических движений и конфликтов на рубеже третьего тысячелетия («этнический парадокс» или «этнический ренессанс») может со временем «успокоиться», уступив место этнополитическому равновесию. Так, в Великобритании Шотландия и Уэльс проголосовали за создание собственных парламентов, но не заявили о намерении выйти из состава Соединенного Королевская.

К этнополитическим конфликтам относят любые конфликты, в которых противостояние проходит по линии этнической общности. Это – организованные политические действия и стихийные массовые беспорядки, сепаратистские выступления и гражданские войны. Их основные особенности таковы:

1) Комплексный, сложносоставной характер (социально-экономические, языковые, религиозные и другие показатели);

2) Высокий накал эмоций и страстей, проявление иррациональных начал;

3) Глубокие исторически корни;

4) Высокая мобилизация (массовость поддержки в своём этносе);

5) Хронический характер (вследствие отсутствия окончательного разрешения).

Этнополитические отношения сами по себе конфликты. Если же в процессе их регуляции допускаются политические ошибки, то они становятся неуправляемыми, кровавыми и разрушительными.

Основой 2/3 этнических конфликтов на постсоветском пространстве являются территориальные притязания: требования изменения границ, воссоздания утраченных национально-государственных образований, возвращения репрессированных народов на прежние места проживания. На 1992 год на территории бывшего Союза ССР было зафиксировано 200 этнотерриториальных споров. К 1996 г. сохраняли актуальность 140 территориальных притязаний.

Общепринятые принципы регуляции этнополитических конфликтов таковы:

- легитимация конфликта (официальное признание властными структурами и конфликтующими сторонами наличия проблемы, нуждающейся в разрешении);

- институциализация конфликта (выработка признаваемых всеми сторонами правил, норм, регламента цивилизованного конфликтного поведения);

- перевод конфликта в правовую плоскость;

- использование института посредничества;

- информационное обеспечение урегулирования конфликта (открытость, «прозрачность» переговоров, доступность и объективность информации о ходе развития конфликта для всех заинтересованных граждан).

Целенаправленной национальной политикой государство может гораздо легче предупредить этнополитический конфликт, чем впоследствии разрешить его.