Политическая власть

Власть и господство Общепризнанное определение власти

принадлежит немецкому социологу и политологу Максу Веберу. В самом общем виде власть есть способность и возможность социального субъекта осуществ­лять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение другого субъекта с помощью како­го-либо средства. Иными словами, власть есть волевое отно­шение между двумя субъектами, при котором один из них - субъект власти - предъявляет определенные требования к поведению другого, а другой - в данном случае это будет подвластный субъект или, что одно и то же, объект власти - подчиняется распоряжениям первого. Сопроводим данное определение необходимым пояснением.

Прежде всего следует обратить внимание на то, что власть как отношение между двумя субъектами есть резуль­тат действий, которые производят обе стороны этого отно­шения: одна - побуждает к определенному поведению, дру­гая - осуществляет его. Всякое властное отношение предпо­лагает в качестве непременного условия выражение в какой- либо форме субъектом власти своей воли, обращенной к то­му, от кого ожидается определенное поведение. Внешним выражением воли властвующего субъекта могут выступать закон, указ, приказ, распоряжение, директива, предписание, инструкция, правило, запрет, указание, требование, пожела­ние и т. п. Только после уяснения подвластным субъектом содержания обращенного к нему требования можно ожидать от него каких-либо ответных действий. Однако и при этом тот, к кому обращено требование, всегда может ответить на него отказом.

Властное отношение предполагает также наличие причи­ны, которая побуждает подвластный субъект (объект влас­ти) выполнять веление господствующего субъекта. В приве­денном определении власти эта причина обозначена поняти­ем "средство". Только при наличии возможности использо­вания властвующим субъектом какого-либо средства подчи­нения властное отношение может стать реальностью.

Средства подчинения или, по более распространенной терминологии, средства влияния составляют те социально значимые для субъектов общественных отношений физиче­ские, материальные, социальные, психологические и мораль­ные факторы, которые субъект власти может использовать для подчинения своей воле деятельность объекта власти. В зависимости от используемых субъектом средств влияния властные отношения могут принимать, по крайней мере, форму силы, принуждения, побуждения, убеждения, мани­пуляции или авторитета.

Власть в виде силы означает способность субъекта до­биться желаемого результата в отношениях с подвластным либо путем непосредственного воздействия на его тело и психику, либо с помощью ограничения его действий. В при­нуждении источник подчинения команде властвующего субъекта заключается в угрозе применения негативных санк­ций в случае отказа подвластного от повиновения. Побужде­ние как средство влияния основывается на способности субъекта власти предоставить подвластному те блага (ценно­сти и услуги), в которых тот заинтересован. В убеждении ис­точник властного влияния заключается в тех аргументах, которые субъект власти использует для подчинения своей воле деятельность подвластного. Манипуляция как средство подчинения основывается на способности субъекта осуще­ствлять скрытое воздействие на поведение подвластного субъ­екта. Источником подчинения во властном отношении в фор­ме авторитета выступает определенная совокупность характе­ристик субъекта власти, с которой не может не считаться иод- властный, в силу чего он подчиняется предъявляемым ему тре­бованиям субъекта.

Наряду с понятием "власть" в политической науке широ­ко применяется понятие "господство". Оба эти термина близ­ки по своему значению, но все же не тождественны. Основ­ной вклад в выяснение соотношения между ними внес Макс Вебер. С его точки зрения, власть предшествует господству и не во всех случаях приобретает его характеристики. "Понятие 'господства', - писал он, - не означает, что некая более могу­щественная но своей природе сила сумеет так или иначе нас­тоять на своем, а предполагает осмысленное соотношение од­ного действия ('приказ') с другим ('послушание') и соответ­ственно обратное, в результате чего в среднем можно рассчи­тывать на осуществление тех ожиданий, на которые ориенти­рованы действия обеих сторон" [18. С. 525-526]. Как видно, господство наличествует тогда, когда несомненна вероят­ность того, что приказания определенного субъекта встретят повиновение со стороны тех, кому эти приказания адресуют­ся. Иными словами, власть приобретает черты господства лишь тогда, когда налицо в поведении подвластных установ­ка на подчинение.

Из приведенных положений следует, что и власть, и гос­подство есть социальное отношение, при котором одни субъ­екты действуют в соответствии с волей других субъектов. Но механизмы, обеспечивающие данное социальное отношение, в одном и другом случае различны. Власть опирается па те или иные средства влияния, в том числе на физическое на­силие, она может возникнуть и существовать до установле­ния господства. Господство же возникает тогда, когда в том или ином сообществе людей устанавливаются позиции, поз­воляющие одним приказывать, разрешать или запрещать, а другим подчиняться принятым решениям. Господство пред­полагает структурирование среди членов сообщества отно­шений командования и подчинения, организационное и нор­мативное оформление управленческого труда и обычно свя­занных с ним привилегий - с одной стороны и исполни­тельской деятельности - с другой. Словом, господство есть способ властвования (управления), основанный на непосре­дственном и безусловном подчинении.

Понятие "господство" в политической пауке употребляет­ся, как правило, в сочетании со словом "политическое" - по­литическое господство. Веберу принадлежит заслуга в опре­делении типов политического господства. Однако, прежде чем приступить к их изложению, необходимо рассмотреть понятие "политическая власть".

Власть, таким образом, есть непременная сторона челове­ческого общежития; она обусловлена необходимостью под­чинения единой воле всех участников любого сообщества людей в целях обеспечения его целостности и стабильности. Власть носит всеобщий характер, она пронизывает все виды человеческого взаимодействия, все сферы жизнедеятельнос­ти людей. Научный подход к анализу феномена власти тре­бует учета множественности ее проявлений и выяснения специфических особенностей ее отдельных видов - семей­ной, школьной, производственной, политической, междуна­родной и иной.

Политическая власть Наиболее важным видом власти яв- и ее функции ляется политическая власть. Само

словосочетание "политическая власть" своим происхождением также обязано древнегреческому по­лису и буквально означало власть в полисном сообществе. Современный смысл понятия "политическая власть" отража­ет тот факт, что всякое политически, т. е. государственно, ор­ганизованное сообщество людей своим основополагающим началом предполагает наличие среди его участников отно­шений господства и подчинения и связанных с ними необхо­димых атрибутов - законов, полиции, судов, тюрем, налогов и т. п. Иными словами, власть и политика нераздельны и взаимообусловлены. Власть, несомненно, представляет сред­ство осуществления политики, а политические отношения есть, прежде всего, взаимодействие членов сообщества по поводу овладения средствами властного воздействия, их организации, удержания и использования. Именно власть придает политике то своеобразие, благодаря которому она предстает как особый вид социального взаимодействия. И именно поэтому политические отношения можно назы­вать политико-властными отношениями. Они возникают в ответ на потребность в поддержании целостности политиче­ского сообщества и регуляции реализации индивидуальных, групповых и общих интересов составляющих его людей.

Как и всякая иная власть, политическая власть выступа­ет в качестве волевого отношения, а именно: волевого отно­шения между социальными субъектами, составляющими по­литически, т. е. государственно, организованное сообщество. Суть этого отношения состоит в побуждении одними соци­альными субъектами к поведению других в желательном для себя направлении с помощью использования своего автори­тета, социальных и правовых норм, орудий организованного насилия (армии, полиция, суды, тюрьмы), экономических (налоги, штрафы, льготы), идеологических, эмоционально- психологических и иных средств влияния.

Таким образом, политическая власть - это присущая по­литически организованному сообществу людей форма соци­альных отношений, характеризующаяся способностью тех или иных социальных субъектов - индивидов, социальных групп и общностей - подчинять своей воле деятельность дру­гих социальных субъектов с помощью государствепно-правовых и иных средств влияния. Политическая власть - это ре­альная способность и возможность общественных сил прово­дить свою волю в политике и правовых нормах, прежде все­го в соответствии со своими потребностями и интересами.

Общественное предназначение или, что то же самое, функции политической власти, мы фактически уже рассмат­ривали, выясняя причины возникновения государства и сущность политических отношений. Напомним, политичес­кая власть есть средство, во-первых, поддержания целост­ности сообщества людей, объединенных не по родоплеменному, а по территориальному принципу, во-вторых, регули­рования процесса реализации социальными субъектами сво­их индивидуальных, групповых и общих интересов. В этом состоят основные функции политической власти. Другие ее функции, перечень которых может быть и большим (напри­мер, руководство, управление, координация, организация, посредничество, мобилизация, контроль и т. п.), имеют по отношению к указанным двум основным подчиненное значе­ние. Вопрос о функциях политической власти в различных его аспектах будет все вновь и вновь вставать при рассмот­рении других тем курса.

Приведенное определение политической власти предпо­лагает рассмотрение ее существеных черт и ряда других аспектов ее проявления в качестве социального феномена. По крайней мере, анализ любого вида власти включает в се­бя поиск ответов на следующие вопросы: признаки (сущест­венные черты), субъекты, источники, основания, ресурсы, механизм власти, а также характер взаимодействия властву­ющего субъекта и подвластных.

Существенные черты Все виды властных отношений хотя и политической власти переплетаются между собой, но не сво-

дятся друг к другу. Каждый из них имеет свою специфику, свои отличительные признаки. Укажем на существенные черты политической власти - на те признаки, которые в своей совокупности отличают ее от других видов власти. По крайней мере, к таковым можно от­нести суверенитет, волю, авторитет, принуждение.

Суверенитет есть независимое от каких-либо сил, обсто­ятельств и лиц верховенство социального субъекта. Напом­ним, что классическое определение суверенитета было дано французским философом Жаном Боденом. Мы уже рассма­тривали суть его представлений о государственном сувере­нитете. Они и сегодня лежат в основе существующих опре­делений суверенитета. Чтобы не повторяться, в данном кон­тексте подчеркнем такие проявления суверенитета полити­ческой власти, как ее независимость и неделимость. Незави­симость политической власти означает ее верховенство но отношению к другим видам власти внутри данного сообще­ства и ее равенство по отношению к власти, посетителями которой являются другие политически организованные со­общества. Неделимость политической власти означает, что она не может быть разделена между социальными субъекта­ми, занимающими разные политические позиции. Даже если в стране действуют многопартийный парламент и коалици­онное правительство, политическая власть все же осуще­ствляется с одной позиции па основе компромисса несколь­ких политических сил. История, правда, знает ситуации двое­властия и даже троевластия, когда в стране одновременно считают свое положение верховенствующим две или три не­зависимые друг от друга социально-политические силы. Од­нако это исключительное состояние общества, которое ха­рактеризуется обостренной политической борьбой. Такое со­стояние является непродолжительным и переходит либо в гражданскую войну, либо во власть толпы, либо в диктатуру одной из властей и лишь в редких случаях разрешается не­насильственным путем - переходом всей полноты власти к одной политической силе.

Воля есть наличие у властвующего социального субъекта осознанной цели, способности, готовности и решимости пос­ледовательно добиваться ее осуществления. Наиболее ясно воля находит свое проявление в тех обстоятельствах, когда субъекту для достижения цели приходится преодолевать внешние или внутренние препятствия. Решающим момен­том для характеристики действия как волевого является до­стижение поставленной цели. Воля является важнейшим свойством любой социальной власти, политической же - в особенности. В то же время именно воля соединяет власть с ее субъектом: бессубъектной, т. е. никому не принадлежа­щей, власти в политическом сообществе не бывает. Без пос­тоянного предъявления властвующим субъектом своих тре­бований подвластным его влияние теряет свою силу, а при утрате субъектом политической воли им утрачивается и са­ма власть. Это свойство политической власти столь сущест­венно, что находит свое отражение уже в ранней форме ми­ровоззрения - мифологии.

Авторитет - общепризнанное и в стране, и за ее преде­лами влияние субъекта политической власти. Авторитет вла­сти находит свое выражение в готовности субъектов общест­венных отношений добровольно подчиняться приказам, ди­рективам, распоряжениям, указаниям носителей данной вла­сти. Условием такой готовности подчиняться является при­знание исполнителем правомерности существующей власти, его уверенность в годности и призванности субъекта власти к осуществлению своей миссии. Власть, основанную на авто­ритете ее носителя, принято называть легитимной властью.

Принуждение - осуществление властвующим субъектом своей воли всевозможными средствами влияния вплоть до применения физического насилия. Конечно, сводить сущ­ность принуждения только к физическому насилию было бы неправильным. Принуждение как существенную черту поли­тической власти не следует отождествлять и с диктатурой, для которой насилие является основным средством правле­ния. Но легитимное, т. е. признаваемое в качестве правомер­ного, насилие является специфическим, хотя и не единствен­ным, средством политической власти и поэтому входит в ее существенные признаки. Иными словами, принуждение, включая физическое насилие, является тем атрибутом поли­тической власти, который и придает ей качественную опреде­ленность, отличает ее от других видов социальной власти.

"Государство, - подчеркивал Макс Вебер, - является таким союзом, который обладает монополией па легитимное наси­лие - иначе определить его нельзя" [18. С. 318].

Можно говорить о наличии в сообществе людей полити­ческой власти как таковой только в том случае, если имеют место все указанные признаки без исключения. Утрата вла­ствующим субъектом авторитета, воли, суверенитета или способности принуждать приводит к кризису политической власти, который завершается, как правило, переходом власти к другой политической силе.

Теперь, уяснив сущность политической власти, можно привести еще одно понимание политики, которое высказал Макс Вебер. "Политика, - писал он, - судя но всему, озна­чает стремление к участию во власти или к оказанию влия­ния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которых оно в себе заключает" [18. С. 646]. Нам остается только со­гласиться с этим выводом и приступить к рассмотрению со­циальных носителей политической власти.

Господствующие со- Носителем политической власти мо- циально-политические жет быть любой субъект политики.

силы Класс, группа, индивид или социаль­-

ный институт, вступая в политичес­кую жизнь, получают свой шанс занять положение власт­вующего субъекта. Жизнедеятельность политически органи­зованного сообщества может быть устроена и таким образом, что источником власти и носителем верховной власти в нем выступает народ как целое. Такую форму организации поли­тической жизни, как известно, принято называть демократи­ей. Однако вся многообразная история человечества учит, что овладеть реальной политической властью удается дале­ко не каждому субъекту политических отношений. По боль­шей своей части социальные субъекты оказываются не в гос­подствующем, а в подчиненном положении. Вопрос о том, какая социально-политическая сила займет положение гос­подства, какие индивиды и группы людей станут правящи­ми, а какие окажутся па положении подвластных, решается по особым объективным закономерностям. Попытаемся ука­зать некоторые из этих причинно-следственных связей и да­дим самую общую характеристику основным носителям по­литической власти.

Господствующий класс, с точки зрения классического марксизма, - это большая группа людей, которая, имея в своем распоряжении средства материального производства, составляет "господствующую материальную силу общества" [67. Т. 3. С. 45J. Иными словами, в классово-дифференциро- ванном обществе социальная группа, обладающая собствен­ностью на основные средства производства, является господ­ствующей социальной силой или господствующим классом. Это его господствующее положение находит свое выражение во всех областях общественной жизни: экономической, по­литической и духовной (идеологической).

Основной предпосылкой господствующего положения в обществе класса, владеющего средствами производства, яв­ляется его доминирующая роль в сфере экономических отношений. Она проявляется в гарантированном силой зако­на верховном контроле индивидов, составляющих данный социальный класс, над средствами труда, процессом труда и продуктом труда. Как уже отмечалось, государство изначаль­но возникает как сила, призванная обеспечивать право соб­ственности, без чего немыслимо поддержание целостности сообщества. Говоря словами Томаса Гоббса, гарантирован­ное силой государства право собственности есть один из краеугольных принципов "общественного договора", несо­блюдение которого неизбежно будет ввергать людей в состо­яние "войны всех против всех". Экономическое же господст­во определенного класса закономерно ведет к его политиче­скому и идеологическому господству.

Политическое господство является производным от необхо­димости защиты экономических прав индивидов. Санкциони­руя доминирующее положение владельцев собственности в сфере экономических отношений, т. е. предоставляя государ­ственные гарантии использования ими средств производства и продуктов труда, общество тем самым признает приоритет в политике и правовых нормах интересов класса, владеющего средствами производства. Отсюда вытекает верховенство эко­номически господствующего класса в сфере политики.

Идеологическое господство проявляется в обосновании верховного экономического и политического контроля дан­ного класса. Цель идеологического господства состоит в том, чтобы представить в общественном мнении существующие экономические и политические отношения оправданными, желаемыми и справедливыми.

Однако все перечисленные виды господства сосредоточи­ваются не всегда в руках одного класса. Их конкретная ком­бинация в каждом случае зависит от особенностей историче­ской обстановки. Замечено, что исторически восходящий (прогрессивный) класс обычно доминирует в экономической и духовной областях, а нисходящий - в политической. Од­нако действительное господство класса начинается тогда, когда он занимает верховенствующее положение и в эконо­мической, и в политической, и в духовной областях общест­венной жизни.

Необходимо отметить, что изложенный подход к опре­делению господствующего класса довольно точно отражал положение, существовавшее в западном обществе на пре­дыдущих этапах его развития. Классический марксизм, как известно, в предшествующих и современных ему обществах выделял по два основных класса (свободные и рабы, патри­ции и плебеи, помещики и крестьяне, буржуазия и проле­тарии), находившихся в антагонизме друг к другу. Объек­тивной основой деления западного общества на указанные классы стал сложившийся здесь и обеспечиваемый государ­ственно-правовыми гарантиями институт частной собст­венности на средства производства, прежде всего на землю. В этих условиях экономически господствовавший класс за­кономерно осуществлял и политическое господство. Сама же политическая власть носила, как правило, характер же­сткого управления, неприкрытого насилия одного класса над другим.

Иной подход к определению господствующего класса должен быть применен к традиционному восточному обще­ству, где на всех исторических этапах институт частной соб­ственности носил вторичный характер. Здесь основным соб­ственником средств производства всегда являлось государ­ство. Оно же выступало и решающим фактором организации общества и его эволюции. Именно государство по своей ини­циативе и в своих интересах развивало и использовало здесь экономику. Поэтому в восточном обществе первично не эко­номическое, а политическое господство. Доступ к распоря­жению средствами производства и, следовательно, к распре­делению общественного продукта здесь получают главным образом те категории людей, в руках которых находятся ору­дия государственного подчинения, а именно - должностные лица аппарата управления. Они во главе с единовластным монархом, будучи обладателями фактически наследуемой "власти-собственности", и составляют господствующий класс.

Не столь однозначно может быть решен вопрос о субъек­тах политического господства в современном - будь то за­падном или восточном - индустриально развитом обществе. Оговоримся сразу, что было бы неверно отрицать наличие в таком обществе социальных классов и их несовпадающих интересов. Тем более было бы неверным пытаться "упразд­нить", отменить борьбу между классами заговором молчания или каким-либо декретом. Конфликты и разногласия между различными общественными группами не устранены и сего­дня, порой они приобретают ожесточенный характер. Проис­ходят столкновения и внутри социальных классов. Их при­чиной являются не только экономические интересы. Все это находит свое отражение и в политике.

Вместе с тем в наше время было бы неправильным абсо­лютизировать значение классовой борьбы, не видеть значи­тельных изменений, произошедших в социальной структуре современного общества. Налицо ее усложнение, сближение и переплетение интересов различных социальных групп. До­вольно условный характер приобретают границы того или иного общественного класса. Кстати, наличие данных тен­денций характерно и для социально-классовой структуры развивающихся, модернизирующихся стран. Это сказывает­ся и на распределении власти между различными политиче­скими силами современного общества. Как представляется, ныне какая-либо социальная группа или даже отдельный класс объективно уже не могут осуществлять политическое господство безраздельно. Сама же власть утрачивает черты резкого, несмягченного, неискаженного господства, как это имело место в прежние исторические эпохи. Она призвана максимально учитывать интересы самых различных соци­альных групп.

Однако при всем этом столь же неверным было бы пола­гать, что в современном обществе уже вовсе невозможно вы­делить политически доминирующие социальные группы или классы. Власть, реализуя интересы одних социальных сил, неизбежно в той или иной мере затрагивает интересы дру­гих. И сегодня политика концентрирует в себе в первую оче­редь интересы экономически доминирующих в данном об­ществе социальных классов и слоев.

В индустриально развитых обществах доминирующими являются слои населения, образующие средний класс, удель­ный вес которого составляет 60 и более процентов.

К числу субъектов, непосредственно причастных к осу­ществлению политической власти, принято относить особую группу людей, которую называют правящей группой или пра­вящей элитой (от фр. elite - лучшее, отборное).

Правящая группа, или Согласно марксистской аналитичес-

правящая элита кой традиции, господствующий класс

или коалиция социально-политиче­ских сил осуществляют власть не непосредственно, а опо­средованно, а именно - через деятельность наиболее поли­тически активной своей части. Так как весь господствую­щий класс в своей целостности не может запять правитель­ственные кресла и повседневно управлять обществом, то он вынужден формировать относительно немногочисленную группу, которая профессионально занимается политикой. Именно ей принадлежат привилегии определения основных направлений и задач политики, принятия важнейших управ­ленческих решений и выработки законов государства. Ту часть господствующего класса, которая непосредственно осуществляет политическую власть, повседневно обеспечи­вает руководство государственными и общественными дела­ми, принято называть правящей группой.

Согласно другой аналитической традиции, начало кото­рой было положено итальянским исследователем Г. Моска, ту часть общества, которая имеет доступ к инструментам власти и которая реально выполняет функции государствен­ного управления, принято называть правящим классом, или политическим классом, либо но более поздней терминоло­гии - властвующей элитой.

Очевидно, что понятие "господствующий класс" в его марксистской интерпретации и понятие "правящий класс" в понимании Г. Моска не совпадают но своему объему. В марксизме понятием "господствующий класс" обозначает­ся социальная группа, обладающая собственностью па ос­новные средства производства и в интересах которой действуют институты государственной власти. Однако поня­тие "правящая группа", которое используется и в марксизме, и понятие Г. МоСка "правящий класс" близки но своему со­держанию: и одно и другое служат для обозначения особой группы людей, которую составляют наиболее авторитетные, влиятельные и политически активные индивиды и которые повседневно выполняют функции по руководству и управле­нию государственными и общественными делами. Различие же между этими двумя интерпретациями данной группы лю­дей состоит в том, что в первом случае акцентируется вни­мание на ее функциональной связи с определенным классом, а во втором - с обществом как единым целым. Однако в кон­тексте рассмотрения вопроса о субъектах политической власти важно то, что обе аналитические традиции к числу таковых относят особым образом структурированную груп­пу людей (ее структура будет рассмотрена в другом месте учебника), которая непосредственно занята управлением жизнедеятельностью общества.

Следует заметить, что термин "правящая элита", "власт­вующая элита постепенно входит в употребление и в отече­ственной политологической и социологической литературе, и обозначается им та часть общества, которая имеет непос­редственный доступ к инструментам власти и обеспечивает руководство и управление государством и обществом.

Важное место в структуре правящей группы занимают политические лидеры. В политологии проблеме политическо­го лидерства уделяется значительное внимание. Мы также посвятим ее рассмотрению отдельную тему. Здесь пока при­ведем самые общие сведения. Политическим лидером назы­вают человека, который благодаря определенному набору присущих ему социально-психологических качеств и зани­маемому общественному положению оказывает реальное влияние на ход политической жизни. К политическим лиде­рам обычно относят руководителей государства, влиятель­ных политических партий и движений, а также других попу­лярных участников политической жизни. Входящие в правя­щую группу политические лидеры, конечно же, выражают интересы определенных социальных слоев. Вместе с тем в их деятельности проявляется личностная активность, имеет ме­сто относительная самостоятельность, что и делает их субъ­ектами политического процесса.

Таким образом, к осуществлению политической власти в современном демократическом обществе причастны, как правило, несколько социальных субъектов, в числе которых и отдельные индивиды, и социальные классы, и организован­ные группы людей, и народ как целое.

 

Механизм политиче- Это одна из важнейших проблем поли­сной власти тологии. В самом широком смысле она

включает в себя такие вопросы, как институциональные и правовые формы организации и функ­ционирования политической власти, пути, способы и средства ее завоевания, удержания и осуществления. Совокупность раз­личных форм внешнего материализованного выражения поли­тической власти - учреждений и организаций, устной и пе­чатной продукции (документов, законов, норм, правил, прика­зов, инструкций) - образует ее механизм. В свою очередь ме­ханизм политической власти является органической частью более общего механизма, посредством которого осуществляют­ся политико-властные отношения. Такой более общий меха­низм называется политической системой общества.

Очевидно, что развитый механизм политической власти представляет собой чрезвычайно сложную структуру, кото­рая имеет пирамидальное строение. В ее основании находит­ся общество в целом, ближе к основанию - господствующие политические силы и их организации, а на ее вершине - соб­ственно структуры власти: парламент, правительство, глава государства, руководители иных рангов, суды, контрольные органы. Многие элементы механизма организации и функ­ционирования власти будут рассмотрены далее. Здесь же об­ратим внимание на такие стороны его функционирования, как руководство и управление.

Появление указанных аспектов в функционировании ме­ханизма политической власти связано с разделением труда и соответствующей специализацией лиц и органов, задейство­ванных в данном механизме. Властвующему субъекту при­надлежит право и обязанность, с одной стороны, выработки и принятия решений, а с другой - приведения этих решений в исполнение, контроля за организацией их реализации. Для обозначения этих двух аспектов властвования и служат по­нятия "руководство" и "управление".

Руководство заключается в выработке и принятии правя­щей группой принципиально важных для общества реше­ний, в определении его целей, задач, перспектив. Такие ре­шения составляют содержательную сторону воли господ­ствующих социальных сил. Она фиксируется, как правило, в документах, одобренных высшими форумами (съездами, пленарными заседаниями, собраниями) политических орга­низаций господствующих в обществе сил. В последующем эти решения получают законодательное оформление в госу­дарственно-правовых актах, после чего они становятся обя­зательными для всех членов общества.

Управление есть деятельностно-практическое проявление воли правящей группы. Обычно управление определяют как сознательное воздействие на общество с целью обеспечения его эффективного функционирования и развития. Это так, но данное определение не отражает глубинную суть управ­ления. А она состоит в том, что управление есть практичес­кое применение власти, т. е. предъявление властвующей группой определенных требований к различным субъектам общественных отношений и побуждение их следовать этим требованиям ради достижения поставленных целей. Приме­няемые при этом средства и методы весьма разнообразны, их диапазон простирается от использования добровольного со­трудничества различных социальных сил с властвующей группой до применения средств физического насилия со стороны последней. Иными словами, управление есть непо­средственная практическая деятельность но осуществлению принятых политических решений. Данным видом деятельно­сти занимается главным образом создаваемый в структуре власти административный аппарат, называемый чаще всего органами государственного управления.

Таким образом, благодаря иерархической структуре меха­низма политической власти зависимость правящей группы от господствующих социально-политических сил становится неочевидной и непрямолинейной. Можно также утверждать, что в принятии решений по огромному количеству больших и малых политических проблем правящая группа полностью автономна. Тем не менее посредством механизма власти гос­подствующие социально-политические силы принуждают правящую группу действовать в определенных рамках. Вы­ход за их пределы влечет за собой и осложнение взаимоот­ношений между правящей элитой и господствующими соци­альными силами. Последние с появлением реальной угрозы их коренным интересам принимают решительные меры по восстановлению нарушенного баланса сил вплоть до пере­мен в составе правящей группы.

Источники власти Экономическое господство социаль­

ной группы, напоминаем, закономер­но ведет к ее политическому господству. Но это обстоятель­ство еще не обеспечивает автоматически доступ к средствам власти конкретным лицам. Какие же факторы порождают власть отдельных индивидов, составляющих правящую группу, что служит основой их господствующего положе­ния? Иными словами, каковы источники власти?

В самом общем виде ответ на поставленный вопрос со­стоит в следующем: власть произрастает из субъективных различий людей, из объективной неоднородности их поло­жения в обществе. Это было очевидно уже мыслителям ан­тичности. Платон, например, был убежден, что править в го­сударствах должны философы, т. е. обладающие, как он по­лагал, знанием истины люди. Аристотель отмечал, что в об­ласти политики при занятии должностей соперничают лица, обладающие такими достоинствами, как благородство про­исхождения, богатство, доброжелательность, или отличаю­щиеся чем-либо другим подобным [4. Т. 4. С. 469, 522J. Дан­ный подход и сегодня находится в основе понимания при­чин, благодаря которым отдельные индивиды получают воз­можность занять то или иное место в механизме власти.

В современной политологии в качестве источника власти чаще всего указываются физическая сила, богатство, знания, занимаемое положение и организация.

Физическая сила, должно быть, явилась изначальным ос­нованием власти. Этот источник власти опирается на страх как фактор достижения желаемого поведения. Данный вы­вод следует из рассмотрения вопросов происхождения и сущности государства. В первоначальном акте выяснения "кто есть кто" господствующее положение занял тот, кто об­ладал большей физической силой и с ее помощью смог на­вязать свою волю соперникам. Но физическая сила и сего­дня выступает одним из оснований власти.

Как известно, существующие в большинстве современ­ных обществ структуры и механизмы политической власти возникли в результате революционных или иных насиль­ственных действий. В повседневной политической практике в конечном счете зачастую именно позиция руководства официальных силовых структур, главной из которых явля­ется армия, определяет, какой политической группировке надлежит занять господствующее положение. Как заметил еще в конце XIX в. Ф. Энгельс, никакой класс не сможет осуществить революцию, если армия будет против, и ника­кая революция не победит, пока армия не станет на ее сто­рону [67. Т. 36. С. 207, 218, 219]. Это особенно характерно для политической жизни России, где во всех кризисных си­туациях XX в. - в 1917, 1953, 1957, 1964, 1991 и 1993 гг. - исход возникавших коллизий между различными политиче­скими группировками определялся позицией высшего ар­мейского руководства. Кроме того, организованное насилие довольно часто используется правительствами, чтобы проде­монстрировать, что физическая сила порождает уступчи­вость, смирение, повиновение.

Богатство с незапамятных времен выступает источником власти по той