Логический позитивизм

Вопрос, с которым нам предстоит познакомиться, достаточно труден для изложения (даже на фоне остальных вопросов данной книги, ни один из которых не является простым и ясным). Дело в том, что пер­вое из упомянутых течений — логический позитивизм, — возникнув чуть менее ста лет назад, существует и развивается по сию пору. За столь длительный срок оно успело поставить огромное количест­во самых разнообразных проблем и вопросов, предложить множест­во вариантов их решения, сделать ряд довольно серьезных открытий в области логики и методологии. Но с течением времени проблем меньше не становится, поэтому позитивизм продолжает благополуч­но существовать и в своем нынешнем виде представляет собой очень сложное явление. Второе течение — постпозитивизм — в своем тра­диционном виде уже не присутствует на сцене мировой философии, но пока не забыто и достойно внимания начинающих ученых.

Кажется вполне логичным разбить повествование на две не­равные части — бьльшую часть посвятить логическому позитивизму, а потом немного поговорить о постпозитивизме. Однако мы посту­пим прямо противоположным образом. Тому есть две причины. Пер­вая: принципы позитивистского мышления изложены в предыдущих частях книги, когда речь шла о первом позитивиме и эмпирио­критицизме. Вторая: многие результаты, полученные позитивистами в XX в., уже стали классикой философии науки и используются при осуществлении эмпирических исследований и теоретических обобщений. Эти результаты учтены в соответствующих разделах данной книги.

Итак, кратко о логическом позитивизме.

Сразу отметим, что термин «логический позитивизм», взятый в формулировке вопроса, встречается довольно редко — чаще исполь­зуется название «неопозитивизм» или «аналитическая философия». Начинает складываться данное течение во втором десятилетии XX в. У истоков его стоят такие мыслители, как Бертран Рассел (1872­1970), Людвиг Витгенштейн (1889-1951), Мориц Шлик (1882-1936), Рудольф Карнап (1891-1970) и многие другие. Главное отличие от предыдущих версий позитивизма заключается в том, что неопозити­висты самое пристальное внимание обратили на такой феномен, как язык. Они полагали, что причина большинства эпистемологических затруднений — в неправильном использовании языка. Правильное же использование языка (которому мы пока не научились) даст воз­можность либо вообще избежать ошибок, либо по крайней мере све­сти к минимуму ущерб от них.

Положив философское, логическое, семантическое и т. п. иссле­дования языка в основу своих эпистемологических поисков, неопо­зитивисты принялись за работу над многими проблемами методоло­гии науки: тут и соотношение уровней познания, принципы выбора теории, определение факта, место логики и математики в познании и т. п. — одним словом, уже упомянутое ранее безграничное разнооб­разие тем.

Позволим себе выбрать из этого разнообразия два вопроса.

1. Какие высказывания являются научно приемлемыми?

2. Как высказывания могут быть проверены с точки зрения их истинности или ложности?

Для ответа на первый вопрос обратимся к работе Р. Карнапа «Преодоление метафизики логическим анализом языка». В первую очередь Карнап отмечает, что научно приемлемым высказыванием может быть предложение, все слова которого имеют четкое значе­ние, а слова в предложении («синтаксис») связаны в соответствии с правилами логики. В чем укоренено значение слова? Оно не врож- дено интеллекту (ибо в таком случае получается априоризм), также оно не существует где-то само по себе (платонизм также не годится). Значение слова коренится в самьм реальном состоянии дел, т. е. сло­ва получают значение из предметов, явлений, процессов и т. п., для обозначения которых они служат. Из слов, имеющих значение, стро­ятся так называемые «протокольные предложения», т. е. предложе­ния, содержащие информацию, однозначно соотносимую с данными органов чувств: «в этой комнате три окна»; «волк имеет шерсть серо­го цвета». А как же быть с терминами, в науке активно используемы­ми, но прямого чувственного аналога не имеющими («энтропия», «валентность», «дополнительность» и т. п.)? Для них должны быть построены логически безукоризненные способы приведения к про­токольным предложениям:

«.Каждое слово языка сводится к другим словам и, наконец, к сло­вам в так называемых "предложениях наблюдения", или "прото­кольных предложениях"»^[75].

В любом случае значение, по Карнапу, придается органами чувств и логикой — для одних слов можно просто увидеть их эквиваленты («стол», «окно»), другие слова можно привести к видимым эквива­лентам («энергия», «гравитация», «давление»).

Далеко не всем словам языка может быть придано значение. Есть масса терминов, не имеющих наглядных эквивалентов и никакой логикой к наглядности не сводимых («абсолют», «ничто», «умо­зрение», «ноумен» и т. п.). Что с ними делать? А ничего. Их нужно просто исключить из языка науки. Исключить для того, чтобы они не путали научного исследования, а плодотворно работали там, где и должны работать, — в искусстве и литературе.

Итак, ответ на первый вопрос получен: научно приемлемыми мо­гут быть синтаксически правильные высказывания, построенные из слов, имеющих наглядные эквиваленты или строго логически сводя­щихся к наглядным эквивалентам.

Второй вопрос — это вопрос об истинности научных предложений. Установление истинности, как правило, обозначается термином ве­рификация (verus — истинный, facio — делаю). Нетрудно догадать­ся, что верифицировать научное высказывание можно, сравнив его содержание с действительностью либо прямо («Данное окно имеет прямоугольную форму»), либо опосредованно (высказывание «Ат­мосферное давление сегодня составляет 756 мм ртутного столба» эквивалентно высказыванию «Стрелка барометра сегодня останови­лась у цифры 756» — последнее легко проверить). Однако предло­жений, претендующих на истинность, можно сконструировать очень много, а для проверки их всех не хватит ни времени, ни средств. Поэтому, как полагают позитивистски ориентированные методологи науки, «принимать» для проверки можно лишь высказывания, отве­чающие ряду условий. Эти условия можно свести к трем пунктам. Разберем их в формулировке немецкого философа и логика Ганса Рейхенбаха (1891-1953).

1. Логическое условие. В высказывании (либо в цепи высказыва­ний) не должно содержаться внутренних противоречий. Если обнаружено хоть одно противоречие, весь текст следует счи­тать ложным.

2. Синтаксическое условие. Для того чтобы убедиться в соответ­ствии верифицируемых высказываний логическому условию, они должны быть построены так, чтобы их можно было пере­вести в логические формулы.

3. Физическое условие. Любое высказывание не должно проти­воречить ранее сформулированным и на настоящий момент не опровергнутым фундаментальным принципам устроения той части мира, изучением которой занимается данная наука (нель­зя строить физическую теорию, исходя из возможности превы­шения скорости света, или полагать возможным проведение хирургической операции, после которой ткани живого организ­ма срастаются за несколько секунд, причем даже без шрама).

Процесс проверки (верификации) высказывания проходит, как мы выяснили, два этапа: сначала выясняется, достойно ли вообще высказывание какого-либо освидельствования (т. е. отвечает оно или нет трем условиям верификации), а затем высказывание срав­нивается с информацией, полученной от органов чувств. Результа­том является отнесение высказывания либо к классу истинных, ли­бо к классу ложных.

Может сложиться впечатление, что схема весьма проста и в при­менении гарантирует несомненный результат. Однако дальнейшие размышления в этом направлении показали, что все гораздо слож­нее. С одной стороны, сама форма протокольного предложения не так очевидна, с другой — даже если высказывание верифицирова­но — говорит ли оно о чем-либо, кроме как о тех конкретных пред­метах и явлениях, которые называет? Например, следует ли из без­условно верного высказывания «За историю существования Земли умерли миллиарды миллиардов живых организмов» высказывание «Кот Василий непременно умрет»? Между этими высказываниями необходимо поместить знание законов биологии, но и законы мы знаем только на основе изучения прошедших событий.

На данные затруднения и еще целый ряд проблем, неизбежно по­рождаемых принимаемой позитивистами эмпиристской традицией, указал австрийский (позже — британский) логик и философ науки Карл Раймунд Поппер (1902-1994). Познакомимся с некоторыми его идеями.