Работа с акционерами (участниками)

Реализация и защита прав и законных интересов участников корпорации — одна из базовых задач, которая должна быть решена в ходе организации внутрифирменной правовой работы с акцио­нерами (участниками). На это обращается внимание в гл. 1 Ко­декса корпоративного поведения. Права акционеров (участников) корпорации должны иметь реальную реализацию. Несмотря на то, что юридическая служба находится в подчинении единоличного исполнительного органа, а не акционеров, одна из важных задач юридической службы — обеспечение законности деятельности ор­ганизации как юридического лица, а не удобства деятельности ее единоличного исполнительного органа. Понимание этого обстоя­тельства должно приводить юридическую службу к уяснению важ­ности реализации прав акционеров (участников).

Акционеры (участники) имеют следующие права:

а) на участие в управлении,

б) на получение части прибыли (дивидендов),

в) на получение части имущества общества при его ликвидации.

Кроме основных прав важное значение имеет соблюдение

также дополнительных прав акционеров (участников), а именно: преимущественное право приобретения акций, доли (в закрытых обществах), преимущественное право приобретения акций, выпу­скаемых акционерным обществом, и др.

Наибольшее число корпоративных конфликтов связано с реа­лизацией права на участие в управлении. Реализация акционером (участником) этого права может производиться в различных фор­мах. Это и внесение предложений в повестку дня, и ознакомление с информацией и материалами к общему собранию, и своевремен­ное получение информации о дате проведения общего собрания вместе с бюллетенем для голосования, и надлежащий учет акцио­нера при определении кворума собрания, и обеспечение возмож­ности проголосовать по вопросам повестки дня, и созыв внеоче­редного общего собрания и др.

На корпоративного секретаря, департамент корпоративного управления, а при их отсутствии — на юридическую службу возла­гается задача обеспечения реализации каждого из указанных пра­вомочий. Основным в этом смысле является надлежащая органи­зация работы с обращениями акционеров (участников). Ошибки в работе с обращениями акционеров могут давать повод для так на­зываемого корпоративного шантажа (гринмэйл) — специфическо­го типа поведения акционера (участника), при котором он делает формально правильную попытку реализации принадлежащего ему субъективного права, действуя, однако, не с целью получить его исполнение, а для создания повода для обращения в суд с иском к обществу. Целью такого поведения является понуждение обще­ства к выкупу акций такого акционера (участника) по цене, пре­вышающей рыночную, исключительно с целью прекратить кор­поративный шантаж. По своей природе гринмэйл составляет злоупотребление правом, действие, запрещенное ст. 10 ГК РФ, на­званное в Кодексе корпоративного поведения как недопустимое. Вместе с тем борьба с такими действиями акционера достаточно затруднена формальным соответствием закону его поведения. Именно поэтому зачастую проще не давать повода для корпора­тивного шантажа, чем выстраивать стратегию защиты от него.

Следует тщательно контролировать правильный учет корре­спонденции, поступающей от акционеров (участников), реги­страцию ее в журнале входящей корреспонденции (общий отдел или секретариат) и своевременную передачу в работу в совет ди­ректоров, единоличному исполнительному органу, корпоратив­ному секретарю и в юридическую службу. От соблюдения сроков реагирования на обращения акционеров зависит правильность ведения корпоративных процедур. Так, предложения в повестку дня общего собрания акционеров должны поступать до 30 янва­ря, неправильная регистрация корреспонденции может привести либо к ущемлению прав акционера путем невключения вопроса, поступившего в общество своевременно. В крупных корпораци­ях рекомендуется разрабатывать и утверждать специальные ло­кальные документы, регламентирующие работу с обращениями акционеров, например, Положение о работе с заявлениями акци­онеров (как правило, утверждается советом директоров), Поло­жение о комиссии по рассмотрению обращений акционеров и пр. По своей юридической природе указанные документы относятся к корпоративным актам и являются одним из правовых средств организация внутрифирменной правовой работы по корпоратив­ным вопросам. В подобных корпоративных актах определяются требования, предъявляемые к оформлению заявления акционера, разрабатывается последовательность действий работников кор­ порации после получения обращения акционера — с указанием сроков, ответственных лиц, результата работы с обращением на дакаом эзздзе.

Следует обратить внимание, что основное регулирующее воз­действие подобные корпоративные акты оказывают на саму кор­порацию — деятельность ее органов управления. Так, если об­ращение акционера будет подано в форме, не соответствующей разработанному и утвержденному корпоративному акту, при этом вопрос, поставленный акционером, соответствует закону, обще­ство должно рассмотреть такой вопрос в установленный срок и дать на него ответ, несмотря на пороки формы.

Вместе с тем нарушение последовательности действий, пред­усмотренных для членов органа управления (например, для совета директоров), если таковое повлекло причинение убытков акци­онерному обществу (например, если акционер, не получивший своевременный удовлетворительный ответ, обратился в суд с ис­ком и взыскал возмещение убытков), может послужить основани­ем для привлечения к ответственности членов органа управления, нарушивших корпоративный акт (ст. 71 Закона об акционерных обществах).

Право на получение дивидендов установлено ст. 31, 32 Закона об акционерных обществах, ст. 8 Закона об обществах с ограни­ченной ответственностью. Обеспечение реализации этого пра­ва осуществляется в деятельности органов управления общества. Так, принятие решения о выплате дивидендов отнесено законом к компетенции общего собрания. Юридическая служба призвана способствовать реализации этого права. В части обеспечения пра­ва на получение дивидендов роль юридической службы состоит в разработке соответствующих положений устава организации, раз­работке и принятии корпоративных актов, регламентирующих вы­плату дивидендов, оформлении решений органов управления ор­ганизации, касающихся выплаты дивидендов.

При этом следует учитывать рекомендации, содержащиеся в Кодексе корпоративного поведения и соответствующие стандар­там корпоративного управления. В частности, должен быть уста­новлен прозрачный и понятный акционерам механизм определе­ния размера дивидендов и их выплаты, должны быть определены способы получения акционерами достоверной информации о финансовом состоянии общества, порядок выплаты дивиден­дов не должен сопровождаться неоправданными сложностями Для акционера, влечь для него дополнительные расходы и иные неудобства. Если общество выпускает определенные типы приви­легированных акций, в уставе общества следует тщательно прора­ ботать положения о выплате дивидендов акционерам, владельцам каждого типа таких акций, при этом следует разъяснять единолич­ ному исполнительному органу, членам совета директоров право­ вые последствия невыплаты дивидендов владельцам привилегиро­ванных акций, и, в частности, возникновение у таких акционеров права голоса на общем собрании с собрания, следующего за тем, на котором не было принято решение о выплате дивидендов. Надо понимать, что такое право может привести к существенному изме­нению распределения голосов на общем собрании, этот риск дол­жен быть разъяснен членам органов управления.

В организации должны разрабатываться и утверждаться кор­поративные акты, специально регламентирующие процедуру выплаты дивидендов. Это могут быть положения о дивидендах, дивидендной политике. Закон не устанавливает специальных требований к органу, который уполномочен на утверждение по­добного положения, это может быть как совет директоров (чаще всего), так и общее собрание акционеров (встречается в практике). Кодекс корпоративного поведения рекомендует, чтобы разработ­ку подобных положений осуществлял комитет по стратегическо­му планированию совета директоров, а утверждено это положение должно быть решением совета директоров.

В подобных положениях необходимо определять понятия и основные направления дивидендной политики как части финан­совой политики организации, где определяются ограничения на выплату дивидендов, сроки и формы выплаты дивидендов, опре­деляется ответственность общества за несвоевременную выплату объявленных дивидендов.

Выплата дивидендов включает в себя последовательно два кор­поративных действия:

1) принятие решения совета директоров об определении разме­ра рекомендованных дивидендов (оформляется протоколом заседания совета директоров),

2) принятие решения общим собранием акционеров об объяв­лении дивидендов, при этом размер объявленных дивиден­дов не может быть выше рекомендованных советом дирек­торов (оформляется протоколом решения общего собрания акционеров),

Следует помнить и разъяснять единоличному исполнительному органу, ответственному за своевременность выплаты объявленных дивидендов, что просрочка выплаты дивидендов может привести к привлечению к ответственности организации. Законом установле­ны для данного вида нарушения проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрально­ го банка РФ (ст. 395 ГК РФ), в положениях о ди видендах, принятых корпоративными актами самой организации могут устанавливать­ся 1 иные неблагоприятные последствия, например, неустойка.

Несвоевременная выплата дивидендов является серьезным нару­шением прав акционеров (участников), негативно сказывается на курсовой стоимости акций, имидже организации. В связи с этим юридической службе целесообразно инициировать перед руковод­ством вопрос о наделении ее компетенцией по контролю за испол­нением дивидендной обязанности общества.

Отметим, что в практике работы с обращениями акционеров заявления о невыплате дивидендов получили широчайшее рас­пространение, особенно в акционерных обществах, образованных в процессе приватизации, где значительное число акций принад­лежит физическим лицам — работникам, бывшим работникам, наследникам работников организации. Поводом к обращениям зачастую служит ошибочное убеждение в том, что сама по себе успешность и стабильность акционерного общества, наличие у него прибыли служит достаточным основанием для возникнове­ния права на получение дивиденда.

При получении подобного рода обращений юридическая служ­ба должна со ссылкой на закон, устав, а также на соответствующий корпоративный акт (если таковой принят в организации) давать разъяснение акционеру о том, что выплата дивиденда — право, а не обязанность акционерного общества и что о возникновении долга общества можно говорить только при невыплате объявлен­ных дивидендов — решение о выплате которых принято общим собранием акционеров. Далее следует сделать ссылки на послед­ние решения общего собрания акционеров и указать на отсутствие соответствующего решения общего собрания, что исключает воз­можность удовлетворения требования акционера.

Реализация права акционера (участника) на ликвидационную квоту (часть имущества общества, оставшегося после расчета с кредиторами) производится по окончании деятельности общества в случае принятия решения о его ликвидации. Как правило, к мо­менту реализации этого права юридическая служба организации уже не функционирует, соответствующие действия осуществляют­ся ликвидационной комиссией, поэтому подробно техника право­вой работы на данном этапе нами не рассматривается.

Много правовых вопросов встает перед юридической службой при реализации акционерами (участниками) своего права на уча­стие в организации. Сюда относятся реализация права на выход, продажу доли или акций в закрытом акционерном обществе, об­ращение взыскания на долю участника и пр. Во всех этих случаях сама корпорация может и не быть участником договора, однако на нее законом возложена обязанность совершения ряда действий по обеспечению реализации этих прав акционера или участника.

Так, участник, желающий выйти из общества с ограниченной ответственностью, подает письменное заявление в общество с ограниченной ответственностью, и с момента получения такого заявления считается вышедшим из общества, тогда как у общества возникает обязанность уплатить действительную стоимость его доли, а также обязанность внести изменение в ЕГРЮЛ, не связан­ное с изменением учредительных документов. Именно юридиче­ская служба призвана контролировать своевременную подготовку и подачу в налоговые органы соответствующего заявления.

В случае намерения участника продать свою долю (акции за­крытого акционерного общества) третьему лицу, закон преду­сматривает преимущественное право покупки такой доли (акций) других участников, а в случае, предусмотренном в уставе, и само­го общества. Заявление о намерении продать свою долю (акции) участник подает через общество, в этом случае задача юридиче­ской службы — организовать возможность реализации преимуще­ственного права другими участниками (акционерами) или самим обществом. Для этого установлены крайне непродолжительные сроки, по истечении которых право исчерпывается, поэтому от слаженной работы юридической службы напрямую зависит реа­лизация права преимущественной покупки, возникновение кор­поративного конфликта, обеспечение прав и законных интересов самой корпорации.

При обращении взыскания на долю участника по обязатель­ствам участника, передаче доли в залог, наследовании доли в уставном капитале у общества возникают специальные возможно­сти, предусмотренные законом, которые могут быть реализованы только при своевременном выражении воли обществом, обеспе­чить которое может только юридическая служба, которая в связи с этим должна тщательно следить за реализацией прав общества в этих и других подобных случаях.

Еще одним участком правовой работы с участниками, харак­терным только для общества с ограниченной ответственностью, является юридическое сопровождение процедуры исключения участ­ника из общества.

Возможность исключения участника предусмотрена для хо­зяйственных товариществ, производственных кооперативов и обществ с ограниченной ответственностью. Для акционерного общества исключение участника не предусмотрено.

В случае принятия решения об исключении участника задача юридической службы — определить основания, условия и поря­док исключения участника, предусмотренные законом для данной организационно-правовой формы. Так, например, для общества с ограниченной ответственностью исключение участника допу­скается а) в качестве меры ответственности к участнику, грубо на­рушающему свои обязанности и б) в качестве меры защиты прав и законных интересов общества от поведения (действия или без­действия) участника, являющегося хотя и правомерным, однако препятствующим деятельности общества или существенно ее за­трудняющим (ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответ­ственностью»). В связи с этим юридическая служба, получившая соответствующее задание, должна выбрать вариант основания ис­ключения, понимая, что от этого выбора зависит состав фактов, подлежащих доказыванию.

Для обществ с ограниченной ответственностью предусмотре­но судебное исключение участника, поэтому юридическая служба участвует в подготовке искового заявления, в котором необходи­мо указать основания и условия исключения. При этом следует помнить, что, несмотря на то что исключают участника за неис­полнение обязанностей перед обществом или нарушение инте­ресов общества, надлежащим истцом по этой категории споров является не само общество, а его участник (участники), общество же в таком деле выступает третьим лицом без самостоятельных требований.

Дополнительным участком корпоративных отношений счита­ется добровольное принятие организацией на себя функции посред­ника при возникновении споров между акционерами (участниками).

В таких случаях в организации обычно разрабатывается соот­ветствующий корпоративный акт, создается специальное струк­турное подразделение или команда (как правило, включающая в себя юристов и специалистов по корпоративному управлению), функционирующая на постоянной или разовой основе и способ­ствующая примирению сторон (некий аналог медиации и тре­тейского суда). В таких случаях юристы, включенные в подобную структуру, должны способствовать справедливому разрешению споров между акционерами (участниками) не во вред интересам самой организации.

Правовое сопровождение деятельности органов управления Ь Этот блок внутрифирменной правовой работы включает:

1) обеспечение функционирования органов управления;

2) разработку и подписание договоров с членами исполнитель- ных органов;

3) разрешение вопросов, связанных с привлечение к ответ­ственности за убытки, причиненные обществу и отдельным акционерам деятельностью членов органов управления;

4) подготовку к ведению судебной работы по представлению интересов организации при обжаловании решений органов управления.

Обеспечение функционирования деятельности органов управле­ния, как правило, осуществляется в крупных корпорациях специ­ально созданными структурными подразделениями или специ­ально назначенными работниками, юридическая служба лишь оказывает содействие в ее осуществлении; в небольших органи­зациях этот участок правовой работы полностью обслуживается юридической службой. Основными правовыми средствами орга­низации функционирования органов управления являются корпо­ративные акты.

В отношении формирования и деятельности каждого орга­на управления разрабатывается отдельное положение, в котором следует учитывать не только императивные требования законода­тельства и устава организации, но и специфику конкретной орга­низации: структуру уставного капитала, распределение акций или долей, состав имущества, доверие между акционерами (участни­ками), наличие или отсутствие договоров между ними. Напри­мер, при отсутствии доверия между акционерами (участниками), обладающими сопоставимыми пакетами акций, целесообразно ограничение полномочий единоличного исполнительного органа указанием перечня сделок, которые могут совершаться только по решению коллегиального исполнительного органа либо требуют одобрения совета директоров, — это позволит уменьшить вероят­ность корпоративных конфликтов, дестабилизирующих деятель­ность организации.

Особенно сложным становится данный участок правовой рабо­ты в период подготовки общего собрания акционеров, поскольку от слаженной работы всех звеньев организации зависит правиль­ность проведения собрания. Следует обеспечить доступ к инфор­мации к общему собранию, разъяснить работникам, отвечающим за предоставлениедокументов и информации, последствия необо­снованного отказа, уклонения от предоставления документов. Как правило, сам процесс проведения общего собрания акционеров полностью контролируется юридической службой, даже при на­личии соответствующих специальных служб в организации. Если корпоративный секретарь не имеет юридического образования, то, как правило, ведение общего собрания поручается представи­телю юридической службы, который должен обеспечить соблюде­ние законодательства при проведении собрания.

Организация работы общего собрания требует совместной де­ятельности не только различных служб самой организации, но и постороннего лица — специализированного регистратора — ре­естродержателя, действующего на основании договора е обще­ством и выполняющего функции счетной комиссии. Поэтому при подготовке общего собрания следует тщательно изучить содержа­ние договора с реестродержателем и наладить работу с ним с уче­том положений этого договора. Не следует забывать, что ошибки в проведении общего собрания, повлекшие признание нелействи- тельным решения общего собрания, в первую очередь наносят вред самой организации, причем этот вред не всегда удается оце­нить в виде суммы подлежащих возмещению убытков и взыскать их с реестродержателя.

Многие вопросы проведения общего собрания законом не ре­гламентированы, в связи с чем приходится принимать множество решений о правомерности тех или иных действия, необходимость проведения которых возникает внезапно, непосредственно в хоае проведения собрания.

Так, не урегулирован законом вопрос о возможности и про­должительности объявления перерывов в работе общего собрания. Здесь в практике встречаются крайние варианты — когза собрание продолжается трое суток без перерыва и когда перерыв в собрании был объявлен на полтора месяца. Не решен вопрос о том, как опре­делить объем прав акционера, на акции которого наложен арест, запрет голосовать в качестве обеспечительной меры, что делать, если при подсчете голосов комиссия устанавливает наличие копий бюллетеней, если в доверенности на голосование установлен вари­ант голосования по каждому вопросу, а представитель акционера голосует иначе и др. Отсутствие стожившейся практики, точного решения законодателя по этим и другим вопросам приводит к тому, что участие квалифицированного юриста в подготовке и проведе­нии общего собрания становится насущной необходимостью.

Организация работы совета директоров требует меныое усилий со стороны юридической службы при подготовке, однако юриди­ческое сопровождение деятельности этого органа также необхо­димо. Совет директоров имеет сложную структуру, включающую председателя совета директоров, а также несколько комитетов со­вета директоров по отдельным направлениям. Иногда в организа­ции существует также секретарь совета директоров, отвечающий за подготовку документов, касающихся деятельности совета дирек­торов, в этом случае юридическая служба должна провозить разъ­яснительную работу и контролировать правильность подготовки документов секретарем. В процессе регламентации деятельности совета директоров, как правило, в организации разрабатываются и утверждаются общим собранием акционеров Положение о совете директоров, где определяется процедура работы совета директо­ров, права и обязанности директоров, а также Положение о возна­граждении членов совета директоров, где устанавливается порядок исчисления размера вознаграждения, которое обычно зависит от состояния в комитетах и фактического участия в заседаниях.

При юридическом сопровождении деятельности единоличного ис­полнительного органа у юридической службы появляются иные за­дачи, к каковым относится разработка проекта договора с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, в том числе серьезное значение приобретает разработка условий о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнитель­ного органа и компенсации, выплачиваемой в данном случае (так называемые «золотые парашюты»), об основаниях ответственности единоличного исполнительного органа. Иногда в подобные дого­воры включают условия об обеспечении, предоставляемом лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, например, в виде приобретения в собственность и предоставления в залог определенного количества акций общества и др.

Договор с лицом, осуществляющим функции единоличного ис­полнительного органа, — важнейшее правовое средство организа­ции данного участка внутрифирменной правовой работы, в кото­ром можно в полной мере свободно формировать большую часть условий, а поэтому активное участие в разработке такого догово­ра — важная задача юридической службы.

Помимо этого, юридическое сопровождение деятельности единоличного исполнительного органа требует тщательного со­блюдения всех процедур, связанных с изменением лица, дей­ствующего без доверенности от имени организации. Избрание нового единоличного исполнительного органа требует уведомле­ния ЕГРЮЛ, а также целого ряда контрагентов, например, банк, обслуживающий юридическое лицо, реестродержателя и пр. Не­своевременное извещение об изменении единоличного исполни­тельного органа может приводить к негативным последствиям, в частности, поскольку в силу закона третьи лица будут опираться на сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Кроме того, несвоевре­менное извещение налоговых органов, осуществляющих ведение ЕГРЮЛ, является основанием для привлечения к администра­тивной ответственности.

Следующей задачей на данном участке правовой работы явля­ется подготовка к сопровождению косвенных исков — исков о воз­мещении убытков» причиненных действиями или бездействиями членов органов управления.

Различаются ситуации, когда иск предъявлен акционером к члену органа управления, в настоящее время выполняющему та­кие функции.

Несмотря на то что в силу закона такой иск может предъявляться в интересах общества, как правило, юридическая служба организа­ции осуществляет правовую поддержку такого члена единолично­го исполнительного органа. Это связано с тем, что удовлетворение подобного иска негативно сказывается на имидже организации, поэтому, как правило, в интересах организации добиться отказа в удовлетворении подобного рода исков.

Ситуация изменяется в том случае, если иск предъявляется к быв­шему члену органа управления самим обществом или акционером в интересах общества. В этих случаях, как правило, в интересах орга­низации добиваться удовлетворения иска, соответственно, изменя­ются и задачи юридической службы в сопровождении такого иска.

Подготовка к судебной работе по представлению интересов ор­ганизации при предъявлении акционерами (участниками), членами совета директоров, а также иными лицами, в случаях, предусмот­ренных законом, исков о признании недействительными решений * органов управления организации.

Формирование правовой позиции по этой категории споров должно быть направлено на:

а) доказывание отсутствия нарушений закона при подготовке и проведении общего собрания (если это невозможно, то сле­дует попытаться доказать незначительность подобных нару­шений);

б) доказывание отсутствия права у акционера на обжалование решения общего собрания (акционер не обладал акциями на момент проведения собрания, на момент обжалования реше­ния или на момент удовлетворения иска, голосовал «за» на собрании по вопросу, решение по которому он оспаривает, отсутствие нарушения прав законных интересов решением);

в) доказывание отсутствия влияния голосования данного ак­ционера на результаты, если бы он участвовал и выразил надлежащим образом волю;

г) доказывание отсутствия причинения убытков акционеру.

Сопровождение корпоративных процедур> связанных с одобрени­ем сделок

Заключение целого ряда договоров с третьими лицами в силу прямого указания в законе требует специального корпоративно­го одобрения. Это обусловливает необходимость ведения внутри­фирменной правовой работы на соответствующем участке корпо­ративных отношений, который носит обеспечивающий характер по отношению к другим направлениям правовой работы (договор­ной и судебной).

Так, специальные требования установлены законом к совер­шению крупных сделок и сделок с заинтересованностью, поэтому при возникновении у организации необходимости совершения такой сделки необходимо обеспечить соблюдение установленных законом требований.

Кроме того, в уставе организации могут быть предусмотрены дополнительные требования по одобрению сделок, не требующих одобрения по закону. Подобные положения вводятся в устав для обеспечения дополнительного контроля за деятельностью органов управления и призваны минимизировать риск корпоративного конфликта. Халатное отношение к соблюдению установленных законом или уставом корпоративных процедур грозит возможно­стью признания сделки, совершенной без соблюдения предусмот­ренных законом правил, недействительной, а для единоличного исполнительного органа, совершившего от имени общества такую сделку, установлена возможность несения персональной имуще­ственной ответственности в виде возмещения причиненных обще­ству убытков.

Внутрифирменная правовая работа по сопровождению проце­дур, обеспечивающих законность соответствующих сделок, вклю­чает в себя три возможных варианта:

а) при своевременном обращении структурных подразделений организации, инициирующих совершение таких сделок, юридическая служба организует предварительное одобрение сделки;

б) при совершении сделки без одобрения юридическая служба может организовать последующее одобрение уже совершен­ной сделки по инициативе любого субъекта, обнаруживше­го, что корпоративные процедуры не соблюдены;

в) судебная работа с экстраординарной сделкой, совершенной с нарушением процедуры; при этом организация может вы­ступать в иске о признании недействительной такой сделки как истцом, так и ответчиком.

Рассмотрим каждый из вариантов организации работы юридиче­ской службы.

Естественным и полностью соответствующим закону вариантом является предварительное одобрение экстраординарной сделки. Это значит, что за соблюдением корпоративных процедур заинтересо­ванные субъекты обращаются в юридическую службу еще до совер­шения самой сделки, причем в зависимости от особенностей плвни- руемой сделки проведение корпоративных процедур, связанных с ее одобрением, может занимать от нескольких дней до полугода.

Наиболее сложным является одобрение сделок, если таковое в силу закона должно быть дано общим собранием акционеров (участников). Подобная ситуация складывается, если стоимость имущества, планируемого к отчуждению или приобретению по сделке, превышает 50% активов организации либо если соверша­ется сделка с заинтересованностью всех членов совета директоров. В зависимости от того, насколько срочно необходимо совершить сделку, возможно вынесение вопроса об одобрении сделки на бли­жайшее годовое общее собрание либо созыв внеочередного собра­ния специально для одобрения сделки.

Выбор варианта зависит от того, когда возникла потребность совершить сделку. Выбирая вариант проведения внеочередного общего собрания, следует учитывать:

а) временное затраты на организацию и проведение собрания, которые никак не могут составлять менее трех месяцев;

б) имущественные затраты, связанные, в частности, с необхо­димостью оплачивать услуги реестродержателя, связанные с подготовкой списка лиц, имеющих право участвовать в об­щем собрании, выполнении ими функций счетной комиссии на собрании (обычно в договор с реестродержателем входит предоставление такого списка и выполнение функций счет­ной комиссии только на годовом собрании; организация всех внеочередных собраний оплачивается дополнительно), подготовкой бюллетеней для голосования, извещением ак­ционеров заказными письмами и пр.;

в) существенный риск отсутствия кворума на внеочередном со­брании, связанный с тем, что акционеры традиционно менее заинтересованы принимать участие во внеочередных, чем в годовых общих собраниях.

В большей части случаев достаточным оказывается одобрение экстраординарной сделки советом директоров, что проще и менее затратно.

Для того чтобы предварительное одобрение сделки можно было считать состоявшимся, следует тщательно следить за формули­ровкой решения одобряющего сделку органа организации. Пред­мет, цена, субъекты сделки должны быть четко указаны в прото­коле заседания органа управления. Для обеспечения наилучшего обеспечения интересов корпорации и участников рекомендуется прилагать к протоколу проект договора, прошивать его вместе с протоколом для обеспечения аутентичности одобренного текста Договора и фактически заключенного от имени общества.

Последующее одобрение сделки требуется в тех случаях, когда предварительное одобрение в силу невнимательности, халатно­сти или умысла лица, подписавшего договор от имени общества, не было совершено, однако в силу различных причин в интересах организации оказывается сохранение сделки. Это может быть свя­зано с нежеланием возникновения судебного спора, выгодностью сделки для организации, договоренностей с контрагентом о предо­ставлении имущественных благ и т. п. По своей природе такое по­следующее одобрение подобно конвалидации сделки — институту, известному гражданскому праву и применяемому к недействи­тельным сделкам, совершенным малолетними, несовершеннолет­ними, недееспособными и пр. Несоблюдение требований к совер­шению сделки приводит к тому, что она становится оспоримой, но последующее одобрение «исцеляет» сделку. К последующему одобрению и порядку его совершения предъявляются те же требо­вания, что и к одобрению сделки до ее совершения. Инициировать последующее одобрение экстраординарной сделки, совершенной с нарушением порядка, может и сама юридическая служба, обна­ружив такую сделку, однако следует убедиться, что одобрение та­кой сделки выгодно организации.

Если экстраординарная сделка совершена с нарушением про­цедуры и решения о последующем ее одобрении не принималось, на юридическую службу возлагается задача юридического сопро­вождения участия организации в судебном споре, связанном с не­действительностью такой сделки.

Как правило, в суде иск о признании недействительной оспори­мой экстраординарной сделки (особенно если речь идет о крупных сделках) предъявляется в ситуации, когда контрагент исполнил обязательства из заключенного договора, а организация, допу­стившая нарушение корпоративной процедуры одобрения такой сделки, — не исполнила. К сожалению, нормы о крупных сделках и сделках с заинтересованностью, изначально включенные в кор­поративное законодательство для обеспечения баланса интере­сов участников, самой корпорации, кредиторов, членов органов управления, на сегодня зачастую употребляют во вред, подыскивая формальный повод для признания недействительным частично исполненного договора. Юриста должны объяснять тенденции судебной практики и положения законодательства таким образом, чтобы вариант злоупотребления правом на иск о признании не­действительной оспоримой экстраординарной сделки, исключи­тельно для цеди не исполнять обязательство из такой сделки, ис­пользовался как можно реже.

Исходя из обозначенных положений, становится очевидной стра­тегия юридической службы в случае предъявления иска о признании недействительной экстраординарной сделки акционером (участни­ком). В отдельных случаях предъявление подобных исков является методом корпоративного шантажа со стороны акционеров.