Проблемы государства и права в социологии О. Конта

 

В многообразии направлений социально-политической и философской мысли в Европе первой половины XIX в. заметным явлением стал позитивизм (лат. positivus – положитель­ный) – направление философии, объявившее единственным ис­точником истинного, действительного знания конкретные (эм­пирические) науки и отрицавшее познавательную ценность фи­лософского теоретического исследования.

Родоначальником позитивизма является французский фи­лософ Огюст Конт (1798-1857гг.), предпринявший попытку по­строить на основе точных наук «позитивную» науку об обще­стве, стремясь познать законы общественного развития как за­коны физики.

Всю историю человечества Конт делит на три стадии, со­ответствующие состояниям человеческого мышления. Пер­вое состояние – теологическое, когда господствовало объяс­нение всех явлений воздействием божественных сил. Этой стадии способствует государство, в котором светскую власть осуществляют военные вожди, а духовную – жрецы и прори­цатели. Но чаще всего духовная и светская власть находятся в одних руках. Такой тип государства Конт определял как ретроградную аристократию. Второе состояние – метафизи­ческое, когда явления объясняются метафизическими «сила­ми природы». Ему соответствует господство философов и юристов. Это время критики и сомнений. Решающую роль здесь начинают играть «средние классы» (торговцы, ремес­ленники и т.п.). В их борьбе с аристократией рождается ре­волюция, обусловливающая анархию, индивидуализм и де­мократию. Власть захватывают «некомпетентные умы». Рет­роградная аристократия заменяется анархической республи­кой. Третье состояние – позитивное – время научного объяс­нения явлений, установления законов, подчинения и преоб­разования природы с помощью точных наук. Это научно-промышленная эпоха, высшая ступень научной политики, отвергающей и реставрацию, и революцию. Это социократия – общество порядка и прогресса.

В таком обществе, по Конту, устанавливается гармония, ос­нованная на строгой иерархии социальных сил. Сила богатства находится в руках «патрициев» – фабрикантов, купцов, банки­ров, землевладельцев. Духовная власть принадлежит ученым и жрецам позитивистской церкви. Рабочие выступают как физи­ческие исполнители воли двух первых. А правительство под­держивает общественную солидарность, препятствуя частным силам разорвать общественное целое.

Но в своем стремлении создать общество социальной гар­монии и солидарности Конт пришел к выводу о необходимос­ти установления не только социальной иерархии, но и жесткой духовной и политической власти в обществе. Стремясь не до­пустить «разногласия умов», возникающего из-за отсутствия общих идей, он надеялся сделать свою социократическую тео­рию господствующей над сознанием людей, превратить её в своего рода религию, организованную во «всемирную позитив­ную церковь во главе с Великим пастырем», которым сам соби­рался стать. «Если единение умов на почве общности состоит­ся, – полагал Конт, – то соответствующие учреждения созда­дутся сами, естественным образом, без всякого тяжелого потря­сения».

Конт наивно верил, что революций, политической борьбы между трудом и капиталом можно избежать с помощью лишь всеобщего морального осуждения «слишком эгоистического употребления богатства» или с помощью таких положитель­ных научных истин, которые будут хорошо усвоенными, ока­жутся в состоянии чуть ли не сами по себе привести человече­ство к миру и счастью.

Весьма своеобразны взгляды Конта на право и на права лич­ности. Всякое человеческое право, всякая человеческая свобо­да, считал он, есть бессмысленная анархия, если они не подчи­няются какому-то закону. Поскольку божественного права больше не существует, все человеческие права с общего согла­сия разумных и честных людей должны быть упразднены, а за человеком следует признать только право исполнять свой долг. Понятие «права человека», по Конту, было выдвинуто для борь­бы с теологическими представлениями о власти и сыграло лишь разрушительную роль. Когда эти права человека попытались осуществить на практике, «они тотчас же обнаружили свою антисоциальную природу, стремясь увековечить индивидуа­лизм».

Ни права, ни прав человека в социократии не должно быть. Право здесь будет заменено позитивной политикой и религи­ей, а права личности – обязанностями. «Каждый имеет обязан­ности перед всеми, но никто не имеет прав как таковых... Ина­че говоря, никто не имеет другого права, кроме права испол­нять свой долг».

Учение Конта, несмотря на его очевидную двойственность и консервативно-охранительную направленность в политике, оказало значительное влияние на последующую философскую и политическую мысль. Особенно привлекательными оказались его выводы о «естественной» закономерности социального раз­вития, его оптимизм, вера в безграничный прогресс общества, убеждение в определяющей роли научных и технических зна­ний для исторического развития, идея человеческой солидар­ности.

Вопросы для обсуждения на семинаре

1. Как понимали природу общества консерваторы и либе­ралы?

2. Принципы Э. Берка по реформированию государства.

3. Сравнительная характеристика воззрений основополож­ников французского консерватизма Ж. де Местра и Л. де Бональда.

4. Назовите основных представителей европейского утопи­ческого социализма первой половины XIX в. В чем отличие их взглядов от воззрений Т. Мора и Т. Кампанеллы?

5. Характерные черты либеральной концепции Б. Констана.

6. Вклад Д.С. Милля в развитие западной либеральной де­мократии.

7. Разработка правовой теории Дж. Остином.

8. Почему оказались не реализованными проекты француз­ских и английских социалистов социально-экономического пе­реустройства общества на разумных и справедливых основа­ниях?

9. Консерватизм как система политико-правовых взглядов. Основные принципы, политические идеи и критерии обществен­ного развития.

 

Темы рефератов

1. Научная и политическая оценка исторической школы права.

2. Западноевропейский либерализм: мировоззренческие цен­ности, политические цели и экономические принципы.

3. Идеи и проекты французских и английских социалистов. А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн.

4. Проблемы государства и права в социологии О. Конта.

 

Вопросы для повторения, размышления, самоконтроля и самостоятельной работы

1. До Великой французской революции Э. Берк отстаивал в основном либеральные позиции. Проанализируйте, какие фак­торы и обстоятельства обусловили радикальное изменение его взглядов, злобную и тотальную критику революции.

2. Раскройте сильные и слабые стороны воззрений Э. Бер­ка.

3. Свобода и равенство несовместимы, утверждают консер­ваторы. Проанализируйте их аргументы, сформулируйте свою точку зрения.

4. Б. Констан в своей теории исходил из идеи естественных и неотъемлемых прав личности, но трактовал их существенно отличным образом от мыслителей эпохи Просвещения. Опре­делите эти различия.

5. Один из основателей философии утилитаризма И. Бентам полагал, что принцип пользы лежит в основе всей деятель­ности людей, а потому он должен лежать и в основании поли­тики, цель которой польза и счастье личности, «наибольшее счастье наибольшего числа людей». Подумайте, почему жизнь деформировала его идеи, а государство не стало средством обес­печения счастья «наибольшего числа людей»?

6. В чем состоит особенность трактовки подхода Дж. С. Миллем индивидуальной свободы? Какой вид тирании он счи­тал «страшнее всякой политической тирании»?

7. Дж. С. Милль предостерегал от двух опасностей представительского правления: снижения качества власти и тира­нии большинства. На основе анализа исторической практики парламентаризма подтвердите или опровергните его умозак­лючение.

8. Какие правовые нормы, сводящие к минимуму недостат­ки демократии, предлагал Дж. С. Милль? Проиллюстрируйте наличие этих правовых норм и их целесообразность примера­ми российской действительности.

9. Каков общественный идеал Р. Оуэна?

10. В чем Вы видите фантастичность идей Ж. Фурье?

11. Каким представлял общество будущего А. Сен-Симон?

12. Вычлените основные признаки социократии О. Конта. Подумайте, насколько совместима в ней солидарность (и даже «любовь») классов с жесткой политической диктатурой элитар­ных слоев.

Список рекомендуемой литературы

Бентам И. Сочинения. СПб., 1867.

Берк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1992.

Гизо Ф. История цивилизаций в Европе. М., 1960.

Деборин Л.М. Социально-политические учения Нового и Новейшего времени. М., 1967.

История политических и правовых учений XIX в. М., 2004.

Конт О. Общий обзор позитивизма. СПб., 1912.

Либерализм Запада XVII-XIX вв. М., 2005.

Мангейм К. Консервативная мысль // Социологические ис­следования. 2004. № 4.

Чичерин Б.Н. Политические мыслители древнего и нового

мира. М., 1987. Вып. I.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственнос­ти и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1961. Т. 21.