Учение о государстве и праве К. Маркса и Ф. Энгельса

Основоположниками марксизма как системы экономических, фи­лософских и социально-полити­ческих взглядов являются Карл Маркс (1818-1883гг.) и Фридрих Энгельс (1820-1895гг.). Их учение восприняло и продолжило революционно-демократические и социалистические традиции, развивавшиеся западноевропей­ской социально-политической мыслью Нового времени. Вмес­те с тем марксизм есть не простое продолжение предшествую­щих ему социально-политических идей. Он представляет собой попытку дать ответы на новые вопросы, поставленные ходом истории в первой половине XIX в. Важнейшим из них явился вопрос об условиях и путях реального освобождения человека от всяких форм угнетения, бесправия, неравенства.

Увлеченные прежде всего и главным образом данной про­блематикой, Маркс и Энгельс, естественно, обратились к ана­лизу современного им западноевропейского общества. В цент­ре их внимания оказались вопросы о сущности, тенденциях раз­вития, движущих силах и будущем буржуазного общества, всех его институтов с позиции интересов человеческой свободы. В контексте этого анализа основоположники марксизма вырабо­тали новые подходы и к трактовке государства, политики и права.

Сущность этого подхода состоит прежде всего в историко-материалистической интерпретации государства и права, в по­нимании этих образований как надстроечных по отношению к экономической структуре общества. Исходным положением марксизма является идея о том, что основу существования и развития общества составляет материальное производство, уровень которого, а также характер производственных отношений, собственности в конечном счете определяют сущность и природу права и государства. Это было новым словом в по­литико-правовой мысли. Напомним, что даже после того, как мыслители отбросили положение о божественной природе го­сударства и пришли к идее его земного происхождения, они по-прежнему рассматривали государство как результат осуществ­ления идеи, только саму идею теперь приписывали уже не Богу (или мировому разуму, абсолютному духу, как у Гегеля), а лю­дям. Считалось, что разум, мнения или страсти людей являют­ся двигателем исторического развития. Марксизм же показал, что государство, как и весь политический процесс, порождает­ся не свободной волей людей, а экономическим развитием об­щества. Государство возникает с появлением частной собствен­ности и антагонистических классов. Следовательно, оно явля­ется классовым по своей природе и всегда служит интересам господствующего при данном способе производства класса – рабовладельцам, феодалам, буржуа, а отнюдь не общему бла­гу, как полагало большинство мыслителей, начиная с древнос­ти. «Государство, – пишут Маркс и Энгельс, – есть та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему клас­су, осуществляют свои общие интересы». Это орудие принуж­дения, машина подавления одной части общества другой, дик­татура класса. В условиях рабства, феодализма и капитализма меньшинство подавляет большинство; при переходе от капи­тализма к социализму диктатура пролетариата осуществляет господство победившего в революции большинства над мень­шинством (эксплуататорами).

Смена качественных состояний общественной жизни, пе­реход от одной социально-экономической формации к другой – от рабовладельческого строя к феодальному, от феодализма к капитализму, от капитализма к социализму – процесс законо­мерный, считают марксисты, и обусловленный прогрессом про­изводительных сил, которые вступают в конфликт со старыми производственными отношениями. Смена общественного строя происходит в результате борьбы классов, применяющих рево­люционное насилие для обеспечения социального прогресса, несущего расширение свободы основной массы людей.

Выдвинутое Марксом и Энгельсом положение о сущности классовой борьбы как борьбы политической, направленной на завоевание и удержание власти, является основополагающим в марксистском анализе политики. Ранее буржуазные мыслите­ли (О. Терри, О. Минье, Ф. Гизо), а также социалисты-утопис­ты тоже знали о существовании классов и классовой борьбе, подробно описали её в своих произведениях, но они не рассмат­ривали борьбу классов как движущую силу истории.

Обосновывая закономерность движения человеческой исто­рии «к уничтожению всяких классов и к обществу без классов», Маркс и Энгельс выдвинули положение о закономерности от­мирания государства и всякой политики, ибо в обществе без клас­сов и классовых противоречий государство и право не нужны. На их место придут не политические институты управления и не классовые нормы регулирования общественных отношений. «Общество, которое по-новому организует производство свобод­ной и равной ассоциации производителей, – писали создатели марксизма, – отправит государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прял­кой и бронзовым топором». Но произойдет это не сразу, под­черкивали они, а на высшей стадии коммунизма, после пере­ходного периода, государственность которого не может быть не чем иным, как революционной диктатурой пролетариата.

Государство, разъяснял Энгельс, «есть лишь преходящее уч­реждение, которым приходится пользоваться в борьбе, в рево­люции, чтобы насильственно подавить своих противников... а когда становится возможным говорить о свободе, тогда госу­дарство как таковое перестает существовать». Это высказыва­ние Энгельса Ленин считает «одним из самых замечательных, если не самым замечательным рассуждением в сочинениях Мар­кса и Энгельса по вопросу о государстве».

С историко-материалистических позиций марксисты объяс­няют и природу права: его нормы это не свод установленных людьми правил своего поведения в соответствии с абстрактны­ми представлениями о добре и справедливости, а юридическое выражение и закрепление существующих общественных отно­шений, и прежде всего тех, которые сложились в сфере матери­ального производства, т.е. право тоже носит классовый харак­тер. Обращаясь к буржуазии, Маркс и Энгельс писали в Ма­нифесте коммунистической партии: «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание ко­торой определяется материальными условиями жизни вашего класса». Право получает свое выражение в законах и соответствен­но в подзаконных актах, т.е. в юридических нормах, издавае­мых государством или им санкционированных (так называемое обычное право). Различение права и закона – важное положе­ние в юридической доктрине Маркса. Хотя оно не всегда про­водится им и особенно его последователями. Ленин и другие теоретики социализма в XX в. зачастую их отождествляли.

Определяя значение марксизма в развитии политико-пра­вовой мысли, необходимо еще раз подчеркнуть его нетрадици­онность, соответствие новым, революционным по своему ха­рактеру историческим условиям.

К сожалению, дальнейшая судьба марксистских идей была противоречива, особенно при попытке применения их в новых исторических условиях. В ряде случаев марксистское учение было канонизировано, возведено на уровень государственной идеологии сверхрадикального толка, препарировано. Это не­избежно ослабило его конструктивный потенциал, а после кра­ха модели социализма в СССР и в социалистических странах многие готовы без колебаний отнести идеи социализма к уто­пиям, отрицают марксизм как теоретическую основу и методо­логию общественных явлений и политико-практической дея­тельности.

Как нам представляется, оценка научно-политической цен­ности марксистской доктрины не может быть однознач­ной. Социалистическое учение, разработанное Марксом и Эн­гельсом, никоим образом не следует сводить лишь к требова­нию заменить частную собственность на средства производства общественной собственностью, перейти от товарно-денежных отношений к планомерно организованному обмену продукта­ми труда. Их учение – это программа рабочего движения, бо­рющегося за обеспечение прав человека на труд, отдых, обра­зование и т.д. И тот факт, что трудящиеся многих стран уже добились их осуществления, говорит о выдающемся значении марксизма несравненно больше, чем имевшиеся заблуждения его основоположников или ошибки и просчеты его последова­телей.

Социалистическое учение надо понимать как стремление и борьбу за создание такого общества, которое было бы каче­ственно более справедливым, равноправным и разумным, чем то, которое существует сегодня. Это содержание социалистической идеи не исчезло и не исчезнет. Что касается марксист­ских представлений о механизмах создания такого общества, то история внесла в эти представления принципиальные кор­рективы.