Символический интеракционизм

Предтечей концепции символического интеракционизма считается Чарльз Хортон Кули, основные её теоретические положения сформулировал Д. Мид.

Джордж Мид (1863 - 1931),классифицировал свою научную позиции как «социальный бихевиоризм», исследовал общение на микроуровне и его воздействие на формирование структуры личности, связь между языком, коммуникативной деятельностью и формированием идентичности (самости). Д. Мид написал мало работ, основные его идеи содержаться в книге «Разум, Я и Общество» (1934 г.), а также в посмертно опуликованных записях лекций [3, с. 244].

Согласно концепции Д. Мида, общение между людьми осуществляется при помощи особых средств – символов к которым он относил жест и язык. «Символическое окружение», по мнению Д. Мида, оказывает решающее значение на формирование сознания личности и человеческого «Я». Человеческие действия изначально носят социальный характер, поэтому, объяснить поведение людей можно только в терминах поведения организованной группы. То, как индивид воспринимает окружающую действительность, обусловливается его опытом общения с другими людьми. Формирование личности происходит путём принятия роли других людей («обобщённого другого»). Поэтому поведение человека можно представить в виде определённого набора социально-типичных шаблонов поведения – ролей, которые человек играет в обществе [3, с. 245; 9, с. 4].

Ролевая концепция личности Д. Мида оказала значительное влияние на развитие социологии и психологии.

3.4. «Критическая социология» Франкфуртской школы.

Франкфуртская школа – течение в общественной мысли, обозначенное по месту нахождения Института социальных исследований (30 г. ХХ ст.), деятельность учёных которого положила начало направлению. К числу социологов Франкфуртской школы относят: М. Хоркхаймера, Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса и др. Это направление характеризуется разноплановостью научных интересов [3, с. 197].

Таблица. Наиболее известные труды социологов Франкфуртской школы.*

*Таблица составлена по книге [1, с. 45].

«Критическая социология» рассматривает общество как целостную объективно-субъективную реальность. Социологи этой школы в своих работах использовали идеи К. Маркса, З.Фрейда. Франкфуртская школа критиковала теории капиталистического и социалистического общества. Основными проблемами, над которыми работали франкфуртцы, были феномен капиталистического общества, проблема отчуждения, авторитарный тип личности, культура, искусство, социальная коммуникация, общественные движения [1, с. 45]. «Критическая теория» призывала сделать предметом социологического анализа всю человеческую и внечеловеческую деятельность («праксис»), в которой снимается абстрактная противоположность субъекта и объекта за счёт их диалектической взаимообусловленности и перехода друг в друга [3, с. 199].

Представители Франкфуртской школы М. Хоркхаймер и Т. Адорно анализируют культуру начиная с гомеровских времён и делают вывод, что печальный итог, к которому пришла цивилизация (фашизм, мировые войны), это результат определяющего её лицо «духа просвещения». Под «просвещением» они понимают процесс рационализации культуры. Итогом «просвещения» является отрыв социальных отношений от природных и перенос в социальную сферу антогонизма, возникшего между человеком и природой. Возможность достижения господства над природой привела человека к идее господства над всем и всеми. Диагноз, который ставят исследователи современному им обществу – это безумие, массовая паранойя, увлечённость сверхценной идеей господства. Фашизм, мировые войны, лагеря смерти – это красноречивые симптомы болезни современного авторам общества [3, с. 201]. Наиболее характерный тип личности для современного общества – «фашизоидный», в результате исследований авторы пришли к выводу, что в современном им обществе он преобладает («Авторитарная личность», 1950 г.).

Представители «критической социологии» внесли значительный вклад в решение научных проблем о роли теории общественного развития в определении перспектив развития цивилизации, о месте человека в современной «техногенной» цивилизации, о ценностных предпосылках социального познания, об использовании в социологии методов сбора и анализа информации и т.д.