А. Скрябин. Сатаническая поэма, главная тема и связующая партия (редукция)

Связующая партия — модуляция из C-dur главной партии в E-dur побочной. Делает ее Скрябин элементарным образом: снача­ла повторяет начало главной темы (такты 33-40, что равно четы­рем метрическим тактам) в главной тональности и с окончанием на тонике (такт 40); далее — снова его повторяет, но тоника C-dur принимается за большую субмедианту E-dur. В этой новой тональ­ности композитор даже разрешает доминанту в тонику (такт 48), чем в большой мере разряжается модуляционное напряжение (и чего обычно не делается в классических динамичных сонатных связую­щих ходах). Элементарность и малая напряженность модуляции находятся в некотором противоречии с романтическим «сатанин­ским» названием пьесы, которому просто не следует придавать принципиального (тем более идейного) значения. (Скорее, это уют­ная «домашняя» или салонная пьеса, с претенциозно «романтиче­ским» названием.)

Как видим, произведение Скрябина, несмотря на внутреннее усложнение некоторых сторон гармонической системы, строится в точном соответствии с законами классической музыкальной фор­мы, оно отнюдь не более сложно, чем камерная соната Моцарта или Бетховена.

Классическое соотношение гармонии и формы остается здесь непоколебленным.

Литература

1. Аренский А.С. Руководство к изучению форм инструментальной и вокальной музыки [1893]. 2-е изд. М., 1929.

2. Арзаманов Ф. Г. С. И. Танеев — преподаватель курса музыкальных форм. 2-е изд. М., 1984.

3. Асафьев Б. В. Музыкальная форма как процесс. 3-е изд. Л., 1971.

4. Бусслер Л. Учебник форм инструментальной музыки [1878] / Пер. Н. Кашкина и С. Танеева. М., 1883.

5. Захарова О. И. Риторика и западноевропейская музыка XVI — первой половины XVIII в. М., 1983.

6. Мясковский Н. Я. Рондо; см. в диссертации О. А. Белогрудова «Музыкально-кри­тическое наследие Н. Я. Мясковского» (Приложение, раздел 4). Μ.: ΜΓΚ, 1984.

7. Риман Г. Систематическое учение о модуляции как основа учения о музыкаль­ных формах [1887]. 2-е изд. М., 1929.

8. Способин И. В. Музыкальная форма. 7-е изд. М., 1984 (1-е изд. М.; Л., 1947). Введение, § 4, 6-11.

9. Танеев С. И. Подвижной контрапункт строгого письма [1909]. 2-е изд. М., 1959.

10. Тюлин Ю. Н. Современная гармония и ее историческое происхождение [1964] // Теоретические проблемы музыки XX в. Вып. 1. М., 1967.

11. Холопов Ю. Н. Гомофония // Музыкальная энциклопедия. Т. 1. М., 1973; Фор­ма музыкальная (раздел V) // Музыкальная энциклопедия. Т. 5. М., 1981.

12. Холопов Ю. Н. Метрическая структура периода и песенных форм (раздел 10) // Проблемы музыкального ритма. М., 1978.

13. Холопов Ю. Н. Принцип классификации музыкальных форм // Теоретические проблемы музыкальных форм и жанров. М., 1971.

14. Холопов Ю. Н. О трех зарубежных системах гармонии (раздел 3) // Музыка и современность. Вып. 4. М., 1966.

15. Холопов Ю. Н. Проблема модуляции в связи с проблемой соотношения модуля­ции и формообразования у Бетховена // Бетховен. Вып. 1. М., 1971.

16. Холопов Ю. Н. Метод анализа музыкальной формы (песенные формы классико-романтического типа): Методическая разработка по курсу «Анализ музыкальных произведений» («Песенные формы классико-романтического типа»), Минск, 1982.

17. Холопов Ю. Н. Структурные уровни гармонии // Musica theorica-6. M.: ΜΓΚ, 2000 (на правах рукописи).

18. Холопов Ю. Н. Мусоргский как мастер музыкальной формы: «Картинки с вы­ставки» // Музыкальная культура: ΧΙΧ-ΧΧ. М., 2002.

19. Цуккерман В. А. О выразительном и формообразующем действии гармонии // Мазель Л. А., Цуккерман В. А. Анализ музыкальных произведений. М., 1967.

20. Cholopov Ju. Prinzipien der musikalischen Formbildung bei J. S. Bach. Die Struktur der Bachschen Instrumentalfuge im Kontext der Entwicklung von Harmonik und Thematismus // Beiträge zur Musikwissenschaft. 1983. Heft 2. S. 97-104.