Первые шаги по реализации закона

Для эффективного действия закона особенно важным явля­ется начальный этап его реализации. Он во многом предопреде­ляет, станет ли закон реально действующим, насколько полно и глубоко будут урегулированы им общественные отношения, раз­решены существующие противоречия.

Проблемы, возникающие на первом этапе действия закона, могут быть успешно решены, если при принятии закона будет достаточно подробно определен порядок введения его в действие.

Существенно это и для нормотворческой деятельности Пра­вительства Российской Федерации. Приступая к реализации зако­на, на основании и во исполнение этого закона Правительство издает собственные нормативные акты (ч. 1 ст. 115 Конституции Российской Федерации). Порядок издания этих актов, их очеред­ность определяются высшими представительными органами влас­ти.

Для определения порядка введения закона в действие может быть применено три способа.

Первый (и наиболее распространенный) – принятие парла­ментом одновременно с законом специального правового акта – постановления о введении в действие закона.

Второй (на наш взгляд, наиболее предпочтительный) – вклю­чение в закон специальной главы или раздела «Переходные и заключительные положения», в которой разрешаются вопросы введения закона в действие.

Третий – когда вопросы, связанные с порядком введения, разрешаются в тексте самого закона в виде нормативных предпи­саний.

С целью изучения порядка введения закона в действие были проанализированы законы, принятые Верховным Советом Рос­сийской Федерации в 1991 – 1993 годах.

Установлено, что чаще всего одновременно с законом при­нималось специальное постановление о его введении. И тем не менее примерно каждый третий закон вступал в действие без такого постановления. Это законы, изменяющие и дополняющие Основы, кодексы; законы, регламентирующие какой-либо узкий вопрос (о ритуальном пособии, об улучшении пенсионного обес­печения пострадавших в Свердловске и т.д.), для которых важен только срок вступления в силу.

Постановления о введении в действие отсутствовали и в тех случаях, когда порядок вступления в силу определялся в тексте самого закона в специальной главе или разделе (Закон РСФСР «О гражданстве в РСФСР» от 28 ноября 1991 г.. Закон Российской Федерации «Об изменении и дополнении Конституции (Основ­ного Закона) РСФСР» от 9 декабря 1992 г.).

Обобщение постановлений о введении в действие законов Российской Федерации показывает, что в них, как правило, раз­решаются следующие вопросы.

1. Срок введения закона в действие в целом и его отдельных положений.

2. Сфера правоотношений, на которые распространяется закон.

3. Порядок действия ранее принятого законодательства (как СССР, так и Российской Федерации).

4. Поручения (Президенту Российской Федерации, Прави­тельству Российской Федерации, представительным и исполни­тельным органам субъектов Федерации, комитетам и постоянным комиссиям палат Верховного Совета Российской Федерации) раз­работать и принять акты в развитие принятого закона.

5. Поручения подготовить перечни актов, признанных утра­тившими силу.

6. Контроль за выполнением поручений, дающихся в поста­новлении, и за ходом реализации закона.

Такое комплексное решение вопросов можег снять большую часть проблем, с которыми сталкиваются государственные органы, физические и юридические лица на начальных этапах реализации этого закона. Вместе с тем имеются значительные резервы для дальнейшего совершенствования норм, регламентирующих поря­док вступления закона в действие.

Существенный недостаток вышеназванных постановлений заключался в том, что они не всегда содержали указания на первичные мероприятия, выполнение которых является необхо­димым для введения закона в действие. Это затрудняло реализа­цию закона, замедляло издание постановлений и распоряжений

Правительства во исполнение принятого закона. Во-первых, не везде содержались поручения о подготовке перечней актов, утра­тивших силу (см. постановления о введении в действие Законов «О государственной охране высших органов государственной власти Российской Федерации и их должностных лиц», «О статусе народного депутата РСФСР», «О выборах Президента РСФСР», «О порядке отзыва народного депутата РСФСР»).

Во-вторых, не всегда разрешался вопрос о действии ранее принятого законодательства, в том числе законов бывшего СССР. Неупорядоченность законодательной базы вызывает противоре­чия и в нормативных актах, принимаемых во исполнение закона Правительством, министерствами, госкомитетами и ведомствами Российской Федерации.

Так, в постановлении о порядке введения в действие Закона РСФСР «О налогах на имущество физических лиц» определялся порядок действия законодательных актов Союза ССР о местных налогах, в постановлении о порядке введения в действие Закона российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» – законодательных актов Российской Федерации И СССР. В других же случаях вопрос о действии ранее принятого законодательства не разрешался, например, в постановлениях о введении в действие Законов «О средствах массовой информа­ции», «О федеральных органах правительственной связи и инфор­мации».

Процесс реализации законов во многом осложнялся и несвое­временным исполнением поручений о приведении действующих законов, иньк нормативных актов в соответствие с принятым законом. Например, до сих пор не выполнены поручения, данные Правительству Российской Федерации, об изменении и призна­нии утратившими силу решений Правительства в связи с вступле­нием в силу Законов «О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 г., «О федеральных органах правительственной связи и ин­формации» от 19 февраля 1993 г., «Об обороне» от 24 сентября 1992 г.. Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 г. Только через полгода (23 июля 1993 г.) было принято постановление Правительства «О признании утратившими силу и внесении изменений в некоторые решения Правительства Российской Федерации в связи с принятием Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики». На 9 месяцев позже было принято постановление Правительства о признании утратившими силу актов к Закону «О поставках про­дукции и товаров для государственных нужд».

Всего же за 6 месяцев 1993 года Правительством было принято только 3 постановления о признании утратившими силу актов, внесении изменений и дополнений в решения Правительства в

связи с принятием закона, хотя такие поручения содержались в подавляющем большинстве постановлений о введении.

Подготовка и принятие постановлений Правительства, как существенный этап введения в действие закона, обладают рядом недостатков. Было изучено 740 постановлений Правительства, принятых за 9 месяцев 1993 г. Постановления классифицирова­лись по сферам применения (общеэкономические, по отраслям экономики, трудовые, социальные и т.д.), по основаниям приня­тия (во исполнение законов и иных нормативных актов, по инициативе центральных органов, по предложениям субъектов Федерации, по иным основаниям), по их юридической природе (характеру нормативных предписаний). Анализ показал, что в постановлениях, во-первых, недостаточно равномерно отражают­ся вопросы развития разных отраслей экономики, социальной и иных сфер; во-вторых, неполно представлен спектр вопросов управления (кроме структурно-организационных); в-третьих, нет систематичности в учете предложений и проектов исполнительных органов субъектов Федерации.

Определенные недостатки, которые необходимо избежать в работе Государственной Думы, были и в деятельности комитетов и постоянных комиссий палат Верховного Совета по введению в действие закона. Имели место случаи, когда часть пунктов поста­новления оказывалась нереализованной, а выполнялись другие мероприятия, постановлением не предусмотренные.

Так, Законом «Об образовании» предусмотрено 5 порученческих мероприятий, выполнение которых необходимо для введе­ния Закона в действие в целом. Из 5 поручений – 4 даны Правительству, 1 – комитетам Верховного Совета. Частично вы­полнено Правительством одно поручение: Федеральная программа развития образования была подготовлена, хотя и не внесена в Верховный Совет. Не выполнено 3 поручения: о создании госу­дарственной аттестационной службы; о приведении до 1 сентября 1992 г. решений Правительства в соответствие с Законом; об обеспечении до 3 декабря 1992 г. пересмотра и отмены органами управления их нормативных актов, противоречащих указанному Закону (ведомствами отменены только отдельные нормативные акты).

В то же время, с момента введения в действие Закона, Правительством дополнительно были приняты 3 постановления:

о реорганизации федеральных органов управления образованием, Положения о Госкомитете по высшему образованию и о Минис­терстве образования; был подготовлен и принят в порядке реали­зации Закона ряд ведомственных нормативных актов.

С учетом опыта целесообразно на комитеты Государственной Думы возложить обязанности по «отслеживанию» не только пре­дусмотренных постановлением о введении, но и реально осущест-

вляемых во исполнение закона мероприятий, их анализу и свое­временной коррекции.

Контроль за первоочередными мероприятиями по реализации законов исполнительной властью, намечаемыми в постановлениях о введении актов в действие, со стороны комитетов и постоянных комиссий палат Верховного Совета был не всегда эффективным. Парламентский контроль (эффективный, проверенный опытом парламентских демократий) есть способ организовать в настоящее время реальное деловое сотрудничество комитетов Государствен­ной Думы с Правительством в ходе реализации закона.

Неэффективность контроля со стороны комитетов и посто­янных комиссий Верховного Совета была обусловлена противо­стоянием исполнительной и законодательной властей, особенно в части реализации исполнительной властью своих полномочий. Так, для эффективного действия Закона Российской Федерации «Об образовании»существенное значение имеет введение налого­вых льгот для образовательных учреждений и новой системы оплаты труда, принятие Федеральной программы развития обра­зования. Если Федеральная программа с нарушением сроков все-таки была подготовлена и внесена в Правительство, то введение налоговых льгот и новой системы оплаты труда работников обра­зовательных учреждений блокировалось из-за позиции Правитель­ства, и прежде всего – Министерства финансов. В связи с этим в порядке реализации контрольных функций представительной власти за деятельностью исполнительной власти намечались пар­ламентские слушания вопроса о соблюдении Закона Российской Федерации «Об образовании». Чтобы Закон «Об образовании» начал своевременно действовать, высший представительный орган власти должен был, реализуя контрольные функции, добиться на основании предоставленных ему полномочий выполнения Прави­тельством (в соответствии со ст. 5 Закона «О Совете Министров – Правительстве Российской Федерации») обязанностей по органи­зации исполнения законов Российской Федерации.

Кроме того, в значительной части постановлений вообще отсутствовали поручения соответствующим комитетам и постоян­ным комиссиям палат Верховного Совета осуществлять контроль за ходом реализации закона и выполнением мероприятий, регла­ментированных постановлением (см. постановления о порядке введения в действие Законов «О Государственной границе Рос­сийской Федерации» от 1 апреля 1993 г., «О занятости населения в РСФСР» от 19 апреля 1991 г.. Основ лесного законодательства Российской Федерации от б марта 1993 г., «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г.).

В постановлениях отсутствуют также четко дифференциро­ванные записи поручений привести подзаконные акты в соответ­ствие с вновь принятыми законами. В одних постановлениях такие

поручения даются Президенту (см. постановление о введении в действие Закона «Об основах федеральной жилищной политики»), в других – только Правительству (постановления о порядке вве­дения в действие Закона «О зерне». Основ законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте – в последнем случае Президенту рекомендуется привести в соответ­ствие собственные указы и распоряжения). В то же время имеются постановления, в которых поручения подготовить нормативно-правовые акты даются непосредственно министерствам, государ­ственным комитетам и ведомствам (записи такого рода есть в постановлениях о введении в действие Законов «Об обороне», «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Между тем, согласно ст. 192 ранее действовавшей Конститу­ции Российской Федерации, работу центральных исполнительных органов государственной власти Российской Федерации объеди­няло и направляло Правительство. Действовавшая на тот момент Конституция (так же как и вновь принятая) не предоставляет возможности представительному органу власти давать прямые поручения министерствам и государственным комитетам минуя Правительство.

В постановлениях о введении не всегда точно называются государственные органы, которые должны внести коррективы в свои нормативные акты в связи с принятием закона (см. поста­новления о введении в действие Закона «О ввозе и вывозе куль­турных ценностей», Закона «О статусе военнослужащего»).

Иногда в постановление б введении закона в действие вклю­чаются нормативно-правовые предписания постоянного действия, которые по своему содержанию должны быть включены в текст самого закона. Так, в постановлении Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» имеется п. 5, согласно которому устанавливаются полномочия малого совета местных Советов народных депутатов. Между тем данная норма подлежала бы помещению в главу 2 Закона, определяющую структуру и организационные основы деятельности местных органов власти.

В ситуации, когда закон Российской Федерации не подписы­вался Президентом сразу, а возвращался в парламент с замечаниями Президента, проходило значительное время. Однако в постановле­нии о введении в действие сроки поручений, установленные на конкретную дату, иногда оставались прежними. В результате после вступления закона в действие оставалось мало времени на испол­нение поручений. Например, постановление о введении в действие Закона «О государственной охране высших представительных органов государственной власти Российской Федерации» предус-

матривало, что до 1 апреля 1993 г. должен был быть подготовлен и внесен на рассмотрение Президиума Верховного Совета Россий­ской Федерации проект положения о Департаменте охраны Вер­ховного Совета, а Закон приняли 28 апреля 1993 г.