Теоретические подходы к исследованию межгрупповых отношений

Проблематика межгрупповых отношений является логическим продолжением рассмотре­ния больших и малых групп. И в этом смысле межгрупповой контекст как разновидность социального контекста в известной мере «покрывает» ту область, изучение которой позволяет уточнить тезис о детерминированности внутригрупповых процессов общественными отношениями.

В социальной психологии внимание к межгрупповым отношениям в значительной степени было сосредоточено на рассмотрении следующих проблем:

- каковы источники межгрупповой враждебности;

- всегда ли позитивное отношение к своей группе сопровождается негативным отношением к чужой;

- насколько воспринимаемые различия между своей и чужой группой соответствуют действительности;

- каким образом межгрупповое взаимодействие влияет на межгрупповые отношения и внутригрупповые процессы.

Более общим является вопрос о том, что же должна изучать социальная психология, когда речь идет о межгрупповых отношениях: какие группы (малые или большие), сами взаимоотношения или их «внутреннее» отражение, то есть процессы социальной перцепции, субъектом которых является коллективный (или групповой) субъект.

Данная проблематика до недавнего времени оставалась недостаточно исследованной;
при­чинами этого являются следующие обстоятельства:

- весьма сильная и очевидная включенность рассматриваемой проблемы в систему социологического знания и других гуманитарных наук, приведшая к тому, что и собственно психологические проблемы в области межгрупповых отношений стали анализироваться в значительной мере вне контекста пси­хологии;

- отсутствие самостоятельного статуса проблемы межгрупповых отношений, ее «привязанность» к другим разделам и проблемам психологии;

- чрезмерно большой интерес к изучению малых групп, который особенно был характерен для развития социальной психологии в 20–30-е гг. прошлого столетия;

- прямая не­дооценка проблематики межгрупповых отношений.

Необходимость вы­деления области межгрупповых отношений диктуется, прежде всего, двумя факторами:

- усложнением самой общественной жизни, где меж­групповые отношения оказываются непосредственной ареной слож­ных этнических, классовых и других конфликтов;

- внутренней логикой развития социально-психологического зна­ния, уточнение предмета этой науки, потребностью преодолеть известный дефицит причинного объяснения внутригрупповых процессов.

В настоящее время область межгрупповых отношений охватывает следующие виды межгруппового взаимодействия: взаимодействие в сфере культуры; межэтническое взаимодействие; межгрупповое взаимодействие в профессионально-трудовой сфере; межгрупповое взаимодействие в сфере взаимоотношения полов; социально-политические межгрупповые взаимодействия; социально-территориальные межгрупповые взаимодействия; социально-национальные межгрупповые взаимодействия.

Рассмотрение данных видов межгруппового взаимодействия и межгрупповых отношений имеют свои особенности в различных теоретических подходах.

Основные теоретические подходы к проблеме межгрупповых отношений.

1. Мотивационные подходы.

Впервые стройная система психологических взглядов на область межгрупповых отношений была выдвинута в поздних работах З. Фрейда, который охотно воспринял идеи Г. Лебона
и У. Мак-Дауголла относительно агрессивных аспектов поведения толпы. Взгляды самого
З. Фрейда сводятся к следующим утверждениям:

- в любом межгрупповом взаимодействии межгрупповая враждебность неизбежна;

- основная функция враждебности – поддержание сплоченности и стабильности группы;

- механизмом формирования враждебности к чужим и привязанности к своим является эдипов комплекс (в более поздних работах признавалось существование самостоятельного и независимого инстинкта агрессии).

По Фрейду, отношение к родителям, и прежде всего к отцу, характеризуется амбивалентностью (противоречивостью) – одновременная любовь и ненависть. По мере включения в различные группы эти отношения переносятся на других людей: на лидера группы – любовь, на чужую группу – враждебность и агрессия. Через идентификацию с лидером, человек идентифицируется со «своей» группой, перенося на нее положительные чувства. Данные процессы являются, по мысли Фрейда, главным источником группообразования, а ингрупповая сплоченность и идентификация и межгрупповая враждебность становятся взаимосвязанными детерминантами межгруппового взаимодействия.

Представление, характерное для необихевиористской ориентации, состоит в том, что фрустрация выступает необходимым условием агрессивного поведения. Это повлияло
на дальнейшие исследования межгрупповых аспектов взаимодействия. В частности,
по Л. Берковитцу, общая схема агрессивного поведения может быть представлена следующим образом: фрустрация – возникновение чувства гнева – открытая агрессия. Объектом агрессии при этом может быть не только отдельная личность, оказывающая фрустрирующее воздействие, но и те, кто ассоциируется с ней по тем или иным признакам (например, этническая принадлежность). Таким образом, для данного автора агрессия представляется неизбежным следствием фрустрирующего воздействия.

Идеи Фрейда оказали прямое влияние и на знаменитое исследование «авторитарной личности» Т. Адорно. Он заимствовал у Фрейда идею о том, что характер ранней социализации человека прямо и автоматически определяет его отношение к представителям других (прежде всего этнических) групп. По мнению автора, типичная «авторитарная личность» является результатом чересчур строгого семейного воспитания, в процессе которого подавляются все чувства обиды и агрессии по отношению к родителям. Идеализация родителей, с одной стороны,
и подавленная враждебность по отношению к ним, с другой стороны, формирует особый тип личности, бессознательно переносящий «усвоенные» в детстве отношения и чувства на других людей. Авторитарный тип личности характеризуется внешней почтительностью к любому представителю власти при сохранении постоянно сдерживаемой по отношению к нему агрессии и враждебности. Эта сдерживаемая агрессия по механизму замещения направляется на другие социальные группы.

2. Ситуативные подходы.

Видным представителем данного направления исследований межгрупповых отношений является М. Шериф. Он усматривал причины межгрупповых конфликтов в факторах непосредственного взаимодействия между группами. Для проверки своих предположений он проводил эксперименты с подростками, находившимися в летнем лагере. По условиям эксперимента подростки, в начале лагерного сезона самостоятельно устанавливающие между собой межличностные отношения, затем разделялись на группы, причем друзья оказывались
в разных группах. Затем между группами проводились спортивные соревнования, которые объективно способствовали усилению внутригрупповой сплоченности. В то же время заметно возрастала межгрупповая враждебность, фиксируемая по ряду признаков. Организуемая на следующем этапе эксперимента совместная деятельность разных групп по преодолению запланированных «трудностей» (поломка водопровода, неисправность грузовика и т.п.), которые могли быть преодолены только совместными усилиями, приводила к некоторому снижению межгрупповой враждебности. Таким образом, наличие «высших» целей (надгрупповых, социально значимых) явилось фактором, снижающим эту напряженность.

Положения М. Шерифа легли в основу основных постулатов реалистической теории межгруппового конфликта, сформулированных Д.Т. Кэмпбеллом (1979). Согласно данной теории, реальный конфликт интересов между группами (прошлый, актуальный, предполагаемый) обусловливает отношения конкуренции и ожидание реальной угрозы со стороны другой группы.

Реальная угроза, в свою очередь, обусловливает:

- враждебность отдельных членов группы к источнику угрозы;

- увеличение внутригрупповой солидарности;

- более полное осознание индивидом своей групповой принадлежности;

- увеличение непроницаемости границ группового членства;

- уменьшение степени отклонения индивидов от выполнения групповых норм;

- увеличение меры наказания за нарушение этих норм вплоть до остракизма и изгнания нарушителя из группы (Кэмпбелл. Социальные диспозиции индивида и их групповая функциональность // Психологические механизмы регуляции социального поведения. - М., 1979).

3. Когнитивные подходы.

Одной из самых известных теорий данного направления является «теория социальной идентичности», окончательно утвердившая свое название в работах Г. Тэджфела и его последователя Дж. Тэрнера. Представители данной теории, соглашаясь с положением о том,
что несовместимость целей групп является достаточным условием возникновения между ними враждебности и конфликта, возражали против того, что данное условие необходимо. В ходе экспериментов были получены подтверждения этого положения. Кроме того, было выявлено, что элементы межгрупповой дискриминации возникают при отсутствии сколько-нибудь значимых факторов (наличие взаимодействия, выигрыша, конфликта и т.п.), а иногда даже и вопреки «утилитарным» интересам группы. Единственным постоянно действующим фактором оставался факт принадлежности к группе. Таким образом, осознание индивидом факта группового членства (групповая, или социальная идентичность) являлось главной детерминантой благоприятствования своей группе и дискриминации чужой. Установление различий в пользу собственной группы является единственным условием дискриминации чужой группы.

Это позволило авторам сформулировать свое определение группы, то есть «совокупности индивидов, которые воспринимают себя как членов одной и той социальной категории, разделяют эмоциональные последствия этого самоопределения и достигают некоторой степени согласованности в оценке группы и их членства в ней» (Тэджфел, 1979). Следовательно, формирование группы имеет место там, где два или более человека начинают воспринимать
и определять себя с позиции ингрупповой - аутгрупповой категоризации.

Вообще сам процесс упорядочивания социального окружения, по Тэджфелу, – это упорядочивание его в терминах распределения людей по группам (социальная категоризация). Межгрупповая дискриминация признается связанной с рядом других (кроме социальной категоризации) когнитивных процессов и в определенном роде представляет их логичное
и обязательное завершение. Можно выстроить следующую цепочку таких процессов, закономерно следующих друг за другом: социальная категоризация – социальная идентификация – социальное сравнение – межгрупповая дифференциация – межгрупповая дискриминация.

Логика рассуждения более полно раскрывается в следующих положениях теории социальной идентичности (Тэджфел, Тэрнер). По мнению авторов теории, любые проявления межгруппового взаимодействия укладываются в рамках двух полюсов: взаимодействие, полностью определяемое межличностными отношениями (беседа влюбленных на скамейке) и взаимодействие, полностью детерминированное фактом группового членства (например, конфликт полицейского с пикетом забастовщиков). В связи с этим фактором, детерминирующим поведение личности, является его личностная или социальная идентичность, представляющие собой две подсистемы единой когнитивной системы – «Я-концепции». Личностная идентичность относится к самоопределению в терминах физических, интеллектуальных, нравственных черт. Социальная (или групповая) идентичность определяется принадлежностью человека к различным социальным категориям и складывается из тех аспектов образа «Я», которые вытекают из восприятия себя как члена определенных социальных групп. В целях приспособления к различным ситуациям
«Я-концепция» регулирует поведение человека, делая более выраженным осознание либо социальной, либо личностной идентичности.

Индивиды стремятся к сохранению или повышению своей самооценки, то есть
к положительному образу. При этом факт принадлежности к определенной группе, обладающей высоким или низким статусом в обществе, влияет на уровень этой самооценки. В свою очередь, оценка своей группы определяется через сравнение ее с другими группами по ряду ценностно значимых параметров.

Естественно, что индивиды стремятся к сохранению или достижению позитивной социальной идентичности, которая, в свою очередь, основана на благоприятных сравнениях своей группы с другими (аутгруппами). При этом позитивная оценка своей группы (ингруппы) возможна лишь как результат сравнения ее с другими группами.

Существуют, по меньшей мере, три класса переменных, которые оказывают влияние на межгрупповую дифференциацию в конкретных социальных условиях, а именно:

- индивиды должны осознавать свою принадлежность к группе как один из аспектов своей личности, идентифицировать себя с релевантной им группой;

- социальная ситуация должна предполагать возможность и необходимость межгруппового сравнения, которое позволяет выбирать и оценивать значимые качества;

- другая группа должна рассматриваться как релевантный (соответствующий) объект для сравнения.

Целью дифференциации является достижение или сохранение превосходства над аутгруппой по некоторым параметрам, то есть любой акт сравнения и дифференциации уже потенциально является актом соперничества. Когда социальная идентичность не удовлетворяет членов группы, они стремятся либо покинуть группу, либо присоединиться к более высоко оцениваемой группе.

В последующих экспериментах (Тэрнер, 1984) было выявлено, что успех деятельности группы (наличие выигрыша) не является необходимым условием роста групповой сплоченности,
а неуспех приводит к росту дезинтеграции группы. В этом плане неудача или успех рассматриваются участниками группы как их «общая участь», увеличивающая их сходство, а тем самым, и внутригрупповую сплоченность.

По мнению представителей когнитивистской ориентации, не всякое кооперативное взаимодействие приводит к смягчению (или устранению) межгрупповой дискриминации,
и наоборот, конкурентное взаимодействие – к конфликту между группами. По мнению Уорчела, самый лучший способ уменьшить межгрупповой конфликт и дискриминационные проявления – упразднить (нивелировать) различия между группами.

Представителями направления в ряде экспериментов подтверждено и такое важное положение, что межгрупповое сравнение должно рассматриваться как стоящее над и вне межличностных факторов в предсказании социального поведения в групповом контексте.

С позиций теории социальной идентичности предпринимаются попытки осмысления и некоторых языковых тенденций. Так, выявлено (Болл, Дарроч, Дуаз), что в некоторых случаях фактор языковой общности выступает главным основанием для социального сравнения и восприятия позитивного отличия своей группы от чужой, а выраженность диалектных форм речи значимо коррелирует с типом взаимодействия (в условиях кооперации люди старались уменьшить различия в произношении, соревнование же вело к подчеркиванию различий). Кроме того, высказываются мнения (Г. Джайлс, П. Джонсон), что негативная этническая идентичность оказывает большое влияние на человека в плане его отказа от языковых норм своей этнической группы и усвоении обычаев доминирующей группы.

Однако все проведенные в рамках данной теории эксперименты и их результаты подвергаются серьезной критике. Так, следует принять во внимание то, что конфликт обеспечен, если не будут устранены различия между группами, то надежд на разрешение конфликта
с использованием других средств и путей попросту не остается. Нельзя согласиться и с определением группы, данным Тэджфелом, которое предполагает автоматическую идентификацию человека с группой при одном лишь осознании общности какого-либо формального основания (например, принадлежность к одной расе для богатых и бедных чернокожих – еще не повод для психологического определения ими себя как принадлежащих к одной группе). Кроме того, в экспериментах не было достаточно уделено внимания тому, чтобы убедиться, что каждый из людей, на время эксперимента помещенный в группу, идентифицирует себя именно с этой группой и именно по интересующему исследователя параметру.

Главный недостаток сводится к практическому исключению действительно социального контекста из исследования (как следствие – социальное начинает объясняться через психологическое), а также признание неизбежности установления позитивно валентных различий в пользу своей группы как универсальной закономерности социальных отношений вообще.