ДЛЯ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ 15 страница

 

 

Цели главы:

* Раскрыть основные черты организации

* Описать феномен бюрократии.

* Рассмотреть вопросы управления в организации и степени ее управляемости.

9.1. Основные черты организации

Социальные организации являются разновиднос­тью институтов. Их зачастую называют сложными институтами. Как уже отмечалось, институты свя­зывают людей множеством правил, запретов и раз­решений. Они необходимы для установления поряд­ка в обществе. Но жить по правилам практически невозможно. Мы постоянно отклоняемся от правил и в то же время ориентируемся на них. Вот почему для обеспечения не только нормативного, но и фак­тического порядка в обществе создаются социальные организации.

Вся человеческая жизнь в обществе, начиная с момента рождения (роддом) и вплоть до смерти (по­хоронное бюро), направляется деятельностью различ­ных организаций. Не случайно, что современного человека называют «человеком организации». Имен­но социальная организация формирует особый тип личности, ориентированный на рациональный стиль поведения, компетентность, целеустремленность.

Понятие «организация» употребляется там, где действуют люди и упорядочивается их деятельность ради достижения определенной цели. Организация, не имеющая цели, бессмысленна. Она возникает, когда достижение какой-либо общей цели призна­ется возможным только через осуществление индивидуальных целей, и, напротив, когда реализация индивидуальных целей предусматривает достиже­ние общей цели.

Люди, выполняющие в организации конкретные функции, занимают определенные позиции в слу­жебной иерархии. Позиция, предполагающая реаль­ные права и обязанности члена организации, фор­мирует социальный статус. Статусы ранжируются в организационной иерархии по степени важности. Здесь имеется в виду социальный престиж ролей, закрепленных за данным статусом.

Организация строится как по вертикали, так и по горизонтали. В вертикальной структуре имеют место управляющая и управляемая системы. Гори­зонтальная структура определяется разделением труда по функциональному принципу. Управляю­щая система координирует функционирование го­ризонтальных структур. Такое строение организа­ции обеспечивает ее целеустремленность и придает стабильность функционирования.

Организация формирует механизмы регуляции и средства контроля за деятельностью людей. Важ­нейшим средством регулирования взаимодействия членов организации является нормативная система. Она предусматривает набор позитивных и негатив­ных санкций, обеспечивающих организационный порядок.

Необходимым элементом организации является технология — алгоритмическое знание полезных и наиболее рациональных практических действий. Точ­ное соблюдение технологии приводит к организаци­онному эффекту или синергии, т.е, приросту допол­нительной энергии, превышающей сумму индивиду­альных усилий. Как складывается этот эффект?

Во-первых, за счет простой массовости, т.е. одно­временности и однонаправленности усилий многих людей. Одно и то же бревно люди не могут под­нять по очереди, но вполне способны это сделать совместно.

Во-вторых, этот эффект усиливается благодаря распределению членов организации по отношению друг к другу в последовательную зависимость. Пе­редавать кирпичи с автомобиля на площадку из рук в руки по цепочке гораздо результативнее, чем вы­полнение того же каждым от начала до конца.

В-третьих, эффективность возрастает в результа­те специализации взаимодополняющих друг друга работников. Таким образом, тайна синергии заклю­чается в принципах объединения индивидуальных и групповых усилий.

Исходя из характерных черт организации, опре­деляется их типология. В зависимости от целей вы­деляют следующие формы организации. Деловые (административные) организации: это предприятия и учреждения, которые создаются более широкими социальными системами для решения отдельных задач. Цель задается им извне. По своему содержа­нию она не связана с индивидуальными целями участников данного объединения. А потому эта цель является средством к существованию. Основа внут­реннего регулирования — административный рас­порядок, принципы единоначалия, назначения, це­лесообразности.

Другой вид объединения людей — союзные (об­щественные) организации, цели которых вырабаты­ваются «изнутри» и представляют собой обобщение индивидуальных целей участников. Регулирование обеспечивается здесь совместно принятым уставом, принципом выборности, т.е. зависимостью руково­дителей от подчиненных. Членство в них дает удов­летворение политических, экономических, соци­альных, духовных и других потребностей.

В зависимости от характера внутренних связей вы­деляют формальную и неформальную организации. Формальная организация строится на основе извне установленных связей, иерархии позиций, норматив­ной регуляции поведения, распределения функцио­нальных обязанностей. Такие организация форми­руют отношения власти? сферы ответственности за принятое решение и его выполнение. Они определя­ют порядок прохождения информационных потоков для прямых и обратных связей управления,

Неформальная организация представляет собой спонтанно сложившуюся систему связей, являющих­ся результатом межличностного взаимодействия. Не­формальная организация зачастую функционирует внутри формальной, поддерживает и усиливает ее. Здесь открываются более продуктивные каналы ком­муникаций, чем это возможно в официальной иерар­хии. Многие находят в них тех людей, с кем они чувствуют себя более свободно, ощущают защиту. В данном случае такие организации называют внеформальными.

Ключевые слова

Организация социальная.

Организация деловая.

Организация союзная.

Организация формальная.

Организация неформальная.

Организация внеформальная.

9.2. Бюрократия

Организация для нормального функционирования создает специальный орган управления, удержи­вающий в пределах допуска отклонение отдельных элементов и организации в целом от поставленных целей.

По мнению Г. Файоля, одного из отцов научного менеджмента, основными характеристиками управ­ления являются: планирование общего направления действия; организовывание человеческих и матери­альных ресурсов; выдача распоряжений для удер­жания действий работников в оптимальном режи­ме; координация их усилий для достижения общих целей и контролирование поведения членов органи­зации в соответствии с существующими нормами.

Те, кто выполняет функцию управления, состав­ляют административный персонал (бюрократию). М. Вебер рассматривал бюрократию как идеальный тип, т.е. как образец рациональной организации. Он выделил следующие ее позитивные характеристики:

1. Разделение труда. Задачи организации рас­пределяются на определенные позиции и рассмат­риваются как официальные обязанности долж­ностных лиц, что открывает возможность высокой степени специализации.

2. Иерархизация. Позиции организованы в иерар­хическую структуру власти, которую можно пред­ставить в форме пирамиды, где каждое должност­ное лицо ответственно перед вышестоящим как за собственные решения, так и за действия своих под­чиненных.

3. Формализация. Действия должностных лиц регулируются формально установленной системой

инструкций, которые обеспечивают единообразие деятельности.

4. Безличностностъ. Административная работа выполняется в соответствии с предписанными пра­вилами. Каждый функционер выступает как пред­ставитель определенной должности.

5. Постоянность. Должность представляет собой постоянное занятие по найму с перспективой слу­жебного продвижения. Должностные лица подби­раются на основе профессиональных качеств, ко­торые устанавливаются специальной проверкой или соответствующим документом.

Придавая особое значение указанным характери­стикам, Вебер полагал, что бюрократия способна к достижению высокого уровня эффективности, и в этом смысле формально является самым рациональ­ным из всех известных средств управления. Бюро­кратия лучше других по точности, стабильности, дисциплинированности, надежности, предсказуемо­сти результатов.

Однако бюрократическая модель функциониро­вания организации игнорирует человека. Между тем вмешательство человеческого фактора — симпатий, пристрастий, неформальных установок и др., неред­ко приводит к дисфункциям.

Бюрократия представляет собой формальную орга­низацию с иерархической структурой, в которой власть осуществляется сверху вниз. Руководители, находящиеся у вершины властной пирамиды, име­ют ряд преимуществ (ресурсы, информацию и др.), которыми они могут воспользоваться по собствен­ному усмотрению. Например, они устанавливают для персонала льготы (освобождение от оплаты проез­да, коммунальных услуг) и привилегии (дополнительные выплаты). Ответной благодарностью под­чиненных является лояльность и преданность.

Бюрократия порождает разные формы социально­го обмена низов и верхов. Здесь нижестоящий чи­новник может поставить в зависимость вышестоящего лестью, угодливостью, взяткой. Это связано с попыт­кой выделиться, продвинуться по службе, ускорить решение личного вопроса. Однако такой обмен под­рывает основы иерархии, нарушает принципы раци­ональной бюрократии, вносит дисфункции.

Для нормального функционирования организации вырабатываются должностные инструкции, опреде­ляющие порядок, регламент, правила поведения чи­новников. Но в инструкциях невозможно предус­мотреть модели поведения на все случаи жизни. Поэтому обязанности должностного лица там про­писаны довольно абстрактно. Отсюда в администра­тивной среде формируются конвенциальные нормы, т.е. неписаные правила, которыми люди дорожат больше всего. Действуя по неформальному коду, чиновник чаще всего допускает сбои в своей работе.

Специалисты выделяют и другие дисфункции бю­рократии: 1) узкая специализация может тормо­зить процесс прогрессивных изменений организа­ции; 2) рутинизация и формализация порождают особый тип личности, консервативной по ментальности; 3) цели, признаваемые обществом в качестве позитивных ценностей, зачастую подменяются внутриорганизационными задачами безупречного испол­нения должностных инструкций; 4) в результате ин­тересы бюрократии становятся выше интересов тех людей, которых они призваны обслуживать.

Советская бюрократия в свое время подчинила себе все сферы общества, проникнув во все его поры. Она разработала всеобщую систему показателей, пла­новые отчеты и задания не только для экономики, но и для культуры, науки, образования и др. Не­гативным последствием господства бюрократии в нашей стране стало отчуждение людей от распоря­жения собственностью, реального участия в управ­лении обществом. Она стала тормозом прогрессив­ных социальных преобразований. Избавление Рос­сии от бюрократического наследия потребует нема­ло времени.

Ключевые слова

Бюрократическая модель организации.

Бюрократия.

Бюрократия советская.

Дисфункции бюрократии.

9.3. Управление в организации и степень ее управляемости

Управление представляет собой механизм, упо­рядочивающий взаимодействие людей в организа­ции. Если иерархия описывает статику, то управле­ние динамику организации. В общем виде схему уп­равления в любой социальной организации можно изобразить в виде пирамиды. В основании пирами­ды находятся руководители первичных коллекти­вов: начальники участков, бригадиры, мастера и др. К средней части пирамиды относят руководителей структурных единиц организации: начальников це­хов, отделов, филиалов и т.д. Вершину пирамиды занимают руководители организации: президент компании, директор предприятия, их заместители, члены совета директоров и т.п.

Руководители высшего звена выполняют в основ­ном административные функции: определяют цели и политику организации, направляют ее деятель­ность. Руководители среднего и низового звена обес­печивают выполнение операций по достижению этих целей. По существу они занимаются менеджментом. Вся эта структура объединена управляющей подси­стемой организации, наряду с которой действует и управляемая подсистема.

Ясно, что первая подсистема меньше по объему и степени сложности второй. А потому она не в состо­янии полностью контролировать управляемую под­систему, которая обладает относительной самостоя­тельностью в своем функционировании. Следователь­но, управляемость означает ту степень контроля, ко­торую управляющая подсистема организационного целого осуществляет по отношению к управляемой, и ту степень автономии, которую управляемая под­система сохраняет по отношению к управляющей.

Управляющее воздействие ограничено определен­ными рамками объективного и субъективного ха­рактера. Прежде всего отметим реальную сложность управляемого объекта: разнообразие его элементов и отношений между ними. В целях управляемости субъект как бы упрощает организацию объекта пу­тем формализации связей его элементов в виде за­дач, статусов, зависимостей и т.д. Это повышает эффект управляемости и вместе с тем ограничивает ее возможности. Ведь безличность формальной структуры делает невозможным учет конкретных проявлений служебного поведения работников. Та­ким образом, объект социального управления ока­зывается шире его контролируемой сферы.

Формой реализации управляющего воздействия является решение, качество которого зависит не толь­ко от надежности и достоверности информации, но и от социальных ориентации субъекта управления. Ведь руководитель, как и всякий другой человек выполняет множество ролей. Как должностное лицо он обязан ориентироваться на интересы организа­ции. Как член коллектива — должен удовлетворять интересы своих коллег. Как член какой-либо пар­тии — интересы определенного общественного слоя. Как семьянин — интересы близких людей и т.д. Ясно, что по своей направленности социальные ори­ентации могут не совпадать, что сказывается на ка­честве решения.

Процесс реализации решения зависит от ряда фак­торов, которые зачастую ведут к отклонению резуль­тата от поставленных задач. Прежде всего это зави­сит от качества подготовки самого решения, его обо­снованности, проработанности, согласованности с ис­полнителями. Это зависит также от непредвиден­ных явлений, вызванных срывами работ из-за не­надежности внешних и внутренних связей или от событий, сделавших осуществление решения либо невозможным, либо нецелесообразным. Наконец, это зависит от недостаточной квалификации, неопера­тивности, необязательности, скрытого или явного противодействия исполнителей.

Управляемость организации во многом зависит от стиля, форм и методов работы руководителя, его отношений с управляемой подсистемой, а также с подчиненным ему персоналом. Проблема стиля уп­равления начинается с того, что рамки формальной организации всегда оставляют некоторый «зазор» свободы в деятельности руководителя. Как распорядится этой свободой руководитель во многом за­висит от его личностных качеств, детерминирован­ных социально-психологическими факторами.

Возможны два основных способа воздействия ру­ководителя на подчиненных: прямой, посредством приказа, и косвенный — через стимулы. В первом случае руководство направлено непосредственно на деятельность подчиненных и необходимость соот­ветствующего поведения подкрепляется санкциями за отклонение от заданного. В этом случае «поте­ри» работника превышают его «затраты» на выпол­нение требуемого. Такое отношение руководства — подчинения выступает как принуждение, т.е. цели руководства не учитывают интересы исполнителя. Во втором случае осуществляется воздействие на мо­тивы и потребности работника. Побуждение к дея­тельности происходит через стимулы, которые оказываются эффективнее прямого влияния. В дан­ном случае достигается соединение личных и об­щих интересов.

Управляемость коллектива руководитель может повышать, используя различные варианты своего воздействия на подчиненных. «Зазор» свободы сти­ля должностного поведения менеджера, как прави­ло, измеряется шкалой, на одном полюсе которой расположен.«демократический» стиль руководства, на другом — «авторитарный». Исповедуя «демо­кратический» стиль управления, менеджер избега­ет навязывания своего решения подчиненным, об­суждает с ними возможные варианта выполнения задачи, использует их инициативу. Придерживаясь «авторитарного» стиля управления, менеджер кон­центрирует инициативу при решении внутриколлективных дел в своих руках, стремится максимально

контролировать поведение подчиненных. Различие между двумя стилями обнаруживается и в методах воздействия: если в первом случае используется убеждение, например, стимулы, то во втором — вну­шение, указания, санкции.

Особенности стиля руководства проявляются так­же в степени сохранения дистанции между руково­дителем и подчиненным. Практика показывает, что наибольшая эффективность управления организаци­ей достигается при максимальном совмещении в одном лице руководителя и лидера. Однако, ставя перед собой задачу войти в социально-психологи­ческую структуру коллектива, руководитель подвер­гает себя серьезному испытанию. Если в формаль­ной структуре высшее место в организационной иерархии ему предписано, то в неформальной — оно должно быть завоевано посредством общительнос­ти, привлекательности и других личностных ка­честв.

Итак, проблема управляемости организации есть некоторое противоречие между решением и испол­нением, между контролем и автономией, между ру­ководством и подчинением, между стимулами и по­требностями.

Наряду с управлением любой социальной орга­низации присуще и самоуправление. Ведь члены организации в ряде случаев способны к самоорга­низации, включаются в процессы выработки общих решений. Использование самоорганизации в управ­лении значительно повышает его эффективность. В современных фирмах фактор самоорганизации ис­пользуют при выборах руководителей, при исполь­зовании коллектива в воспитательных целях и т.д.

 

 

Ключевые слова

Управление.

Самоуправление.

Управляемость организации.

Управленческое решение.

Авторитарный стиль руководства.

Демократический стиль руководства.

Резюме

• Организация — это объединение людей, ори­ентированных на достижение определенных це­лей. Выделяются организации деловые (адми­нистративные), цели которых задаются «из­вне», и союзные (общественные), цели кото­рых вырабатываются «изнутри».
• Различают организации формальные (постро­енные на основе формализации социальных связей), неформальные (спонтанно сложивша­яся система социальных связей) и внеформальные (система неформализованных служебных отношений).
• В качестве механизма функционирования со­циальной организации выступает бюрократия. М. Вебер выделил следующие основные харак­теристики образцового типа бюрократии: 1) за­дачи организации распределяются на позиции, что открывает возможность для высокой степе­ни специализации; 2) позиции организованы в иерархическую структуру власти, в которой каждое должностное лицо ответственно перед вышестоящим; 3) действия должностных лиц управляются формально установленной систе­мой инструкций; 4) должностные лица в контактах с клиентами обязаны отбросить личност­ные соображения; 5) должностные лица не выби­раются, а назначаются и продвигаются по служ­бе в зависимости от опыта и квалификации.
• Управление представляет собой механизм, упо­рядочивающий взаимодействие людей в орга­низации. Его можно изобразить в виде пирами­ды: в основании находятся руководители пер­вичных коллективов; в середине — руководи­тели структурных единиц организации; на вер­шине — руководители организации в целом.
• Управляемость означает ту степень контроля, которую управляющая подсистема организаци­онного целого осуществляет по отношению к управляемой, и ту степень автономии, которую управляемая подсистема сохраняет по отноше­нию к управляющей. Управляющее воздействие ограничено рамками объективного и субъектив­ного характера. Оно зависит от сложности са­мого управляемого объекта, а также от реше­ния., качество которого во многом определяется социальными ориентациями субъекта управле­ния, от стиля, форм и методов руководства.

 

 

Глава 10. Россия: проблемы и перспективы

 

Цели главы:

* Обсудить особенности модернизации российского общества.

* Рассмотреть место России в мировом сообществе.

* Дать перспективу будущего и тем самым помочь ме­неджеру встретить его более уверенно.

10.1 Особенности модернизации российского общества.

Длительное время, примерно 900 лет, Россия представляла собой доиндустриальное общество. На своем десятом веку она стала постепенно превра­щаться в индустриальную державу. В настоящее время, несмотря на неурядицы и неразбериху, наша страна приобретает такие черты, которых раньше никогда не было. Самая характерная из них — за­кат (не упадок) индустриальной силы, что вызыва­ет у многих людей опасения. Однако оснований для этого нет.

Вряд ли кто-то может утверждать, что Россия со­вершила откат к аграрному обществу: в сельском хозяйстве у нас занята сравнительно небольшая часть населения. Она не определяет образ жизни россиян, хотя остается до сих пор ощутимой силой. В последние годы наблюдается резкий спад промыш­ленного производства. Он происходит не только из-за экономического кризиса, но и по причине расширения сектора услуг, который включает в себя транспорт, торговлю, финансовое дело, страхование, недвижимое имущество, органы управления и др. Следовательно, индустриальная сила также теряет позиции в определении образа жизни россиян.

Какое значение это имеет для реформирования российского общества, для его будущего? Для того чтобы ответить на этот вопрос, полезно обратиться к теориям модернизации. Термин «модернизация» (осовременивание) используется для описания пе­рехода от доиндустриального к индустриальному, а затем и к постиндустриальному обществу. Теории модернизации опираются на понятие «социального прогресса», полагая, что все общества вовлечены в единый, универсальный процесс восхождения к цивилизованным формам бытия.

У этих теорий нет общепризнанных создателей и четких исходных предпосылок. И все же выделяют­ся, как минимум, две модели модернизации: органи­ческая и неорганическая. Первая — естественная, подготовленная собственным ходом развития стра­ны. Пример тому, переход Англии от доиндустриаль­ного (феодального) к индустриальному (капиталис­тическому) обществу в результате промышленной революции. Органическая модернизация начина­ется не с экономики, а с культуры, ментальности людей, является следствием изменения их традиций, взглядов, творческой деятельности: в промышлен­ности — это замена человека машиной, благодаря чему происходит переход от традиционных (ручных) методов производства к механизированным, связан­ным с применением научных знаний; в сельском хозяйстве — смена мелких ферм крупными пред­приятиями, использующими наемную рабочую силу; следствием этого является развитие городов и урбанизация сельских поселков,

Неорганическая модернизация — способ «дого­няющего» развития стран — последователей. Она отдает приоритет экономическому и политическо­му факторам, выделает роль государства в соци­альных преобразованиях. Это модель модернизации отсталых стран, которые с трудом проходят путь первоначального накопления и объединения разроз­ненных действий мелких владельцев. Поэтому го­сударство берет на себя инициативу индустриализа­ции, организацию нужной для нее культурной ре­волюции, контроль за потреблением и пр. Пример­но так осуществлялись реформы в России. Как вид­но, отличие заключается в том, что первая модель модернизации предусматривает инициативу граж­данского общества, она разворачивается снизу, а вторая — государства. Это принудительная модер­низация, она навязывается сверху.

Сверхзадачей теорий модернизации было такое обобщение конкретных моделей развития, которое открывало бы универсально необходимые предпо­сылки экономического роста и обязательные изме­нения, какие должны произойти в укладе обществен­ных отношений, в культурных образцах социаль­ного поведения, чтобы традиционное общество пре­одолело барьер, за которым его организация станет способной к самостоятельному развитию, к пере­стройкам и приспособлениям в быстро меняющем­ся мире.

«Развитой», «современной» может считаться стра­на со значительным уровнем индустриализации, ус­тойчивой экономикой при высоком валовом внут­реннем продукте, широким использованием источников энергии, верой общества в силу рациональ­ного научного знания как основы прогресса; высо­ким уровнем и качеством жизни; развитыми поли­тическими и управленческими структурами; профес­сиональной структурой мобильного населения, за­нятого преимущественно в промышленности, науке, сфере обслуживания; большим удельным весом «среднего класса» в системе социальной стратифи­кации, и т.д.

Многие черты индустриального общества харак­терны и для России. Несмотря на социально-поли­тические потрясения, две мировых войны, наша страна к середине XX в. сумела создать новую тех­нологическую базу и стать второй супердержавой мира. Этот статус был достигнут благодаря форми­рованию системы научного обеспечения производ­ственных задач. В советском обществе произошла невиданная по темпам урбанизация. Сложился ги­гантский военно-промышленный комплекс.

В отличие от других индустриальных стран у нас было построено общество по сталинским чертежам социализма с претензией на выход к высшей в ис­тории человечества формации. Однако волюнтарист­ское вмешательство партийно-государственного ап­парата в естественный ход жизни привело к со­зданию искусственной социальной организации, не имеющей механизмов самовоспроизводства и чре­ватой к самораспаду. Гражданское общество в Рос­сии было полностью огосударствлено. В нем отсут­ствовала самоуправляемая автономия основных сфер жизни: экономической, социальной, политической, духовной. Государство спаяло их в монолитную си­стему, и потому любая попытка реформировать хотя бы одну из них ставила под угрозу существование всей системы в целом.

Это проявилось уже в 60-е гг. (времена «хрущев­ской оттепели»), когда цивилизация исчерпала ин­дустриальный потенциал своей эволюции. Постмо­дерн, т.е. этап постиндустриального развития по­требовал новой технологической базы и качествен­но нового работника. И если высокоразвитые инду­стриальные сообщества сумели ответить на вызов времени, то для Советского Союза это оказалось не по силам. В нем стимулировались только те процес­сы, которые не выходили за рамки индустриализ­ма. Попытки осуществить качественный поворот в сторону постиндустриального развития, гибкого эко­номического саморегулирования, предполагающего демократические механизмы, оказались неприемле­мыми в рамках госсоциализма,

В результате сталинская модель общежития пол­ностью себя исчерпала, проиграв большинству раз­витых стран по таким важнейшим показателям, как эффективность производства, уровень народного бла­госостояния, степень свободы личности, и тем са­мым обнаружила свою историческую несостоятель­ность. Осознание этой ситуации подталкивало кри­тически настроенную часть общества к мысли о не­обходимости полной замены устоев государственно­го социализма. В 1991 г. власть выпала из рук «ре­форматоров» сверху и ее подобрали «реформаторы» снизу.

Как же распорядилась «новорусская» элита этой возможностью? Нынешняя Россия представляет со­бой среднеиндустриальное общество. Она уже про­шла первый этап индустриализации, но в социали­стическом варианте, ликвидировав основы капита

лизма. Теперь ей предстоит скорректировать этот перекос, выйти на более высокий уровень индуст­риализации с тем, чтобы органично, на собственной основе войти в фазу постиндустриального развития.

Мировой опыт показывает два взаимоувязанных способа реализации такой стратегии. Во-первых, мо­дернизации снизу, путем формирования граждан­ского общества с развитой системой связей и отно­шений между людьми, соответствующих институ­тов и организаций. Во-вторых, модернизации сверху, путем строительства правового государства. Оторван­ность этих путей друг от друга опасна. Модель со­здания гражданского общества, отрицающего роль сильного государства, приведет к анархии, ₁ соци­альным столкновениям и, как следствие этого, к установлению нетоталитарного режима. Абсолюти­зация сильного государства, отрицающего само гражданское общество, ведет к тому же результату. Круг замыкается.

К сожалению, курс, взятый на коррекцию перво­го этапа индустриализации, т.е. «первоначального накопления капитала», еще больше усугубил тра­диционное для России состояние «догоняющего» раз­вития. «Верхушечная» модернизация, преобразую­щая лишь институты собственности и государства, не затрагивает большинства населения, т.е. граж­данского общества, и потому не получает социаль­ной поддержки.

Рассмотрим положение дел в той сфере обществен­ной жизни, за которую взялись реформаторы, — в экономике. Известно, что советские экономические структуры к началу 90-х гг. отличались дистрофи­ей в силу тотального огосударствления собственнос­ти, уравнительного подхода в распределении и потреблении, деградации материальных стимулов к труду. Все это стало причиной формирования стой­кого синдрома неприятия прежней экономической модели.

Каковы результаты монетаристских реформ? Обобщающим макропоказателем состояния эконо­мики является динамика валового внутреннего про­дукта (ВВП). Этот показатель снизился за прошед­шие годы более, чем в 2 раза.