ГЛАВА ТРЕТЬЯ. В одной из своих программных статей Элтон решительно выступил про­тив тех, кто оценивал значение исторических событий ретроспективно

ПРЯМАЯ ДОРОГА К РЕВОЛЮЦИИ?

В одной из своих программных статей Элтон решительно выступил про­тив тех, кто оценивал значение исторических событий ретроспективно. В качестве примера он избрал деятельность парламентской оппозиции на­чала XVII столетия, которая рассматривается как прелюдия к выступлени­ям против короля в гражданской войне. С полным на то основанием он мог бы критиковать тех, чей истинный интерес к Франции XVIII века связан с выявлением причин революции 1789 года. Смыслом всех обвинений бы­ла особая «абсолютистская» конструкция, воздвигнутая Людовиком XIV. Классы, отрешенные прежде от управления, все более последовательно от­вергали то, что традиционно подразумевалось под королевской монополи­ей на власть. Сквозь призму революционных событий недостатки админи­страции старого порядка, характерные для всех государств раннего Нового времени, казались структурными недостатками системы, которые привели к крушению монархии под собственной тяжестью.

Подобная пародия является результатом рассмотрения истории, образ­но говоря, в автомобильное зеркало заднего вида. Историки изучают про­шлое, отталкиваясь от настоящего или по крайней мере от конечного собы­тия того или иного эпизода, в данном случае — от грандиозного итога фран­цузской истории XVIII века — от революции. В результате возникает исто­риографическая сумятица. Большая часть проблем и конфликтов 1789 года, как и последующего времени, вероятно, определялась развитием револю­ционной динамики, но эти конфликты проецировались и на предшествовав­ший революции период. Среди работ, посвященных апаеп гё&те, преоб­ладают исследования революционных классов, движений, идеологий и ин­ститутов: исторический процесс рассматривается в них с оглядкой на буду­щее. Любое событие, означавшее больше, чем лопнувший пузырь, порож­дает множество объяснений того, почему оно должно было произойти. Это означает, что остается незамеченной едва различимая грань, которая отде-

ляет взлет режима от его падения; однако ни то, ни другое не является пре­допределенным. До конца 1780-х годов революцию предвидели многие, но ожидалось, что она произойдет в Англии, а не во Франции.^[93]

Можно сказать, что революцию породила серия случайных совпадений, событий, выстроившихся в непредсказуемом порядке. Поскольку каждое из них, например, королевское банкротство 1788 года, имело свои давние предпосылки, значит, эти предпосылки не были одинаковыми. И не они по­родили революцию во Франции. Если бы она не состоялась, они могли бы стать причиной вереницы случайных событий, которые ни к чему не приве­ли. Но она свершилась и этим обязана, скорее, просчетам двух нерешитель­ных деспотичных правителей, а не структурным дефектам апсьеп гё§1те. Тщательный поиск корней — удел садовников, а не историков.