Сравнение физических и финансовых активовВозможно, у внимательного читателя уже возник вопрос, почему же финансовому менеджменту написанного для фирм уделяется так многовремени на обсуждение риска, связанного с акциями? Почему бы не начать рассматривать риск физических активов производственной корпорации, таких как здания или оборудование? Причина заключается в том, что для менеджеров, чьей главной задачей является повышение цен акций фирмы, важнейшим является риск, связанный с ними, а с точки зрения инвесторов, риск любого физического актива должен учитываться лишь по мере его влияния на риск акций. Например, предположим, что компания «Н», производящая шины и другие изделия из резины, рассматривает возможность запуска производства по переработке и восстановлению старых изношенных покрышек. Продажи восстановленных покрышек, а следовательно, и доходы от нового направления деятельности, весьма неопределенны, поэтому с точки зрения автономного риска новое предприятие кажется достаточно рискованным. Однако вполне вероятно, что доходы от бизнеса по восстановлению покрышек будут отрицательно коррелировать с обычной деятельностью компании «Н» если общеэкономическая ситуация благополучна, и доходы потребителей находятся на достаточно высоком уровне, они покупают новые покрышки, но если наблюдается спад денег, они будут склонны покупать больше дешевых восстановленных колес. Следовательно, для доходности основного производства и восстановленных покрышек может возникнуть ситуация, подобная изображенной ранее на рис. 5.3. Таким образом, предприятие, которое поначалу кажется рискованным, при рассмотрении его с позиций автономного риска, может оказаться вполне оправданным при его рассмотрении в контексте всего бизнеса компании. Такой же анализ можно провести и с точки зрения акционеров корпорации. Поскольку акциями компании «Н» владеют диверсифицированные собственники, фактически всякий раз, когда менеджеры принимают решение об инвестировании средств, они должны решать следующий вопрос: как это вложение повлияет на риск акционеров фирмы? И снова автономный риск отдельного проекта может быть достаточно высоким, но при рассмотрении его в контексте влияния проекта на риск акционеров этот риск может оказаться не столь значительным. Спорные моменты, связанные с использованием бета-коэффициентов и модели ценообразования капитальных активов (САРМ) Модель ценообразования капитальных активов (САРМ) является более чем просто абстрактной теорией, описанной в учебниках, - она широко используется аналитиками, инвесторами и корпорациями. Однако, несмотря на интуитивную привлекательность модели САРМ, с самого момента ее возникновения в печати начали высказываться сомнения относительно ее эконометрический верифицируемости и практической применимости. В качестве альтернативы традиционной модели САРМ исследователи и практики давно начали искать более общие модели, которые бы расширили рамки этой модели и учли ее недостатки. В качестве примера такой модели можно назвать так называемую многофакторную модель, в которой рыночный риск измеряется относительно целого ряда факторов, тогда как модель САРМ учитывает только риск, вызванный колебаниями доходности рыночного портфеля. Все факторы риска в многофакторной модели являются недиверсифицируемыми. Эмпирические исследования, в ходе которых изучается отношение между факторами экономического риска и доходностью ценных бумаг, продолжаются и по сей день, но уже достоверно установлено, что на доходность большинства активов влияют, в частности, премия за риск дефолта по корпоративным облигациям, премии за срок до их погашения, а также инфляционная премия. Кроме того, все более популярными становятся так называемые бихевиористские теории финансов. Профессионалы рынка ценных бумаг и специалисты-исследователи давно признали ограниченность модели САРМ, и они постоянно ищут новые способы совершенcтвования этой модели. Многофакторные модели являются одним из возможных путей в этом направлении.
|
