РАСПОЛОЖЕНИЕ АКТОВ ПО ХРОНОЛОГИИ В СБОРНИКАХ В СОБСТВЕННОМ СМЫСЛЕ СЛОВА

В Правилах рассматривается вопрос о порядке расположения доку­ментов в соответствии с их датами. Все элементы даты (год, месяц, число) должны быть представлены в переводе на новый стиль, и лишь в тех случаях, когда такой перевод невозможен, они даются по старому стилю с указанием v.st. (vieux style)¹³⁹. В публикациях русских актов только год переводится на новую эру, месяц же и число указываются без оговорок по старому стилю, т.е. так, как они обозначены в источ-

 

Сб. ГКЭ. Пб.; Л., 1922, 1929. Т. 1-2.

Normalisation... P. 30; Normes... P. 56 (art. 99).

нике, при этом дни недели и описательные даты переводятся в числа, но опять-таки по старому стилю. Когда датировка акта может быть альтернативной (например: либо 1452, либо 1453, либо 1454 г.^|4()), Правила рекомендуют помещать акт под последней из возможных дат. Акты, не имеющие точной даты и датируемые каким-либо отрезком времени, предлагается помещать под terminus ad quern, т.е. позднейшей (или "верхней") предельной датой. Если два акта имеют одинаковые terminus ad quern, то их места различаются по начальной (или "нижней") дате - terminus a quo, при этом существуют две противоположные традиции выбора места акта: 1) по возрастанию неточности датировки, 2) по возрастанию точности датировки. Первая система принята во Франции и Бельгии. Как говорят авторы Правил, логика ее заключает­ся в том, что издатель отталкивается от точно датированного акта, а все остальные, неточно датированные, помещает в зависимости от степени их близости к точно датированному документу. Получается примерно такой порядок расположения документов:

1299 г., 31 декабря

1299 г., 10-31 декабря

1299 г., декабрь (= 1-31)

1299 г., 10 ноября - 31 декабря

1299 г., ноябрь-декабрь (1 ноября - 31 декабря)

1299 г. (= 1 января - 31 декабря)
1292-1299 гг.

1275- 1299 гг.

Вторая половина XIII в.

1300 г., 1 января¹⁴¹.

И все же логика подобного расположения документов, как и сам выбор в качестве определяющей вехи позднейшей даты не бесспорны. Дефект этой системы заключается, на наш взгляд, в том, что она дает обратно-хронологическое размещение недатированных актов в рамках общей возрастающей хронологии, тем самым нарушая ее последова­тельность. В Правилах отмечается наличие противоположного подхода к определению места альтернативно или неточно датируемых актов, а именно: по их terminus a quo, по начальной дате. Правила допускают возможность такого подхода, но призывают в любом случае к последо­вательному проведению какого-то одного принципа. Если акты, вы-

Каштанов СМ. Очерки русской дипломатики. С. 424-426, № 53. Под альтернативной датой в Правилах понимается такая дата, которая в переводе на новый стиль может быть выражена неоднозначно. Случается, что в пасхальном стиле одно и то же число марта или апреля фигурирует дважды в пределах одного года, протяженность кото­рого иногда достигала 440 дней. Если неизвестно, каким стилем пользовался состави­тель документа - пасхальным или благовещенским, а дата выражена, например, сло­вами "пятница перед серединой (т.е. четвергом 3-й недели. - С.К.) великого поста" (le vendredi avant la Mi-careme), дата должна быть представлена как "1299 г. марта 27 или 1300 г. марта 18". Указывается несколько годов для актов, датированных только индиктом при отсутствии других уточняющих, данных: "1300 г. или 1315 г. или 1330 г. марта 10" (см.: Normalisation... P. 61; Normes... P. 24-25, art. 6; ср. Каштанов СМ. современные принципы... Ч. 1. С 38-39). Ср. выше. С. 22-25. ¹⁴¹ Normalisation... P. 31; Normes... P. 56.

шедшие из одной и той же канцелярии, имеют одинаковые terminus a quo и terminus ad quem, предлагается их размещать в алфавитном порядке имен получателей. В наших публикациях одинаково датирован­ные акты принято располагать по алфавиту разновидностей докумен­тов¹⁴².

В изданиях советского периода неточно датированные акты поме­щались в месте, предопределенном их предполагаемой начальной датой (terminus a quo) в порядке возрастания неточности датировки. Акты, для которых начальной датой признается тот или иной год, следуют после точно датированных грамот этого года. При кажущейся полной логичности данной системы в ней есть спорные моменты. Акты, дати­рованные только годом по сентябрьскому стилю, относятся, строго говоря, к промежутку между 1 сентября раннего возможного года и 31 августа позднего возможного года. Вместе с тем они оказываются после всех актов раннего года, в том числе и сентябрьских - декабрь­ских¹⁴³. Еще сложнее картина, когда за грамотой, датированной только годом, идет грамота, вообще не имеющая даты и которую издатель сам датирует каким-то промежутком времени. В такой предполагаемой дате обычно трудно указать начальный и конечный месяцы. Но по­скольку при датировке ставится дата по январскому стилю, логично было бы поместить акт среди январских грамот начального года. Посмотрим, как расположены некоторые акты в 1-м томе АСЭИ:

№ 548а. 1490 г. октября 17. №549. 1490/91 г. №550. [1490-91 гг.]. №551. [1490-94 гг.].

При отсутствии месяцев в датировках грамот № 549-551 это рас­положение выглядит вполне логичным. Однако стройность нарушится, если оперировать еще месяцами и числами:

№ 548а. 1490 г. октября 17. № 549. 1490 г. сентября 1 - 1491 г. августа 31. № 550. [1490 г. января 1 - 1491 г. декабря 31]. № 551. [1490 г. января 1 - 1494 г. декабря 31].

Какой вывод следует отсюда: не вносить месяцы и числа, чтобы не разрушать видимость логической стройности чисто условного распо­ложения актов, или указывать месяцы и тем самым активнее вклини­вать неточные датировки в состав точных? Указанием месяцев мы увеличиваем определенность хронологии грамот, датированных в самом источнике только годом, и практически не ослабляем и не усиливаем неясность датировок недатированных документов, а только ставим точки над i, делая стыдливо замаскированную неточность беззащитно обнаженной. Для стимулирования исследований последний подход про­дуктивнее.

О необходимости отступления в некоторых случаях от этого принципа см.: Кашта­нов СМ. Из опыта актовой археографии. С. 52. Ср. ниже. С. 105. См., например: АРГ, № 251-302.

 

Аналогичным образом нужно, на наш взгляд, поступать с актами, где есть год и месяц, но нет числа. Принято грамоты без числа ставить после всех грамот данного месяца¹⁴⁴. Думается, лучше было бы их по­мещать после грамот от 1 числа месяца с датой в квадратных скобках: [1-30] или [1-31] для большинства месяцев, [1-28] или [1—29] -для фев­раля. При отсутствии грамот, имеющих число 1, грамоты месяца надо начинать с грамот без числа. Таким образом, наш принцип: ставить акты с неточной или неясной датой под наиболее ранней из возможных дат (terminus a quo), оперируя при этом годом, месяцем и числом.

В Международных правилах говорится, что, если издатель дает новую датировку какому-либо акту, ранее уже датированному и фигу­рировавшему в историографии под старой датой, он, естественно, помещает его под новой датой, но в соответствующем месте тома при­водит старую дату, делая от нее отсылку к публикуемому акту. Этому указанию старой даты не должен предшествовать порядковый номер, ибо здесь помещается не документ, а только принятая ранее в литера­туре его дата. Ее цель - занять место в хронологическом ряду и служить ориентиром для тех, кто знает документ по его старой дате. Данная рекомендация кажется весьма целесообразной, и можно лишь пожалеть, что в наших актовых изданиях такое конституирование старых дат в качестве самостоятельных структурных элементов тома и его оглавления совершенно не практикуется, хотя это было бы весьма уместно в ГВНП, ДДГ, АСЭИ и некоторых других сборниках. Правда, в ДДГ отсутствие старых дат в томе и оглавлении в какой-то мере компенсируется особой таблицей-вклейкой в конце книги "Датировка духовных и договорных грамот в различных изданиях и исследованиях". Даже очевидно ошибочные, но получившие широкое распространение даты имеют самостоятельное историографическое значение. Например, в ГВНП опубликован под 1372 г. новгородский наказ послам¹⁴⁵, кото­рый в СГГД датировался ошибочно 1317 г.¹⁴⁶ и под этой датой широко вошел в литературу¹⁴⁷. В ГВНП прежняя дата не только не вынесена в оглавление, но даже не упомянута в легенде к документу.