Нравственный аргумент.

Этот аргумент в зависимости от принимаемого основания имеет два вида. Они исходят или из существования в человеке нравственного закона, или из той высшей цели, к которой должно стремиться нравственное существо.

Первый вид. То, что в нас существует нравственный закон, повелевающий делать добро или осуждающий в голосе совести зло — есть несомненный факт. В этом убеждает не только личный опыт, но и опыт окружающих, существование общественного мнения, юридических законов, предписаний, заповедей. Каков источник этого закона?

По этому вопросу имеются различные точки зрения. Основными из них являются социальная и религиозная.

Социальная точка зрения исходит из той основной

идеи, что нравственный закон порождается социальной жизнью людей. Он диктуется интересами доминирующих групп и классов и возникает, а потом изменяется в ходе исторического развития общества. Здесь источником нравственного закона является общество. Данная точка зрения однако, выглядит не очень убедительно.

Прежде всего мы должны оговориться, что под нравственным законом здесь подразумевается присущее человеку свойство различения добра и зла, голос совести и внутреннее требование правды, выражающееся в основном принципе: не делай другому того, чего

не желаешь себе.

Так вот, моральные нормы, обусловленные социальным фактором, никак не исчерпывают присутствующего в человеке нравственного закона. В человеческой природе, в отличие от «социального» образа жизни животных и насекомых, где существует биологический детерминизм (обезьяны, пчелы, муравьи), доминирует другой фактор — свобода воли, которая всегда предполагает возможность нравственных деяний, выходящих за границы нормального и законного в обществе. Существует множество примеров, когда люди самых разных и даже антагонистических классов имели одинаковые моральные воззрения, а люди одного общества различную мораль. Сами муки совести возникают большей частью по мотивам личного характера. Φ. Μ. Достоевский в романе «Преступление и наказание» прекрасно это показал. Студент Раскольников убивает, не считая деяние преступлением, так как «нет преступления» в том, чтобы убить «чахоточную, злую, глупую старуху», ибо на ее лежащие мертвым грузом деньги можно сделать, по мнению Раскольнико-ва, много добра для людей. Но, к величайшему недоумению последнего, вдруг ощутил жестокую душевную боль. Его железная логика о «пользе для общества убийства никчемной старухи» свелась на нет. Он сам не понимал, откуда и почему пришла эта внутренняя мучительная кара.

В этом романе ярко проиллюстрировано действие этого нравственного закона, который, безусловно, тяготеет над каждым человеком в различной степени в зависимости от тяжести его «преступлений».

Самоанализ, или, по религиозной святоотеческой традиции — «внимание себе», раскрывает человеку внутри сердца целый мир, где «Бог с дьяволом борются» (Достоевский) т.е. открывает взору мир правды и зла. Перед этим взором все человеком установленные кодексы, моральные нормы, этика оказываются слабым искаженным отражением Истины, скрытой в глубине сердца каждого человека. Это свидетельствует о том, что и социальная среда есть лишь фактор, вызывающий в человеке осознание присутствующего в нем нравственного закона, который отчасти затем выражается в моральных нормах и кодексах.

То есть общественная жизнь является своего рода «демиургом» определенных нравственных норм, но никак не творцом самого закона — точно так же; как общественная жизнь не порождает у ребенка дара речи, а лишь выявляет и развивает эту присущую ему способность.

Но и всегда навязывали ту мысль, что нравственное чувство, совесть — продукт исключительно общественной жизни людей, и ее моральные нормы исчерпывают содержание всего нравственного закона, присущего человеку. (Общественное бытие определяет

сознание).

Наличие совести, как наиболее очевидного проявления нравственного закона ломает рамки этого постулата. Страшный преступник, потерявший не только общественное сознание, но и облик человеческий, вдруг начинает испытывать муки совести. И это мучение у него возникает совсем не по социальным мотивам, но от неожиданного, вопреки его сознанию возникающего видения несоответствия его деяний в жизни с внутренней правдой.

Какова же особенность религиозного взгляда на происхождение нравственного закона в человеке? Она прямо вытекает из библейской антропологии — что человек является высшим из всех тварных существ, он — образ Божий (Быт. 1:27) в мире и призван к богоподобному бытию.

Однако радикальное повреждение этого Образа произошло в связи с отпадением человека от Бога, что теперь практически не дает возможности видеть все духовное величие, скрытое в человеке. Произошло как бы постепенное оправдание греха через наши «немощи» и возведение его в ранг нормы в личной и общественной жизни (например порнография, гомосексуализм, рок-музыка, сатанизм), опустошая и обезображивая душу, делают ее теперь мертвой и неспособной к духовному развитию и духовным переживаниям.

Второй вид нравственного аргумента предложен Кантом и называется «постулатом практического ума». Сущность его заключается в следующем. Конечная цель, к которой должно стремиться разумное существо — это абсолютное совершенство.

Его основные свойства: познание Истины, осуществление добродетельности (святости) и достижение счастья.

Очевидно, что достижение абсолютного совершенства для человека на земле невозможно. Тогда возникает вопрос: является ли стремление к нему всеобщим обманом нашей природы или оно имеет реально существующий идеал? По этой проблеме Кант писал: «Природа не может установить согласия между добродетелью и счастьем. Это побуждает нас признать бытие причины, отличной от природы и не зависящей от нее. Эта причина должна обладать не только силой и могуществом, но и разумом; быть такою силой, которая и по мощи, и по воле, и по уму выше природы. А такое Существо есть только Бог. Он и хочет, и может утвердить союз между добродетелью и счастьем»*.

Таким образом, если полнота знания, добродетели и счастья есть лишь иллюзия нашего сознания, а не реальный Идеал, то не только стремления к ним обессмысливается, но сама жизнь человека теряет всякий смысл.

Неискоренимая же потребность человека в постоянном духовном и нравственном совершенствовании заставляет наш разум, по Канту, с такой же необходимостью постулировать и бессмертие души.

Вопросы к теме:

1. Что означает слово Бог?

2. Что значит выражение «Бог самобытен»?

3. Перечислите другие качества Бога?

4. Какие три сферы божественного Вы знаете?

5. Аргументы «против бытия Бога». Перечислить и раскрыть каждый.

6. Аргументы в «пользу бытия Бога». Раскрыть их содержание.