Второй половины XIX – начала XX веков

 

Вторая половина XIX века для всех стран мира, и в том числе для России, ознаменовалась качественными переменами большого значения: страны Западной Европы, США и даже «азиатская» Япония втягивались в монополистический период в истории капитализма. В связи с этим инте­ресен тот факт, что Россия и Япония начали свое движение к империализ­му примерно в одно и то же время: первая – после отмены крепостного права в 1861 г., вторая после вынужденного отказа от политики «закры­тых» дверей в 1863 г. Несмотря на гигантскую разницу в масштабах и ре­сурсах, обе они являли собой пример безраздельного господства феодаль­ных отношений и в политике, и в экономике. И тем поразительнее были темпы, которыми обе страны двигались к капитализму: на рубеже веков они вышли на уровень Великобритании, Франции и США.

В самой же России после отмены крепостного права вплоть до конца XIX века велась ожесточенная полемика о путях хозяйственного развития пореформенной России. В спорах с народниками, утверждавшими, что русская крестьянская община прочна и что ее следует сохранить посред­ством передела земли, Михаил Иванович Туган-Барановский (1865–1919 гг.), опираясь на практику жизни и реальные показатели статистики, дока­зывал, что нет никаких сомнений в движении России к капитализму: кустарная промышленность в стране, несмотря на ее сочетание с земледели­ем, неизбежно проходит различные ступени подчинения капиталу. Капи­талистическая фабрика является более высокой формой организации про­изводства, причем капитализму в России не приходится разрушать «высо­кую экономическую культуру другого типа», поэтому, не встречая сопро­тивления, он легко складывается в формы, еще не достигнутые другими, более развитыми в хозяйственном отношении странами.

В спорах с народниками Туган-Барановский много внимания уделял теоретическим вопросам. Среди них – теория ценности, теория полезно­сти, закономерности развития рынка. Не соглашаясь с догматическим восприятием марксизма, М. И. Туган-Барановский говорил, что необходи­мо пойти дальше Маркса, но через Маркса, воспользовавшись тем, что он дал.

В «Основах политической экономии» он предпринял попытку пере­смотреть трактовку исходных экономических категорий – «ценности» и «стоимости». По мнению автора, предельная полезность – это полезность предельных единиц каждого рода продуктов – изменяется в зависимости от размеров производства. Мы можем понижать и повышать предельную полезность путем расширения или сокращения производства, однако тру­довая стоимость единицы продукта от нашей воли не зависит, она есть не­что объективно данное.

Туган-Барановский обратил внимание на то, что ресурсы и произ­водственные факторы ограничены и для достижения оптимума необходи­мо распределение труда между различными отраслями хозяйства пропор­ционально общественным потребностям.

В экономической литературе существует «теорема Туган-Барановского», в которой обосновано положение, согласно которому пре­дельные полезности воспроизводимых продуктов пропорциональны их трудовым стоимостям. Т.е. трудовая стоимость – это определяющий фак­тор, а полезность блага – фактор определяемый.

В трудах Туган-Барановского содержится много интересных сооб­ражений об организации социалистического общества. Рассматривая про­блему соотношения «личность – общество», Михаил Иванович говорит, что развитие каждой отдельной личности должно быть главной общест­венной целью.

В работе «Социализм как положительное учение» рассматривается система государственного социализма как одна из форм общественного устройства. Автор отмечает не только достоинства этой системы, но и ее недостатки. К первым он относит планомерное и пропорциональное раз­витие народного хозяйства, приоритет общественных потребностей, ко вторым – сохранение элементов принуждения, что ограничивает полное и свободное развитие человеческой личности. Взвешивая «плюсы» и «ми­нусы» системы, М. И. Туган-Барановский приходит к выводу, что государ­ственная централизация управления общественным хозяйством должна быть отвергнута.

Прогресс науки во второй половине XIX века ознаменовался в Рос­сии образованием отечественной школы экономистов-математиков. Среди первых ее представителей специалисты называют имена Ю. Г. Жуковско­го, построившего модель ренты в земледелии; И. А. Столярова, впервые обосновавшего функцию общественной полезности для всей совокупно­сти хозяев хозяйственных благ; B. C. Войтинского, осуществившего анализ взаимосвязей между ценой, спросом и полезностью.

Но совершенно особый интерес представляют работы В. К. Дмитрие­ва и Е. Е. Слуцкого, получившие признание не только в нашей стране, но и за рубежом.

Владимир Карпович Дмитриев (1868–1913 гг.) впервые в истории экономической науки предложил способ определения полных затрат труда на производство продукции.

Полные затраты труда – это все совокупные затраты, как текущего труда работников, выпускающих конечную продукцию (например, паль­то), так и прошлого труда – труда работников смежных отраслей, постав­ляющих промежуточную продукцию, предназначенную для последующей переработки (сырье, материалы, комплектующие изделия: драп, ватин, пу­говицы, воротник или меховая опушка капюшона и т.п.)

Самым сложным при исчислении полных затрат труда было опреде­ление способа исчисления всей совокупности полных затрат. В.К. Дмит­риев предложил две математические модели цены. В первой модели цена складывается из двух элементов: заработной платы и прибыли (т.е. цены капитала). Поскольку заработная плата и прибыль – величины неизвест­ные, то Дмитриев построил систему уравнений для их определения.

Заработную плату он выразил как произведение количества продукта (хлеба), потребляемого работником в день, и количества трудозатрат (ра­бочих дней) на производство этого продукта. Иначе говоря, заработная плата выражена через ценности продуктов, потребляемых рабочим.

Общая сумма прибыли, по Дмитриеву, зависит от «количества за­траченного в производстве хлеба – предмета потребления рабочих». Та­ким образом, уровень прибыли исчисляется через технологический пока­затель, он зависит от «технических условий производства», от «условий производства предметов потребления рабочего класса».

Во второй модели цены все затраты сводятся к затратам труда как исходному фактору. Для исчисления полной трудоемкости продукта Дмитриев использовал принцип исчисления технологических коэффициентов затрат продукции одной отрасли на производство продукции других отраслей.

По убеждению В. К. Дмитриева, цена формируется одновременно под воздействием условий производства и условий потребления. Что касается общественно необходимых затрат на производство продукции то, их уровень определяется не при средних, а при наихудших условиях на предприятиях с наиболее высокими издержками при том условии, что их продукция нужна для удовлетворения общественного спроса.

Евгений Евгеньевич Слуцкий (1880–1948 гг.) – выдающийся рус­ский математик, физик, знаток литературы, поэт и художник. Свое обра­зование получил сначала в Киевском университете, а затем – в Политех­ническом институте города Мюнхена. Слуцкий – один из первых разра­ботчиков теории вероятности, автор научно-прикладных работ по эконо­мике, статистике, метеорологии.

Внимание специалистов привлекла его работа «К теории сбаланси­рованного бюджета потребителя», опубликованная в малоизвест­ном итальянском журнале. Эта работа была обнаружена, а затем пред­ставлена одним из американских экономистов. С тех пор выводы Слуцко­го стали приводиться во всех исследованиях по проблеме зависимости спроса потребителей от уровня их дохода и соотношения цен на другие товары и услуги.

По Слуцкому, категория «полезности» формируется под влиянием реальных экономических величин, т.е. под влиянием изменений цен и до­ходов. Только эти переменные величины обусловливают систему пред­почтений потребителей. Впоследствии выводы русского ученого были разработаны и детализированы другими экономистами, в том числе Дж. Хиксом, Р. Алленом, и вошли во все учебники по экономике.

Е.Е. Слуцкий отказался от концепции полезности как удовольствия, а также от чисто психологической опенки этой категории. За исходное было взято положение «функция полезности» – величина, зависимая от доступных для определения параметров, «а именно: на основании измене­ний в спросе в зависимости от дохода и цен». Слуцкий обосновывает по­нятие устойчивости бюджета потребителя, всякое отклонение от которого ведет к уменьшению полезности. Ученый утверждает: «Если бюджет потребителя нормальный, то спрос на каждое благо увеличивается вместе с возрастанием дохода и уменьшается вместе с увеличением цен на это благо».

Значительное место в исследованиях Е. Е. Слуцкого занимает анализ закономерностей циклических колебаний под влиянием случайных при­чин. Обоснован тезис, согласно которому «сложение случайных величин может быть источником циклических (волнообразных) процессов». Эти волны приобретают определенную правильность, сложение случайных причин приобретает форму, отвечающую «закону стремления к синусои­де».

Появление русской «аграрной школы» было обусловлено преимуще­ственно аграрным характером экономики России. Общепризнанным лиде­ром ее стал Александр Васильевич Чаянов (1888–1937 гг.) – выдающийся ученый, искусствовед, писатель-фантаст, поэт, автор очерков по истории Москвы и ее окрестностей. За время зарубежных командировок в США, в страны Западной Европы состоялось знакомство с разными подходами к исследованию аграрных проблем.

Сквозная, ведущая тема в работах Чаянова – исследование условий развития деревни на переломных рубежах: в период столыпинской реформы, первой мировой войны, «военного коммунизма», «новой эконо­мической политики», «великого перелома».

Учение А. В. Чаянова – это концепция семейно-трудового хозяйст­ва, теория сельскохозяйственной кооперации, методология исследования аграрных отношений.

Формирование школы Чаянова пришлось на 20-е XX века, когда аг­рарная политика Советской власти не отличалась особой благосклонно­стью к сельскому хозяйству. В начале 20-х годов обозначился переход к сохранению крестьянских хозяйств, но форсированное развитие тяжелой промышленности обескровило сельское хозяйство, т.к. индустриализация в значительной мере осуществлялась за счет перекачки средств из сель­ского хозяйства в промышленность, против чего выступали специалисты-аграрники, отчетливо представлявшие реальные отношения и процессы в аграрном секторе экономики.

А.В. Чаянов пишет об относительной устойчивости крестьянского семейно-трудового хозяйства. Устойчивость крестьянского хозяйства, его способность к выживанию в крайне неблагоприятных условиях при рез­ком падении рыночной конъюнктуры обеспечивается стремлением к рав­новесию факторов производства, занятости и потребления. Речь идет о со­размерности трудовых усилий и их распределении между членами семьи в течение всего календарного года, о сочетании технических средств и руч­ного труда, об участии крестьян в земледельческих работах и промыслах.

Главная забота крестьянина, владельца небольшого земельного уча­стка, заключается в том, чтобы обеспечить потребности семьи. Потреби­тельское по своей природе, крестьянское хозяйство имеет «естественный предел своей продукции». Этот предел обусловливается тем, что рост на­пряжения годового труда оказывается несоразмерным с потребностями крестьянской семьи: потребление (бюджет семьи) по сравнению с ростом трудовых затрат с некоторого момента растет медленнее; иначе говоря, с ростом трудовых усилий ценность дополнительно получаемой продукции (в стоимостных показателях) неуклонно падает: «Каждый лишний рубль, вырабатываемый работником, достается ему тяжелее».

А.В. Чаянов не идеализировал мелкое производство, он понимал его слабости, видел его низкую производительность, недостаточную товар­ность. Он доказывал, что в нашей стране нет предпосылок для развития фермерских хозяйств американского типа. Оптимальным для нас было бы сочетание отдельных крестьянских хозяйств с крупными хозяйствами кооперативного типа. При этом семейному производству останется про­цесс выращивания растений и животных. Все остальные операции, в том числе переработка продукции, ее транспортировка, реализация, кредито­вание, научное обслуживание, будут осуществляться кооперативными ор­ганизациями.

А. В. Чаянов известен экономистам как разработчик аграрных преоб­разований. Он активно участвовал в обосновании важнейших принципов аграрной политики; выступал против уравнительного землепользования; обосновывал необходимость введения единого сельскохозяйственного на­лога; выдвинул концепцию водной ренты для районов орошаемого земле­делия; предложил методику определения оптимальных размеров сельско­хозяйственных предприятий. Триумфом ученого стало использование его идей в аграрных преобразованиях Великобритании, природно-климатические условия которой еще до недавнего времени заставляли правительство заниматься активным импортом продовольствия.

Одним из теоретиков рыночной экономики и финансового хозяйства является Леонид Наумович Юровский (1884–1938 гг.). Вместе с другими специалистами и руководителями финансового хозяйства (Г. Я. Сокольни­ковым, Н. Н. Кутлером, А. Г. Хрущевым) Юровский сыграл ключевую роль в проведении денежной реформы 1922–1924 годов.

Переход к НЭПу в Советской России обострил «денежный голод»: оживился товарный оборот. Бюджетный дефицит покрывался за счет де­нежной эмиссии, вследствие чего национальная валюта совершенно обес­ценилась: в конце 1921 г. покупательная способность рубля по сравнению с довоенным временем упала в 50000 раз. Если к этому еще прибавить тот факт, что в стране в общей сложности в обращении находилось до полу­тора тысяч наименований денежных знаков и их заменителей (по расчетам некоторых специалистов), то налицо окажется настоящая финансовая ка­тастрофа. Нужна была денежная реформа, переход к твердой советской валюте, каковым и стал червонец. Сама реформа, концепция которой опи­ралась на скрупулезное и всестороннее изучение сложившейся ситуации, была проведена в несколько этапов и завершилась в 1924 году. Прочность новой денежной единицы обеспечивалась наличием золотого резерва, запасов иностранной валюты и товаров. Доверие к червонцу росло, в страну поплыла иностранная валюта, капиталы и золото. Курс червонца по отно­шению к американскому доллару вырос, и червонец скоро получил статус конвертируемой валюты.

Л.Н. Юровского как экономиста-теоретика особенно интересовали три проблемы: теория цены, проблема динамического равновесия, соот­ношение планового и товарного начала в народном хозяйстве.

В своих «Очерках по теории цены» (1919 г.) Юровский исходит из того, что «цены всегда покоятся на ценах». С ценами связаны не желания покупателей, а их решения и действия. Субъективные оценки, психологи­ческие реакции сами зависят от цен, а не выступают в качестве опреде­ляющих факторов. Они не могут быть измерены и проверены.

«Динамическое равновесие», в понимании Юровского, это равнове­сие в экономике, которое охватывает не только взаимосвязи спроса и предложения, но и отношение производства и дохода. В условиях Совет­ского Союза, когда в руках государства сконцентрировались огромные материальные ресурсы, государственный сектор находится в «трояком ок­ружении: потребительском, крестьянском и мировом». В отношении по­требительского и крестьянского окружения государство в состоянии вли­ять на них через политику заработной платы, налогов, железнодорожных тарифов, через заготовительные органы, через продажные цены промыш­ленных изделий. Однако государство не всесильно: «в этой области при­ходится не управлять (как в государственном секторе), а направлять и предвидеть».

Программы развития государственного хозяйства призваны обеспе­чивать равновесие двоякого рода: а) в нем самом и б) между ним и всем его окружением. А поскольку план предусматривает «расширенное вос­производство», постольку речь идет не о «равновесии в состоянии покоя, а о равновесии в движении».

Экономика, считает Л. Н. Юровский, может существовать при нару­шенном равновесии, лишь бы в ней продолжали действовать силы, воз­вращающие к равновесию. Само равновесие может быть нарушено по двум причинам: либо ошибочно, либо плохо составленным планом.

В 20–30-х годах в СССР активно обсуждается вопрос о соотношении планового и товарного начал в народном хозяйстве (в конечном счете по­бедило мнение об их несовместимости, сочли, что при социализме не мо­жет быть ни закона стоимости, ни товарно-денежных отношений). Л. Н. Юровский утверждал, что «закон первоначального социалистического на­копления» не ликвидирует законов товарного хозяйства: «Закон ценности действует всюду, где есть рынок и товар». Он считал, что для устранения «закона ценности» нужно осуществить одно условие: надо лишить потребителя права свободно выбирать продукты из их ограниченного запаса (как при «военном коммунизме» или в армии). Но если сохранится хотя бы суженный рынок хотя бы одних предметов потребления, рынок будет налицо, на рынке будут спрос и предложение, и вопрос о равновесии в нем будет «связывать и обязывать хозяйствующее государство».

Главная особенность «русской экономической школы» заключается в том, что она, по сути, не уступала, а в некоторых случаях опережала раз­витие экономической мысли Западной Европы и США. Многие ее пред­ставители оставили блестящий след в истории науки. Среди них – Лео­нид Витальевич Канторович (1912–1986 гг.) – лауреат Нобелевской пре­мии по экономике, один из наиболее ярких представителей советской ма­тематической школы, основоположник теории линейного программирова­ния. Он использовал математические (количественные) подходы и расче­ты для выбора оптимального варианта решения хозяйственных проблем.

Разработка теории началась с решения конкретной технико-экономической задачи с целевой функцией – максимизировать выпуск готовой продукции на предприятии, использующем пять станков и восемь видов сырья для производства фанеры.

В задаче на оптимум фанеры выпуск продукции треста был пред­ставлен как сумма стоимостей продукции, производимой всеми пятью станками:

Хо = X1 + Х2 + Х3 + X4 + X5.

Затем были составлены уравнения, устанавливающие соотношения между всеми затрачиваемыми в производстве факторами (древесиной, клеем, электроэнергией рабочим временем) и количеством выпускаемой продукции (фанеры) на каждом из станков. Для показателей факторов производства Канторович ввел коэффициенты – «разрешающие множи­тели» (или мультипликаторы). Если известны значения разрешающих множителей, то искомые величины (оптимум фанеры) могут быть найде­ны сравнительно легко.

Для решения задачи на оптимум Л. В. Канторович использовал метод последовательных приближений, т.е. метод последовательного сопостав­ления вариантов с выбором наилучшего варианта в соответствии с усло­виями задачи. Впоследствии, после Великой Отечественной войны, в сво­ем труде «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов» (1959 г.) Канторович выдвинул проблему разработки оптимального плана народного хозяйства как математической модели.

Л. В. Канторович выявил двойственность оценок в задачах линейного программирования. Он утверждал, что нельзя одновременно минимизиро­вать затраты и максимизировать результаты производства: одно противо­речит другому. И вместе с тем оба этих подхода взаимосвязаны между собой, т.к. для любой задачи линейного программирования существует со­пряженная ей, или двойственная задача. Если прямая задача заключается в минимизации целевой функции, то двойственная – в максимизации.

Двойственные оценки дают принципиальную возможность соизме­рять не только ценовые (затратные) показатели, но и полезности. При этом двойственные, взаимосвязанные оценки соответствуют конкретным условиям: если условия изменяются, то изменяются и оценки. В известной мере, поиск оптимума – это определение общественно необходимых за­трат, учитывающих, с одной стороны, трудовые, стоимостные затраты, а с другой стороны, общественные потребности, полезности продукта для по­требителей.

Идеи и предложения Л. В. Канторовича предусматривали использо­вание в хозяйственной практике рыночных категорий. По сути, в то время шел поиск концепции реформирования существовавшей экономической системы.

 

Вопросы к семинарскому занятию:

1. Легальный марксизм. М. И. Туган-Барановский.

2. Математические методы в экономике.

3. Аграрная школа. А. В. Чаянов.

4. Л. Н. Юровский о рыночном равновесии и денежной реформе.

5. Л. В. Канторович: теория линейного программирования.

 

ЛИТЕРАТУРА

Основная: 1, 9, 11, 14, 21, 24, 25, 27, 28.

 

Логические задачи:

1. По версии М. И. Туган-Барановского, капитализм в России легче складывается, чем в более развитых странах мира. Чем это объясняется?

2. Почему Туган-Барановский утверждает, что социальный идеал «полностью никогда не будет достигнут»?

3. Чем конечная продукция у В. К. Дмитриева отличается от проме­жуточной?

4. Какие величины обусловливают систему потребительских пред­почтений в концепции Е. Е. Слуцкого?

5. Какое крестьянское хозяйство является семейно-трудовым и все­гда ли оно имеет форму фермерского хозяйства?

6. Чем объясняется высокая устойчивость крестьянского хозяйства?

7. Почему в начале денежной реформы 1922–1924 гг. советская власть выпустила червонец в золотом исполнении?

8. Могут ли при социализме, по мнению Л. Н. Юровского, действо­вать законы товарного производства и почему?

9. Почему Л. В. Канторович утверждает, что нельзя одновременно минимизировать затраты и максимизировать результаты производства?