Проблемные аспекты современной экономической теории

 

В 70-е годы XX века были предприняты попытки разработать прин­ципы нового мирового экономического порядка.

Новый мировой порядок – это комплекс предложений и рекоменда­ций, направленных на преодоление разрыва между промышленно разви­тыми и развивающимися странами, на ликвидацию неравноправных внешнеэкономических отношений. Он включает две важнейшие пробле­мы: известное перераспределение ресурсов и доходов между странами и межгосударственное регулирование и управление, поскольку чисто торго­вые, чисто рыночные отношения приемлемы для равноправных партне­ров, но не «срабатывают» в интересах слаборазвитых стран.

Одним из главных инициаторов и разработчиков программ пересмотра международного порядка выступили представители институцио­нального направления. В многочисленных докладах и программах цен­тральной была идея о том, что ни богатые, ни бедные не могут решать возникающие проблемы самостоятельно. Особое внимание уделяется про­блемам занятости, развитию образования и медицины, преодолению раз­рывов в положении отдельных социальных групп.

Самым спорным был и остается до сих пор вопрос о механизме пе­рехода к новому экономическому порядку. Сложность заключается в том, что при этом возможно ущемление интересов одной из сторон. Например, институционалисты предложили создать систему международных нало­гов. В рамках этого проекта промышленно развитые страны должны были ежегодно передавать развивающимся странам часть своих ресурсов: вна­чале в размере 0, 7%, а затем 1% ВНП. Есть предложения по ограничению торговли сырьевыми товарами, по созданию «буферного запаса» товаров для стабилизации мировых цен. Предлагается создать международные ор­ганы с функциями контроля за ценами и торговым оборотом; часть извле­каемых ими доходов должна передаваться наиболее отсталым странам.

Не удивительно, что подобные предложения не были приняты, одна­ко эти программы способствовали формированию общественного мнения, поиску приемлемых вариантов (ярким тому подтверждением служит ак­ция, имевшая место летом 1999 года в Германии: тысячи молодых людей провели митинг в поддержку требований развивающихся стран списать часть их долга странам Запада).

Проекты институционалистов, и в том числе нидерландского эконо­миста, лауреата Нобелевской премии (1969) Яна Тинбергена, положили начало серии исследований, докладов, программ. Были начаты работы по моделированию процессов мирового развития, формированию подходов и основополагающих положений, опирающихся на расчеты и статистиче­ские обоснования.

В конечном счете, проекты нового мирового порядка оказали влия­ние на практику международных экономических отношений, способство­вали структурным изменениям в развитии мировой экономики. Они со­держали материал, помогавший разработке стратегий экономического раз­вития стран «третьего мира».

Проблемой преобразования отсталой социально-экономической структуры слаборазвитых стран занимался шведский экономист Гуннар Мюрдаль (1898–1987 гг.).

В своей знаменитой работе «Азиатская драма» Мюрдаль приходит к выводу, что проблемы и трудности индустриализации в странах Южной Азии связаны не с дефицитом капитала (как утверждали западные теоре­тики), а с недоиспользованием рабочей силы: в этом регионе одновременно имеет место недостаток рабочей силы и ее избыток.

Г. Мюрдаль считает, что грубой ошибкой является перенос подхо­дов, используемых применительно к условиям индустриально развитых стран, к анализу процессов, протекающих в экономике стран, недавно вступивших на путь структурных изменений. В Южной Азии цены не реа­гируют на спрос и предложение; факторы производства (включая пред­принимательскую деятельность) более специфичны и очень слабо реаги­руют на экономические стимулы (если только вообще реагируют). Прави­лом здесь являются несовершенство рынка, невежество и иррациональ­ность. Степень диверсификации значительно меньше, а степень монопо­лизации экономики значительно больше; мобильность либо отсутствует, либо затруднена.

Страны Южной Азии все еще импортируют потребительские това­ры. Быстрый рост современного промышленного сектора здесь окажется невозможным, если не будут неуклонно расширяться производство и про­дажа потребительских товаров, особенно продовольствия. Нельзя опи­раться на модели, противопоставляющие потребление и накопление. Мюрдаль считает, что индустриализация должна дополняться ростом производительности труда не только в промышленности, но и в других секторах экономики, самым крупным и важным из которых является сель­ское хозяйство.

Важнейшим фактором и предпосылкой общего экономического подъема остается рост потребления. Поэтому важно не только увеличить норму накопления но и найти ресурсы для повышения жизненного уровня людей, создать условия для подготовки работников, соответствующих требованиям современного производства. Мюрдаль говорит не только о профессиональной подготовке, но и о физической выносливости, сообра­зительности, о преодолении прежних традиций и привычек, о готовности работать полный рабочий день.

Подлинная драма Южной Азии, по версии Г. Мюрдаля, состоит в «отрыве идеалов от действительности», в разрыве целей, идеалов и реаль­ных условий. Например, разрыв существует между прогрессивными ло­зунгами и консервативной практикой: радикальные заявления власть пре­держащих маскируют коррупцию государственного аппарата, своекоры­стие и продажность чиновников, интересы крупного капитала. Политиче­скую власть правящая верхушка использует для защиты своего привиле­гированного положения, а требования экономической и социальной рево­люции чаще всего имеют показной характер.

Для «восточной» цивилизации, к которой принадлежит большинство стран Южно-Азиатского региона, характерна особая роль государства. Оно исполняло функции общественного управления, выступало распорядителем собственности, осуществляло идеологические функции, контролиро­вало духовную сферу жизни общества и т.п. При его ослаблении общество распалось. И в современных условиях государство на Востоке продолжает оставаться тем фундаментом, на котором зиждется общественное устрой­ство. Вот почему в основе преобразований здесь должен лежать не прин­цип «невидимой руки», а вполне ощущаемая и эффективная экономиче­ская политика государства. Под его эгидой и при его активном участии должны разрабатываться и осуществляться программы экономического обновления.

Развитие и соответствующие результаты могут быть достигнуты в результате постановки и реализации конкретных целей. Большое значение при этом Мюрдаль придает планированию организационных, технологи­ческих, социально-экономических преобразований. Для индивидуального преобразования необходима также стабильность, а не политические столкновения и «перетряски».

Идеи Г. Мюрдаля, Я. Тинбергена, других экономистов оказывают влияние на формирование взглядов национальных экономических школ, взглядов и концептуальных позиций экспертов и реформаторов, специа­листов и представителей международных организаций. Началась разра­ботка моделей и механизмов, приближенных к специфике стран, нахо­дившихся на «стартовых» позициях экономического роста.

Одна из таких моделей была предложена американским экономи­стом Артуром Льюисом, удостоенным Нобелевской премии (1979) за ис­следования экономических проблем развивающихся стран.

По мнению Льюиса, на начальном этапе экономика развивающейся страны имеет не один, а два сектора: традиционный (аграрный) и совре­менный (промышленный). В первом секторе – избыток низкоквалифици­рованной рабочей силы, рутинная техника, низкая заработная плата. Вто­рой сектор экономики – это машинная техника, дефицит рабочей силы, потребность в дополнительных инвестициях. Обеспечение взаимосвязи между этими секторами – одна из наиболее актуальных и сложных задач экономической стратегии.

Неграмотные сельскохозяйственные рабочие могут быть обучены и вовлечены в промышленность и торговлю даже при относительно низком уровне заработной платы. Сокращение занятости в аграрном секторе не приведет к сокращению уровня производства, " убыль" работников должна компенсироваться внедрением машинного производства. Ведущую роль будет играть развитие промышленного сектора. Стимулом роста, считает Льюис, может послужить расширение экспорта. Рост будет происходить неравномерно и затронет смежные производства. Расширятся источники накопления, активизируется внутренний спрос.

Однако этого может и не произойти, если аграрный сектор, чтобы удержать рабочую силу и модернизировать технологию, поднимет оплату труда. В результате этого повысится зарплата в промышленном секторе, а это значит, что возможности инвестиционной деятельности сузятся. За­медление перелива рабочей силы и расширение спроса на импортные то­вары (в том числе и со стороны аграрного населения) приведет к тормо­жению роста производства.

Итак, экономический рост в промышленности будет достигаться за счет привлечения дополнительной рабочей силы, в то время как в тради­ционном секторе перестройка и рост производства произойдут в процессе сокращения числа занятых. Для того чтобы создать необходимые условия для взаимного приспособления двух секторов, необходимо активное уча­стие государства. Оно должно изыскать источники и осуществлять инве­стиции не только в производство, но и в образование, инфраструктуру.

Чтобы активизировать, встряхнуть экономику, по оценкам экспер­тов, потребуется от 12 до 15% национального дохода. В теории «большого скачка», разработанной американскими учеными Р. Нурске, А. Хиршманом и др., такие значительные вложения разорвут «порочный круг бедно­сти» и вызовут мощный толчок к экономическому росту:

 

 

Порочный круг бедности

Низкий душевой доход

Низкая производительность

Быстрый рост населения

Низкий уровень сбережений

Низкий уровень спроса

Низкий уровень капиталовложений и инвестиций в человеческий капитал

В приведенной схеме негативные моменты расположены по кругу и препятствуют использованию факторов роста. Низкий уровень инвестиро­вания не позволяет поднять производительность труда и доходы. Быстрый рост населения поглощает прирост продовольствия и потребительских то­варов. Образуется ситуация экономического застоя. Увеличение инвести­ций расширит спрос на труд. Подъем по цепочке взаимосвязанных произ­водств обусловит рост сбережений и инвестиций. Формирование инфра­структуры создаст условия для активизации факторов производства.

 

Вопросы к семинарскому занятию:

1. Международный экономический порядок:

а) необходимость пересмотра;

б) основные дискуссионные проблемы.

2. Г. Мюрдаль: «Азиатская драма».

3. Модели роста для стран «третьего мира».

 

ЛИТЕРАТУРА

Основная: 1, 5, 17, 23.

Дополнительная: 12.

 

Логические задачи:

1. Кто устанавливает правила международного экономического об­мена?

2. Какие страны называют странами «третьего мира»? Применимо ли это понятие в современных условиях?

3. Почему за реконструкцию прежней системы международных эко­номических отношений выступают представители не только развиваю­щихся, но и западных государств?

4. В чем состоят трудности модернизации слаборазвитых обществ?