Студопедия — Проблема генезиса социально- гуманитарного знания и его дисциплинарная структура
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Проблема генезиса социально- гуманитарного знания и его дисциплинарная структура






Сначала нужно определить, что мы понимаем под термином «соци­ально-гуманитарное знание». Для многих современных философских концепций (например, у Маркса и Ницше) любое знание обусловли­вается и определяется социальным бытием и является формой куль­турно-исторической идеологии. И язык, и предмет любого научного исследования опосредованы феноменами, которые сами могут стать объектами исследования социальных и исторических наук. Поэтому существует не только физика, но и социология физики, не только математика, но и история математики. Для гуманитарной науки, например, ключевой будет не проблема космогенеза, а генезис кон­цепта «природа», без которого современная физика была бы невоз­можна. То есть с формальной стороны предметом социально-гума­нитарного познания гипотетически может стать любой феномен че­ловеческой культуры, в том числе и сами методы, и концепты науч­ного исследования. «Методы научного мышления, — писали осно­ватели французской социологической школы Эмиль Дюркгейм и Марсель Мосс, — это подлинные социальные институты, возникно­вение которых может описать и объяснить только социология»[134].

С содержательной стороны под социально-гуманитарным знани­ем принято понимать те науки, предметом которых будут всевоз­можные проявления человеческой культуры и которые немецкой философией определялись как «науки о духе» (в противоположность наукам о природе). На этом принципе основывается разделение наук у Генриха Риккерта (на науки о природе и науки о культуре), Виль­гельма Дильтея (мир истории и мир природы), Эдмунда Гуссерля (науки о фактах и науки о сущностях) и др. «Дух» может понимать­ся как в качестве индивидуального, так и в качестве коллективного феномена: в этих случаях мы имеем дело со знаниями, различными по типу, а не по сущности (условно можно сказать, что гуманитар­ные науки имеют дело с индивидуальными проявлениями духа, на­пример, в авторском искусстве, а социальные — с коллективными, например, в народной культуре). Корпус наук о духе пользуется принципиально иными методами исследования, нежели методы на­ук о природе. Если для новоевропейского естествознания основным методом получения истин является математическое доказательст­во, то для наук о духе таким методом будет герменевтика — искусст­во понимания.

История занимает особое место между естествознанием и наука­ми о духе: если науки о духе выступают нормативными науками (науками «о должном», т. е. описывают правила, ценности и нормы), то естествознание и история — науки «о сущем» — исследуют мир таким, каков он есть; если предмет естествознания — общие законы природы, то предмет истории — единичные и неповторимые собы­тия, как и для большинства наук о духе. Историзм — один из основ­ных принципов современной европейской науки как таковой. Герме­невтика как метод наук о духе — от Шлейермахера до Гадамера — видит своей главной целью адекватное понимание чужой субъек­тивности, как индивидуальной (автора художественного текста, исторической личности), так и сверхиндивидуальной (эпохи, куль­туры, языка).

Однако не во всех проявлениях духа лежат сознательно понятые мотивы действия. В большей части дух (особенно коллективный) действует независимо и помимо воли индивидуумов. В таких случа­ях говорят об объективациях духа, данных в языке, системах род­ства, социальной структуре общества и т. п. Такие его проявления можно исследовать и более точными методами, чем методы пони­мающей психологии или герменевтики. Здесь применяются и срав­нение, и статистические методы, и наблюдение, и даже эксперимент.

Традиционно принято считать, что вся содержательная сторона знания присутствовала в первых философских системах в синкре­тическом виде. Приоритетным предметом исследований первых греческих ученых (которых называли в то время «историками», «географами», «физиологами») была природа. Однако одновременно с первыми натурфилософскими поэмами в Древней Греции появ­ляется, например, и «История» Геродота. Самого Геродота принято называть «отцом» если и не истории (некоторые современные исто­рики не находят у него того, что принято понимать под историей: описания уникальных исторических событий и/или исторических законов), то по крайней мере этнологии. Так что социально-гума­нитарное знание стало оформляться как самостоятельный предмет довольно рано.

Этнографические и социальные сведения были, вероятно, не ме­нее востребованными в древнем мире, чем данные о явлениях при­роды. Знание обычаев, языков, религий, нравов соседей было акту­альным для любого народа, встающего на путь исторического бытия. Можно смело утверждать, что уже мифология становится богатым источником для изучения архаических форм социально-гуманитар­ного знания. Миф в строгом значении слова есть знание о строении мира сакрального и о правилах взаимодействия с ним. Миф дает целостную картину мира, но мира не как противопоставленного че­ловеку объекта, а как субъекта коммуникации и обмена. Боги, духи и мертвые были первыми «соседями» человека, и знание их «при­вычек», нравов и языка оказывалось знанием жизненно важным. Поэтому мифологию можно считать не только древним естествозна­нием, но и древней социологией и этнологией; правильно будет го­ворить о вычленении натурфилософии из мифологии.

Если у древнегреческих философов социальные и гуманитарные учения и познания были «включены» в натурфилософию, то в эпоху софистов усилиями Протагора, Горгия и Продика создаются предпо­сылки для выделения некоторых отраслей этого знания в отдельные дисциплины. В первую очередь это касалось риторики, искусства весьма востребованного в демократических Афинах. Уже в «Диало­гах» Платона разбираются вопросы, ставшие ключевыми для лин­гвистики (диалог «Кратил»), политологии (диалог «Государство»), права («Законы»). Аристотель закладывает основы и перспективы для появления и развития грамматики, риторики, теории литера­туры, этики, политики и т. д. В дальнейшем сфера социально-гума­нитарного знания развивается по пути дифференциации предметов и специализации методов исследования. Благодаря деятельности александрийских и пергамских библиотекарей филология становит­ся самодостаточной дисциплиной и разрабатывает смежные дисцип­лины — историю, грамматику, риторику, поэтику, текстологию.

Античная эпоха оставила довольно большое количество текстов, имеющих историческое и этнографическое содержание. Геродот, Страбон, Тацит и многие другие античные авторы донесли до нас уникальные сведения о народах и событиях той эпохи. Но главное, что они заложили основы традиции и жанра, в котором продолжали работать в более позднее время средневековые византийские, евро­пейские и арабские философы, политики и историки (Лев Диакон, Константин Багрянородный, Фома Аквинский, Ибн-Фадлан). И дело не ограничивалось описанием и переписыванием ошибочных, с точ­ки зрения современной науки, социологических и исторических ма­териалов. Перу средневекового арабского философа Ибн Халдуна (1332-1406) принадлежит первая попытка создания «науки о куль­туре», которая, как и работы Никколо Макиавелли, должна была служить руководством в политической деятельности (не секрет, что и современная этнология складывалась под воздействием колони­альной политики). Фома Аквинский (1225/6-1274) в «Сумме тео­логии» пытается теоретически рационализировать экономическую жизнь. Но самое сильное влияние на становление и развитие соци­ально-гуманитарного знания оказали эпохи Возрождения и Великих географических открытий, когда древность и современность чело­веческого мира показались во всем своем многообразии и велико­лепии.

В христианскую эпоху начинает складываться герменевтика как метод филологических и исторических наук. Интерес был пробужден необходимостью толкования священных текстов, и уже на ранних этапах христианские писатели (Ориген, бл. Августин, св. Иероним) разрабатывают некоторые герменевтические принципы и правила, позволяющие видеть в тексте разные смыслы — буквальный, алле­горический и духовный. Однако как научный метод герменевтика складывается под влиянием немецкого протестантизма, вступивше­го в богословскую полемику с католическим вероучением о соотно­шении Писания и Предания. Протестантские теологи были соглас­ны с тем тезисом католиков, согласно которому понимание Писания не может быть полным без использования других источников, но не признавали, что единственным источником адекватного понима­ния может быть только Предание (авторитет традиции). Для ис­черпывающего толкования священного текста необходимо обращение к другим литературным и историческим источникам, нужно прово­дить филологический и текстологический анализ, определять значе­ния слов и понятий, изменившихся в ходе тысячелетий, обращаться к текстам других традиций, а не только христианским, и пр. В даль­нейшем методы герменевтического анализа нашли широкое приме­нение для понимания и других культурных текстов, а не только од­них лишь религиозных.

Как отмечалось ранее, фундаментом привычного для нас облика социально-гуманитарного знания стал принцип разделения всего корпуса знания на науки о природе и науки о духе. Вопрос о том, возможна ли философия как наука, был краеугольным для размыш­лений Канта и в позднейшей неокантианской традиции. Но для не­мецкой философии науки о культуре все-таки продолжали отно­ситься к сфере искусств. «Перевод» их в класс «наук» произошел во 2-й половине XIX в. под непосредственным влиянием позитивизма и марксизма, где социальные и гуманитарные знания стали пони­маться как науки об обществе и мышлении (духе), а история стала их базовым методом и источником эмпирических фактов.

Философский тип вопрошания о генезисе социально-гуманитар­ного знания должен отличаться от исторического, ведь философия не спрашивает «Как?», философия спрашивает «Что?». Что собой представляет такой вид познания? По-философски вопрос может быть поставлен в трансцендентальном ключе: как возможны «науки о духе»? Каков их главный вопрос? Можно ли его решить, и если можно, то какими средствами? Почему у этих наук возникают труд­ности принципиального порядка, трудности, которые невозможны, например, в физике или математике? Каковы их метафизические и трансцендентальные предпосылки? Какова природа такого вида знания? Зачем оно возникает? Наконец, в чем его когнитивная и эк­зистенциальная необходимость для человека?


Уже этот неполный перечень вопросов относительно такого пред­мета показывает, что ответы на них могут быть самые разные. В пер­вую очередь ответы будут зависеть от целей и задач, которые мы ста­вим перед этими науками. Также не в последнюю очередь ответы эти будут зависеть и от специфики самих предметов, которыми заняты конкретные социальные или гуманитарные науки. На этих основа­ниях некто может возразить, что такие науки не вполне науки. Если бы история была наукой, то ее не приходилось бы постоянно «пе­реписывать». Если бы социология была наукой, то ее результаты не зависели бы от того, к какой научной школе или политической партии принадлежит исследователь. Лозунг Лейбница «давайте не спорить, а считать» здесь не сработает. Но следует учитывать, что эти возражения сами включены в природу и структуру такого типа знания. То есть форма наук о духе и человеке является предметом этих же наук.

Социально-гуманитарное знание имеет одну важную трансцен­дентальную особенность, которая и определяет всю его специфич­ность: оно является результатом самопознания и самосознания чело­века. Но может ли человек стать для себя предметом? Способен ли он сказать правду о себе? В случае с «науками о природе» такого во­проса возникнуть не может: физика использует метафизическую предпосылку о принципиальной познаваемости неживой природы. Физик в момент эксперимента выступает «природой» для своих объектов, в случае с социальными науками исследователь сам вклю­чен в те процессы, которые изучает в качестве его участника. Исто­рик сам прочитывает историю из определенной исторической точки, которая задает собственные перспективы. Этнограф не просто опи­сывает некую традицию, но, с одной стороны, вносит в процесс опи­сания свою, наполненную собственными «пред-пониманиями» и по­веденческими стратегиями, культуру, а с другой — и сам выступает для «информантов» как «чужой», и, следовательно, ему в любом случае, даже самом удачном, будет показана лишь «лицевая» сторо­на исследуемой культуры. Хотим мы или нет, но мы не можем про­сто сбросить со счетов эти вопросы. Их так или иначе придется ре­шать, и от этого решения будет зависеть, как именно мы станем решать и другие, частные вопросы той или иной отрасли социально- гуманитарного знания.







Дата добавления: 2015-12-04; просмотров: 234. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...

Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...

Важнейшие способы обработки и анализа рядов динамики Не во всех случаях эмпирические данные рядов динамики позволяют определить тенденцию изменения явления во времени...

Патристика и схоластика как этап в средневековой философии Основной задачей теологии является толкование Священного писания, доказательство существования Бога и формулировка догматов Церкви...

Основные симптомы при заболеваниях органов кровообращения При болезнях органов кровообращения больные могут предъявлять различные жалобы: боли в области сердца и за грудиной, одышка, сердцебиение, перебои в сердце, удушье, отеки, цианоз головная боль, увеличение печени, слабость...

Вопрос 1. Коллективные средства защиты: вентиляция, освещение, защита от шума и вибрации Коллективные средства защиты: вентиляция, освещение, защита от шума и вибрации К коллективным средствам защиты относятся: вентиляция, отопление, освещение, защита от шума и вибрации...

Решение Постоянные издержки (FC) не зависят от изменения объёма производства, существуют постоянно...

ТРАНСПОРТНАЯ ИММОБИЛИЗАЦИЯ   Под транспортной иммобилизацией понимают мероприятия, направленные на обеспечение покоя в поврежденном участке тела и близлежащих к нему суставах на период перевозки пострадавшего в лечебное учреждение...

Кишечный шов (Ламбера, Альберта, Шмидена, Матешука) Кишечный шов– это способ соединения кишечной стенки. В основе кишечного шва лежит принцип футлярного строения кишечной стенки...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.012 сек.) русская версия | украинская версия