СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ВУЗЕИстория развития дополнительного профессионально-педагогического образования нельзя рассматривать в отрыве от истории развития дополнительного образования детей, как системы, требующей от педагогов выполнения дополнительных функций помимо собственно учебной деятельности в рамках одной дисциплины и деятельности классного руководителя. Необходимость выполнения большого круга дополнительных обязанностей особо остро заявила о себе с возникновением детских внешкольных учреждений еще в начале XX в. Под руководством С.Т. Щацкого и А.У. Зеленко при поддержке других педагогов были созданы в 1905 г. первые детские клубы в Москве, а в 1911 г. создается общество «детский труд и отдых», на базе которого возникает Первая опытная станция по народному образованию. Основными функциями этой станции была работа с детьми, организация совместной работы школы и населения по воспитанию детей, исследовательская деятельность, успешность реализации которых стали примером, повлекшим за собой возникновение целой сети подобных станций Народного комиссариата просвещения, существовавшие до 1936 г. Опытные станции были тем центром, которые объединяли школы, поскольку сеть внешкольных детских учреждений еще не была сформирована и достаточно развита. Но в 1923–1924 гг. в Москве открываются первые дворцы и дома пионеров, для работы в которых требовались специально подготовленные педагогические кадры. Между тем такой подготовки не было, и в качестве руководителей кружков привлекались самые разные люди от рабочих до ученых. Таким образом, создание детских центров являлось общенародным делом, поскольку они стали важным средством формирования ценностного отношения общества к детям и детству. Достаточно указать на тот факт, что для открытия в бывшей царской Аничковой усадьбе городского Дворца пионеров в 1937 г. потребовалось привлечь 228 заводов, фабрик и институтов, которые поставляли оборудование и участвовали в оформлении помещений. Ведущие предприятия и научные центры Ленинграда оснащали лаборатории Дворца приборами и установками. С другой стороны, этим важным делом занимались люди далекие от профессионально-педагогической деятельности, люди, не имеющие специальной подготовки, реализовать которую в то время не представлялось возможным, в силу тяжелого материально-экономического положения страны. Для работы с детьми в этот период приглашались выдающиеся ученые, деятели искусств и другие известные люди. В частности, с детьми работали: известный историк академик В.В. Струве, крупнейший в области геологии Д.В. Наливин, лекции по искусству читал директор Эрмитажа И.А. Орбели, ансамблем песни и пляски руководил И.О. Дунаевский, с юными шахматистами занимался М.М. Ботвинник (192, с. 10). Понятно, что таких первоклассных специалистов, готовых к работе с детьми, было крайне недостаточно. Между тем сеть дополнительных образовательных учреждений постоянно расширялась, и проблема кадрового обеспечения заявляла о себе все острее и острее. Озадаченные этой проблемой, органы управления образовательными системами стали формировать (не путать с термином – готовить) кадры профессионалов-специалистов из числа тех, кто в силу тех или иных причин проявляли интерес к детям, понимали их проблемы и наиболее полно были способны реализовать принцип индивидуального подхода в работе с детьми. Начиная с 50–60-х годов резко возрастает количество детских внешкольных учреждений (см. табл. 6), и поэтому в 60-х годах было рекомендовано педагогическим институтам обратить серьезное внимание на подготовку специальных кадров, в связи с чем в них открываются новые организационные структуры – факультеты общественных профессий (ФОПы).
Таблица 6
Окончание табл. 6
Главной задачей этого факультета стала подготовка учительских кадров, обладающих широким политическим, научным и культурным кругозором. Особую роль и значение факультеты общественных профессий приобрели в свете постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР № 471 от 2 июля 1973 г. «О мерах по дальнейшему улучшению условий работы сельской общеобразовательной школы», а также решения коллегии Министерства и просвещения СССР за № 3/2 от 18 января 1974 г. В них отмечалось, что ФОПы функционируют почти во всех педагогических вузах страны, где студенты приобретают необходимые знания и практические умения в области пионерской, пропагандистской, массово-политической и культурно-просветительской, спортивной и туристско-экскурсионной работе, по руководству коллективами художественной самодеятельности, техническими, краеведческими и другими кружками. За высокие показатели в подготовке специалистов в рамках ФОПа были отмечены Марийский институт имени Н.К. Крупской и Иваново-Франковский институт имени В.С. Стефаника. За период работы с 1962 по 1970 г. ФОП в Мариинском педагогическом институте окончили более 2 тысяч студентов, а Ивано-Франковском – 2,2 тысячи человек, получив вместе с дипломом учителя специальное удостоверение об овладении общественной профессией. В 70-е годы были отмечены как лучшие: Адыгейский, Дагестанский, Камчатский, Кировский, Курский, Ростовский, Череповецкий, Пензенский, Ярославский, Пятигорский педагогические институты (477). Указывалось, что многие педагогические институты рассматривают обучение на ФОПе как одну из составляющих частей процесса становления личности педагога (подчеркнуто нами. – О.Ж.). С точки зрения методической подготовки на этом факультете поддерживались и одобрялись не традиционные формы обучения. В частности, при подготовке лекторов-агитаторов широко применялись беседы «За круглым столом», обзоры журналов «Коммунист», «Проблемы мира и социализма» и др., теоретические конференции, встречи с политическими обозревателями, выпускниками института, занимающимися лекторской работой. В Арзамасском педагогическом институте отмечалась работа отделения лекторов-гайдаровцев, где слушатели знакомились с жизнью и творчеством писателя, изучали основы лекторского мастерства, осваивали методику проведения гайдаровских мероприятий, приобретали навыки самостоятельной научно-практической работы. Помимо лекторского отделения, которое являлось ведущим, что отражало идейную направленность, характерную для того времени, формировались эстетическое, техническое, спортивное отделения. Таким образом, с одной стороны, дополнительное образование стало серьезно заявлять о себе, как значимом факторе в деле формирования будущего специалиста. С другой стороны, эта подготовка постепенно приобрела политическую и идеологическую направленность и становилась ступенью для молодых людей, стремящихся сделать политическую карьеру, столь заманчивую в то время, поскольку она обеспечивала человеку определенные блага, которые отсутствовали в большинстве других сфер деятельности, в том числе и педагогической. Главное управление высших и средних педагогических заведений, одной из функций которого было управление работой ФОПов, стремилось расширить деятельность ФОПов, в связи с чем оно эпизодически направляет в педагогические институты письма и постановления, в которых содержались различные рекомендации. Так, на основании постановления Президиума Центрального Совета по туризму и экскурсиям от 19 февраля 1975 г. на ФОПе началась подготовка экскурсоводов (Постановление Президиума Центрального Совета по туризму и экскурсиям и коллегии Министерства просвещения СССР от 19 февраля 1975года протокол № 2,п.4). Затем было рекомендовано готовить хореографов, как распространение опыта работы данного отделения в Московском педагогическом институте имени В.И. Ленина и т.п. При проверке деятельности ФОПов Министерство образования отмечало, что рекомендованный ими опыт «эффективно» внедряется и используется. Так, в отчете министерства за 1987 г. говорится, что «в 1978 году передовой опыт (в частности, по подготовке экскурсоводов) переняли уже 170 педагогических институтов, которые совместно с туристско-экскурсионными учреждениями Центрального совета по туризму и экскурсиям готовят будущих учителей и воспитателей к овладению ими второй общественной профессией экскурсовода или инструктора по туризму» (там же). Анализ управленческой деятельности Министерства просвещения тех лет приводит к мысли об отсутствии четкой программы развития ФОПов как структур дополнительного образования. Одобряя одних за поиски наиболее актуальных сфер и направлений педагогической деятельности в рамках дополнительного образования, министерство критикует других за те же самые поиски. Это происходит, на наш взгляд, прежде всего потому, что отсутствовали четкие критерии отбора содержания дополнительного образования. В частности, выдвинутая министерством идея о подготовке лекторов агитаторов, не получила поддержки у подавляющего большинства студентов. Это привело к обязательному зачислению студентов на ФОП, что не отвечало принципу добровольности, являющимся основным принципом функционирования данного факультета. В результате престиж факультета общественных профессий стал быстро падать. Невозможность эффективно осуществлять деятельность факультета, с одной стороны, и постоянное давление министерства с целью улучшения работы привело к тому, что многие педагогические вузы стали самостоятельно искать новое содержание, отражающее иные направления подготовки педагогических кадров. Такая несанкционированная свыше инициатива чаще всего вызывала критику Министерства образования. В частности, в одном из писем Министерства просвещения указывалось, что «главная задача факультетов общественных профессий не всеми была понята правильно. Во многих пединститутах в структуру ФОПа были включены несвойственные ему (подчеркнуто нами. – О.Ж.) отделения, школы, ансамбли, студии, секции и др. Так, в Абаканском педагогическом институте на семи отделениях функционировало 18 факультативов и практикумов: школы организаторов атеистической работы, педагогической техники, режиссура массовых школьных мероприятий, студенческий народный театр «Рампо», кройки и шитья, вязания и национального рукоделия и др. В Орловском – отделения вокальных и инструментальных ансамблей, по подготовке музыкальных работников детских садов, по подготовке библиотекарей школьных библиотек и др. В Горно-Алтайском – отделения школоведение, пионервожатых, макаренцев, комсомольско-профсоюзного строительства» (477, с. 6). Критика и осуждения перечисленных выше направлений в деятельности ФОПов привела к закрытию не «соответствующих» факультету, но эффективно работающих направлений, а насильственное внедрение министерством удачного опыта работы ФОПов в одних институтах не приносили желаемого результата в других. Студенты плохо посещали занятия, наблюдался огромный отсев, группы слушателей порой распадались еще далеко до окончания срока обучения. Между тем Министерство образования, не признавая своих управленческих ошибок, видело причины такого положения дел в плохой организации работы на местах. В связи с этим указывалось, что руководители институтов, заведующие кафедрами, общественные организации слабо вникают в содержание работы ФОПов, не обеспечивают научно-методическое руководство ими. В организации факультетов расцвел формализм. В доказательство приводились такие факты: в Свердловском педагогическом институте из 1167 слушателей на спортивное отделение зачислено 925 человек, в Кировском – из 1641 слушателей – 715 человек, т.е. все, кто обучается автоматически попадали в слушатели ФОПа. Более того, в программах и учебных планах недостаточно внимания уделялось учебно-методическим вопросам и педагогическим практикам по выбранным дополнительным общественным специальностям. Нередки случаи, когда перевод слушателей с курса на курс и выпуск приказами ректора не оформлялись, не проводились зачеты и экзамены, не велись журналы посещений, не было учета удостоверений. Не всегда составлялось расписание занятий, не закреплялись аудитории, мало уделялось внимания укреплению учебно-материальной базы (там же). Понимая важность существования в педагогических вузах факультета, позволяющего получать дополнительную общественную специальность и неэффективное его функционирование, коллегия Министерства высшего и среднего специального образования СССР совместно с коллегией Министерства культуры СССР, секретариата ВЦСПС и секретариата ЦК ВЛКСМ выпустили постановление от 14 апреля 1980 г. за № 3/74/7/77 «О работе факультетов общественных профессий высших учебных заведений и мерах по ее дальнейшему улучшению». В постановлении, прежде всего, отмечается, что важность работы ФОПа в педагогических вузах обязывает: - Министерства образования и культуры, а также ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ (выделено нами. – О.Ж.) общественные организации с ректорами и соответствующими комитетами разработать конкретные планы мероприятий, направленные на существенное улучшение работы ФОПов, шире привлекать для работы квалифицированных специалистов. - Создать Всесоюзный совет по координации деятельности факультетов общественных профессий высших учебных заведений при Министерстве высшего и среднего специального образования СССР, в который должны войти представители от министерства, общественных организаций, ректора, деканы, директора научно-методических центров и т.д. В этом же постановлении четко указывалось на те направления, по которым должна осуществляться подготовка специалистов (см. табл. 7). Между тем исследовательская работа по деятельности ФОПов констатировала, что результативность работы ФОПа не везде была на достаточно высоком уровне. Как отмечает В.П. Агафонов, «в некоторых вузах факультеты общественных профессий отождествляются с различными кружками художественной самодеятельности, не дающими необходимых знаний и навыков для руководства коллективом» (9, с. 4). Таблица 7
|
