Русский» стиль в 1880-1890 гг.

К концу 1870-х гг. демократический вариант русского стиля, как и народничество, переживает, кризис. На его основе формируются 2 направления: "археологическое" и "почвеническое", а также оживает и официальное направление "русского" стиля. Все эти направления были аристократичней в выборе мотивов - их черпают преимущественно не из крестьянской архитектуры или народного прикладного искусства, а из культовой или дворцовой архитектуры (каменной или деревянной).

"Почвенников";интересуют общие основы "русского" стиля, т.е. система. Они исходят из представления, что русская народная культура основана на едином целостном древнем знании, которое было закреплено в различных проявлениях быта. В древнерусской архитектуре они пытаются найти общие закономерности проявления целостности народной культуры, чтобы возродить их в современной архитектуре.

«Археологов» интересовало изучение форм, придающих неповторимое своеобразие русской архитектуре. Гипотетическим концепциям они предпочитали точность воспроизведения деталей. Ли­дер «археологического» направления - Л.В. Даль, ежегодно совершал этнографические экспедиции с целью зарисовывать и обмерять те архитектурные детали, которые могли быть непосредственно ис­пользованы в дальнейшем - наличники, крыльца, галереи, профили карнизов, решётки окон, деревян­ная резьба и коньки крестьянских домов и т.д.

Представители официальной народности,как и прежде, связывают государственную идею с академизмом, сочетая древнерусские формы с принципами классицизма.

Представитель «почвенников», архитектор В.О. Шервуд считал, что каждый из народов олице­творяет определённую идею, воплощая её в культуре. Свою задачу он видит в том, что бы поняв как проявляется идея русского народа в искусстве, сформулировать вечные законы красоты, лежащие в основе искусства. Т.о. на основе анализа древнерусской архитектуры Шервуд синтезирует (моделиру­ет) систему древнерусской архитектуры, реконструирует идеальную, по его убеждению, схему архи­тектурных приёмов.

Он считает самой совершенной объединяющей формой конус, поэтому в преобладающей строительной практике следует применять производную от конуса схему равнобедренного треугольни­ка. Шервуд также выявляет, что закономерностью пронизывающей всю древнерусскую архитектуру является использование схемы квадрата. Применение симметрии в древнерусской архитектуре тоже своеобразно - отдельная часть здания всегда симметрична, но в общей композиции симметрию часто заменяет равновесие. К особенностям он относит уменьшение кверху частей здания, использование неоштукатуренного кирпича и т.д.

Как воплощение этой теории в жизнь появилось здание Исторического музея в Москве (1874-1883, арх. В.О. Шервуд). Среди множества одновременных построек Исторический музей выделяется сложностью композиции. Его башни перекликаются с Кремлём и подчинены ему. Обилие башенок, крылец, их 8-гранные формы и шатры соотносятся с многоглавием Василия Блаженного. Каждый из объёмов имеет собственное перекрытие. Выдержана не только конусовидность форм, но и объеди­няющая линия треугольника; мелкие элементы выдвинуты вперёд, чтобы подчеркнуть размеры здания в целом; формы здания уменьшаются к верху. Фасады облицованы роскошным узором из красного кирпича, как и стены Кремля.

Но, искусство не терпит механического конструирования. Возрождая внешнюю систему древ­нерусской архитектуры, Шервуд не мог ещё понять, что оторванные от своего средневекового контек­ста, предложенные им схемы были таким же копированием, как и произведения его противников из лагеря эклектики. Средневековая художественная форма, основанная на нераздельности утилитарного и художественного начала, но оторванная от живого организма здания образует свою, типологически родственную ордерной, самостоятельную художественную систему. Архитектурные формы Шервуда, не уступавшие по точности воспроизводства прототипов проектам «археологов», были скомпонованы не в соответствии с выведенными им законами, а по законам отвергаемого им академизма. Декора слишком много, чтобы воспринять употреблённые мотивы, или выделить какой-то основной, ведущий.

С другой стороны, заслуга Шервуда была в том, что он первым в понимании древнерусской ар­хитектуры попытался найти свою, отличную от классицистической, систему. А применённый Шерву­дом творческий метод - синтез на основе анализа, во многом опередил такой же подход в будущей ар­хитектуре модерна.

Ярким представителем стиля официальной народности является арх. Н.В. Султанов. Он с

большим презрением относился к попыткам выведения особенностей национального стиля из народно­го искусства. Многовековой процесс развития самобытной русской архитектуры он сводит к простой механической комбинации разнородных элементов. Султанов предложил своё понимание историче­ского пути развития русской архитектуры: после монголо-татарского нашествия архитектура оживает но уже только в Москве, которая, будучи отграниченной от Запада Польшей, Литвой и Швецией, подчиняется влиянию Востока. С помощью технических познаний западных архитекторов, и тех восточ­ных византийских элементов которые были ей доступны, а также своих собственных, Россия создаёт ту своеобразную архитектуру, которая достигает своего апогея в Москве 17 в. Это и есть русский стиль, который привлекает, в первую очередь, обилием своего декора.

Соответственно процесс возрождения национального стиля Султанову представлялся в виде простейшей операции присоединения древних форм к новой технике, к новым типам зданий. Как и все представители официального стиля Султанов сознательно ориентировался на архитектуру Возрожде­ния и классицизма. Из его немногих произведений, особой помпезностью и классицистичностью выде­ляется собор Петра и Павла в Новом Петергофе (1895-1905 гг.). Храм преувеличенно грандиозен, подавляет количеством своего декора, решён в формах московской архитектуры 17 в. но скомпонован­ных по центрально-осевым правилам классицизма. Теми же характеристиками можно описать также храм Спаса (Воскресения) на Крови в Петербурге, возведённого арх. А.А. Парландом и И.В. Ма­лышевым в 1883-1907 гг.

При всём различии между «академическим», «археологическим» и «почвеническим» направле­ниями русского стиля, всюду применяются детали, заимствованные из каменной архитектуры 16-17 вв. Разница в расстановке акцентов в теории, на практике фактически не заметна. Церкви и особняки были тем типом зданий, где можно было более-менее органично воспроизвести систему древнего зодчества. Труднее было воспроизвести её в современных типах зданий — постройках большой протяжённости, многоэтажных, состоящих из множества магазинов, квартир, аудиторий и т.п. Воспроизведению поддавались лишь в основном второстепенные декоративные детали, иногда - форма крыш, крылец и т.п. Единственной областью где открыто проявилось официальное направление русского стиля было церковное строительство, особенно в давних колониях, демонстрируя тут символ и зримое свидетельство мощи государственной власти империи.