Дефицит государственного бюджета: причины, последствия для экономики и способы погашения

Если экономика находится в состоянии равновесия, то долж­но соблюдаться условие равенства сбережений S и инвестиций /: / = S. В более развернутом и приближенном к практике виде условие макроэкономического равновесия можно представить как S + Т = I + G, поскольку к сбережениям домашних хо­зяйств S прибавляются доходы государства, состоящие в основ­ном из налогов Т, а к частным инвестициям добавляются госу­дарственные расходы G.

Преобразовав последнее уравнение, получим S — I = G — Т. Согласно данной формуле разница между сбережениями и ин­вестициями равна разнице между государственными расходами и доходами, т.е. дефициту государственного бюджета, если те­кущие расходы государства превышают его доходы, или профи­циту государственного бюджета, когда текущие доходы государ­ства превышают его расходы. Превышение сбережений над ин­вестициями идет на покрытие бюджетного дефицита чаще всего, что мы подробнее рассмотрим в дальнейшем, говоря о государ­ственных займах.

Следует различать структурный и циклический дефицит госу­дарственного бюджета. Данное разграничение основано на разли­чии его структурной и циклической частей. Размеры структурной части бюджета определяются действием дискреционных меро­приятий, например, установлением налоговых ставок. Цикличе­ская часть бюджета зависит от колебаний деловой активности.

Если фактический государственный бюджет отражает фактиче­ские денежные доходы, расходы и дефицит за год, то структурная часть бюджета охватывает доходы, расходы и дефицит, которые имели бы место, если бы экономика функционировала на уровне потенциального выпуска. Циклический бюджет представляет собой разницу между фактическим и структурным бюджетами.

Различие между структурным и циклическим бюджетами по­рождено различием между дискреционной и недискреционной фискальной политикой, которую мы рассмотрим в последнем параграфе данной главы. Структурный бюджет формируется под воздействием проводимой дискреционной политики. Цикличе­ский бюджет складывается под влиянием автоматически меняю­щихся в зависимости от состояния экономики налоговых посту­плений и расходов.

Разграничение структурного и циклического дефицита необ­ходимо для оценки эффективности проводимой фискальной по­литики. Без этого ни размеры дефицита бюджета, ни его дина­мика не могут характеризовать состояние экономики. Увеличе­ние бюджетного дефицита может порождаться как стимулирую­щими мерами, так и быть следствием циклического спада. Кро­ме того, следует учитывать, что такие непредвиденные обстоя­тельства, как войны, банковские кризисы и т.д., могут резко увеличить дефицит государственного бюджета, как бы профес­сионально данный бюджет ни был составлен.

Каковы же способы финансирования бюджетного дефицита? Воздействие бюджетного дефицита на уровень экономической активности определяется способами его финансирования, в числе которых основными являются:

• выпуск новых денег (монетизация);

• выпуск займов;

• рост налоговых поступлений.

Монетизация осуществляется в форме эмиссии наличных де­нег, а также в некоторых других формах, таких, как кредиты Центрального банка государственным предприятиям на льготных условиях, отсрочка платежей государства за приобретенные това­ры и услуги. Если поставщиками товаров и услуг являются госу­дарственные предприятия, то нередко дефициты накапливаются, что увеличивает дефицит государственного бюджета. Если товары и услуги поставляет частный сектор, то цены на них заранее за­вышаются, что ведет к повышению темпов инфляции.

В целом монетизация дефицита государственного бюджета ве­дет к превышению темпов роста денежной массы над темпами роста реального ВНП, следствием чего является усиление инфля­ционных процессов. Фактически через растущие цены осуществляется перераспределение доходов экономических субъектов в пользу государства.

Повышение темпов инфляции побуждает налогоплательщи­ков затягивать сроки внесения налоговых отчислений в государ­ственный бюджет, поскольку деньги обесцениваются, и налого­плательщики получают реальную выгоду, уплачивая налоги че­рез некоторое время более «дешевыми» деньгами, что способст­вует увеличению дефицита государственного бюджета.

Долговой способ финансирования бюджетного дефицита соз­дает отсрочку роста цен. Государство размещает свои обязатель­ства в Центральном банке, а также среди коммерческих банков и населения. В экстремально неблагоприятных условиях госу­дарство может прибегнуть к принудительным займам под низ­кие процентные ставки, что, по сути, превращается в механизм дополнительного налогообложения.

Государство, выходя на денежный рынок с целью размеще­ния займов, вступает в конкуренцию за финансовые ресурсы с частным сектором. В результате увеличения спроса на денежные средства процентная ставка растет, что способствует вытесне­нию с денежного рынка частных инвесторов. Инвестиции в ча­стном секторе сокращаются, потребительские расходы умень­шаются. Имеет место так называемый эффект вытеснения, ко­торый снижает стимулирующую роль фискальной политики.

Эффект вытеснения имеет место только при структурном де­фиците. При циклическом дефиците этот эффект не действует, по­скольку во время экономического спада спрос на деньги уменьша­ется, что ведет к снижению процентных ставок. Чем в большей степени реакция Центрального банка и финансовых рынков при­водит к ужесточению кредита, тем больше будет указанный эф­фект. В целом интенсивность и масштабы действия эффекта вы­теснения частных инвесторов зависят от целого комплекса факто­ров: величины сбережений, инфляционных ожидания экономиче­ских субъектов, характера проводимой денежно-кредитной поли­тики, динамики валютных курсов и т.д. Поэтому последствия воз­действия бюджетного дефицита на инвестиционную активность в экономике не могут быть однозначно предсказуемы.

Финансирование дефицита государственного бюджета путем увеличения налоговых поступлений предполагает, как правило, снижение ставок налогообложения для достижения ими оптимального уровня, что позволит в перспективе расширить базу налогообложения, что соответствует эффекту Лаффера.

В коротком периоде снижение налоговых ставок может при­вести к увеличению бюджетного дефицита вследствие сокраще­ния налоговых поступлений в бюджет. Кроме того, снижение налоговых ставок вызовет повышение спроса на деньги. При неизменном их предложении произойдет повышение процент­ных ставок, следствием чего будет усиление эффекта вытесне­ния негосударственного сектора. Можно также отметить ослаб­ление эффекта действия встроенных стабилизаторов.

Существуют различные концептуальные подходы к проблеме сбалансированности бюджета.

Первый подход состоит в необходимости полного ежегодного покрытия государственных расходов доходами. Простота и очевид­ный экономический смысл делают данную концепцию привлека­тельной. Вместе с тем требование ежегодной сбалансированности противоречит необходимости проведения антициклической поли­тики, поскольку значительно снижает ее действенность. Так, если экономика находится в фазе кризиса, то безработица растет, дохо­ды экономических субъектов падают, снижаются налоговые посту­пления. В целях недопущения бюджетного дефицита правительст­во вынуждено усилить налоговый пресс либо сократить государст­венные расходы или применить эти меры одновременно. В резуль­тате совокупный спрос сократится, что приведет к еще большему углублению кризиса.

Если экономика находится в фазе подъема, когда возрастают доходы и налоговые поступления, то в целях предотвращения воз­можного профицита бюджета правительство должно либо снизить ставки налогов, либо увеличить государственные расходы, либо использовать данные меры в комплексе, что может привести к инфляционному перегреву экономики.

Второй подход основан на необходимости сбалансирования бюджета в масштабах экономического цикла. В период спада пра­вительство должно сознательно допускать дефицит бюджета, сни­жая налоги и увеличивая государственные расходы. В период подъема предполагается наличие профицита, образующегося в ре­зультате увеличения налогов и сокращения государственных расхо­дов. Профицит может быть использован для покрытия дефицита, образовавшегося в период спада. Сбалансирование бюджета в ходе экономического цикла не противоречит проведению антицикличе­ской политики.

Вместе с тем подъемы и спады в экономическом цикле по продолжительности и глубине не могут быть одинаковыми хотя бы потому, что на характер протекания восьмилетних циклов деловой активности оказывают влияние большие волны Конд­ратьева. В условиях повышательной волны фазы подъема более выражены и продолжительны, чем фазы спада, а в условиях по­нижательной волны спады дольше и глубже последующих подъ­емов. Поэтому в первом случае вероятнее возникновение про­фицита бюджета, а во втором — его дефицита.

Согласно третьему подходу целью государственных финансов является не сбалансированность бюджета, а стабильное равновес­ное развитие экономики, которое может сопровождаться как ус­тойчивым дефицитом государственного бюджета, так и его про­фицитом. Если высоких устойчивых темпов роста удается дос­тичь при проведении стимулирующей бюджетно-налоговой по­литики, сопровождающейся стимулированием экономики при до­пущении бюджетного дефицита, то отсутствие сбалансированно­го бюджета экономически оправдано. Наращивание экономиче­ского потенциала, повышение доходов увеличит налоговую базу, что приведет к увеличению налоговых поступлений, расшире­нию доходной части бюджета, более полному выполнению госу­дарством его функций в рыночной экономике. Для богатой эко­номики последствия постоянного наличия бюджетного дефици­та и, соответственно, возрастающего в определенных пределах го­сударственного долга не столь опасны.

Что касается состояния государственного бюджета в россий­ской экономике, то нарастание бюджетного дефицита в 90-х годах при недостаточном стимулировании развития реального сектора вызвало быстрое увеличение государственного долга, которое при­вело в 1998 г. к глубокому финансовому кризису. В настоящее время ситуация изменилась. В 2000 г. профицит консолидирован­ного бюджета Российской Федерации составил 2, 9% ВВП. В пер­вом полугодии профицит федерального бюджета был на уровне 4% ВВП². Кроме того, важной новой чертой бюджета 2002 г. должно стать отсутствие стремления правительства к получению иностран­ных кредитов, имеющих государственные гарантии, и кредитов от международных финансовых организаций.